Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Ильницкой Д.В., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-711/2010) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2009 года по делу N А46-20680/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3+" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС"
о взыскании 678 059 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" - Кузнецов Д.В. по доверенности N 01-01/2010 от 01.01.2010,
от ООО "РСУ-3+" - представитель Федорчук М.В. по доверенности N 5 от 01.03.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 3+" (далее - ООО "РСУ-3+") 05.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС") о взыскании 420 502 руб. 42 коп. задолженности по договору займа от 24.12.2008, 25 755 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.10.2009 (с учетом принятых судом уточнений иска).
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2009 по делу N А46-20680/2009 с ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в пользу ООО "РСУ-3+" взыскано 420 502 руб. 42 коп. задолженности, 18 922 руб. 61 коп. процентов за пользование заемными средствами, 8606 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. ООО "РСУ-3+" из федерального бюджета возвращено 4540 руб. 11 коп. государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
ООО "РСУ-3+" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ "СЕРВИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что письмо с просьбой оплатить денежные средства в размере 420 502 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности жильцов дома N 61 по ул. Химиков за его ремонт ответчиком истцу не направлялось. Даже если письмо и исходило от ООО "ЖКХ "СЕРВИС", то оно не подписано уполномоченными представителями сторон, неизвестно, когда оно было направлено и когда получено ООО "РСУ-3+". Денежных средств от истца в качестве займа ответчик не получал. Денежные средства, перечисленные истцом по платежному поручению N 98 от 25.12.2008, были направлены на оплату работ, осуществляемых по договору от 01.07.2008 N 4/419 по капитальному ремонту дома N 61 по ул. Химиков. При этом ответчик выполнял функции агента.
Представитель ООО "РСУ-3+" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав в том числе, что по договору от 01.07.2008 N 4/419 на капитальный ремонт дома N 61 по ул. Химиков, ООО "РСУ-3+" выступало подрядчиком, а ООО "ЖКХ "СЕРВИС" - заказчиком, который должен был оплачивать выполненные истцом работы. По заключенному между сторонами договору займа и в соответствии с письмом ответчика ООО "РСУ-3+" перечислило на расчетный счет ООО "ЖКХ "СЕРВИС" денежные средства в сумме 420 502 руб. 42 коп. Письмо получено от ответчика, оно подписано руководителем ООО "ЖКХ "СЕРВИС" Черноштаном В.И. и скреплено печатью организации. Предусмотренные договором работы по капитальному ремонту ООО "РСУ-3+" выполнило, оплату за работы ответчик произвел со счета, открытого ему для целей капитального ремонта. Однако сумму займа ответчик не возвратил.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "РСУ-3+" (займодавец) и ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (заемщик) заключен договор займа от 24.12.2008, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 454 490 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности жильцов дома по ул. Химиков, 61, за ремонт дома, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок, необходимый для сбора денежных средств с жильцов дома по ул. Химиков, 61, и выплачивается займодавцу ежемесячно по мере их поступления, но не позднее 01.04.2009 (пункты 1.1, 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В материалах дела имеется письмо ООО "ЖКХ "СЕРВИС", адресованное ООО "РСУ-3+", в котором ответчик просит истца оплатить 420 502 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности жильцов дома по ул. Химиков, 61, за ремонт дома. Денежный займ в сумме 420 502 руб. 42 коп. ООО "ЖКХ "СЕРВИС" просит перечислить не на реквизиты, указанные в договоре займа, а на расчетный счет ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в Омском региональном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" (р/с 40702810253020000265). Денежные средства в указанной сумме ответчик обязался возвратить истцу согласно условиям договора займа от 24.12.2008. Письмо ООО "ЖКХ "СЕРВИС" просит считать дополнительным соглашением к договору займа от 24.12.2008 (л.д. 130). Письмо составлено на бланке ООО "ЖКХ "СЕРВИС", подписано (как и договор займа от 24.12.2008) управляющим ООО "ЖКХ "СЕРВИС" Черноштаном В.И., скреплено оттиском печати организации.
Платежным поручением N 98 от 25.12.2008 ООО "РСУ-3+" перечислило ООО "ЖКХ "СЕРВИС" на его расчетный счет 40702810253020000265 в Омском региональном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" денежные средства в сумме 420 502 руб. 42 коп., указав в назначении платежа: " Долевое участие согласно договору N 4/419 от 01.07.2008 по ул. Химиков, 61, в размере 5% от стоимости капитального ремонта на жилой дом по ул. Химиков, 61 (л.д. 18).
Возражая против предъявленных исковых требований о возврате суммы займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" указало, что денежные средства по договору займа от 24.12.2008 от истца не поступали. Перечисленные по платежному поручению N 98 от 25.12.2008 денежные средства в размере 420 502 руб. 42 коп. ответчик, исходя из назначения платежа указанного в платежном поручении, считает поступившими на основании договора N 4/429 от 01.07.2008; составление и направление истцу письма с просьбой оплатить 420 502 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности жильцов дома по ул. Химиков, 61, за ремонт дома, отрицает.
Повторно рассматривая дело и проверив доводы ООО "ЖКХ "СЕРВИС", суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.
Согласно представленному в материалы дела договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 01.07.2008 N 4/419, заказчик (ООО "ЖКХ "СЕРВИС") поручил, а подрядчик (ООО "РСУ-3+") принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Химиков, д. 61. Из условий указанного договора не следует обязанность ООО "РСУ-3+" как подрядчика перечислять ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (заказчику) какие-либо денежные средства, в том числе как долевое участие в размере 5% от стоимости капитального ремонта жилого дома по ул. Химиков, 61.
Такая обязанность была принята на себя истцом на основании договора займа от 24.12.2008 с учетом письма ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (л.д. 130).
Письмо представлено истцом в суд первой инстанции. Содержанием платежного поручения N 98 от 25.12.2008 подтверждается, что денежные средства перечислены с учетом этого письма (в частности, на указанный в нем расчетный счет ответчика). О фальсификации указанного письма ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РСУ-3+" подтвердил получение от ООО "ЖКХ "СЕРВИС" данного письма и перечисление суммы займа с учетом этого письма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обязанности возвратить ООО "РСУ-3+" полученную от последнего сумму займа в размере 420 502 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Применив указанные нормы права, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.10.2009 в сумме 18 922 руб. 61 коп., произведя расчет процентов по ставке рефинансирования 9%, действовавшей на день вынесения решения.
Суд также учел разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, стороны по существу не оспорили. Суд апелляционной инстанции находит указанный расчет правильным.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба ООО "ЖКХ "СЕРВИС" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2009 года по делу N А46-20680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2010 N 08АП-711/2010 ПО ДЕЛУ N А46-20680/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2010 г. N 08АП-711/2010
Дело N А46-20680/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.
судей Ильницкой Д.В., Солодкевич Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-711/2010) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2009 года по делу N А46-20680/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3+" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС"
о взыскании 678 059 руб. 77 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" - Кузнецов Д.В. по доверенности N 01-01/2010 от 01.01.2010,
от ООО "РСУ-3+" - представитель Федорчук М.В. по доверенности N 5 от 01.03.2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 3+" (далее - ООО "РСУ-3+") 05.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС") о взыскании 420 502 руб. 42 коп. задолженности по договору займа от 24.12.2008, 25 755 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.10.2009 (с учетом принятых судом уточнений иска).
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2009 по делу N А46-20680/2009 с ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в пользу ООО "РСУ-3+" взыскано 420 502 руб. 42 коп. задолженности, 18 922 руб. 61 коп. процентов за пользование заемными средствами, 8606 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. ООО "РСУ-3+" из федерального бюджета возвращено 4540 руб. 11 коп. государственной пошлины.
Возражая против принятого судом решения, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
ООО "РСУ-3+" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ "СЕРВИС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что письмо с просьбой оплатить денежные средства в размере 420 502 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности жильцов дома N 61 по ул. Химиков за его ремонт ответчиком истцу не направлялось. Даже если письмо и исходило от ООО "ЖКХ "СЕРВИС", то оно не подписано уполномоченными представителями сторон, неизвестно, когда оно было направлено и когда получено ООО "РСУ-3+". Денежных средств от истца в качестве займа ответчик не получал. Денежные средства, перечисленные истцом по платежному поручению N 98 от 25.12.2008, были направлены на оплату работ, осуществляемых по договору от 01.07.2008 N 4/419 по капитальному ремонту дома N 61 по ул. Химиков. При этом ответчик выполнял функции агента.
Представитель ООО "РСУ-3+" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав в том числе, что по договору от 01.07.2008 N 4/419 на капитальный ремонт дома N 61 по ул. Химиков, ООО "РСУ-3+" выступало подрядчиком, а ООО "ЖКХ "СЕРВИС" - заказчиком, который должен был оплачивать выполненные истцом работы. По заключенному между сторонами договору займа и в соответствии с письмом ответчика ООО "РСУ-3+" перечислило на расчетный счет ООО "ЖКХ "СЕРВИС" денежные средства в сумме 420 502 руб. 42 коп. Письмо получено от ответчика, оно подписано руководителем ООО "ЖКХ "СЕРВИС" Черноштаном В.И. и скреплено печатью организации. Предусмотренные договором работы по капитальному ремонту ООО "РСУ-3+" выполнило, оплату за работы ответчик произвел со счета, открытого ему для целей капитального ремонта. Однако сумму займа ответчик не возвратил.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, между ООО "РСУ-3+" (займодавец) и ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (заемщик) заключен договор займа от 24.12.2008, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 454 490 руб. 27 коп. в счет погашения задолженности жильцов дома по ул. Химиков, 61, за ремонт дома, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок, необходимый для сбора денежных средств с жильцов дома по ул. Химиков, 61, и выплачивается займодавцу ежемесячно по мере их поступления, но не позднее 01.04.2009 (пункты 1.1, 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В материалах дела имеется письмо ООО "ЖКХ "СЕРВИС", адресованное ООО "РСУ-3+", в котором ответчик просит истца оплатить 420 502 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности жильцов дома по ул. Химиков, 61, за ремонт дома. Денежный займ в сумме 420 502 руб. 42 коп. ООО "ЖКХ "СЕРВИС" просит перечислить не на реквизиты, указанные в договоре займа, а на расчетный счет ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в Омском региональном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" (р/с 40702810253020000265). Денежные средства в указанной сумме ответчик обязался возвратить истцу согласно условиям договора займа от 24.12.2008. Письмо ООО "ЖКХ "СЕРВИС" просит считать дополнительным соглашением к договору займа от 24.12.2008 (л.д. 130). Письмо составлено на бланке ООО "ЖКХ "СЕРВИС", подписано (как и договор займа от 24.12.2008) управляющим ООО "ЖКХ "СЕРВИС" Черноштаном В.И., скреплено оттиском печати организации.
Платежным поручением N 98 от 25.12.2008 ООО "РСУ-3+" перечислило ООО "ЖКХ "СЕРВИС" на его расчетный счет 40702810253020000265 в Омском региональном филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" денежные средства в сумме 420 502 руб. 42 коп., указав в назначении платежа: " Долевое участие согласно договору N 4/419 от 01.07.2008 по ул. Химиков, 61, в размере 5% от стоимости капитального ремонта на жилой дом по ул. Химиков, 61 (л.д. 18).
Возражая против предъявленных исковых требований о возврате суммы займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" указало, что денежные средства по договору займа от 24.12.2008 от истца не поступали. Перечисленные по платежному поручению N 98 от 25.12.2008 денежные средства в размере 420 502 руб. 42 коп. ответчик, исходя из назначения платежа указанного в платежном поручении, считает поступившими на основании договора N 4/429 от 01.07.2008; составление и направление истцу письма с просьбой оплатить 420 502 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности жильцов дома по ул. Химиков, 61, за ремонт дома, отрицает.
Повторно рассматривая дело и проверив доводы ООО "ЖКХ "СЕРВИС", суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.
Согласно представленному в материалы дела договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 01.07.2008 N 4/419, заказчик (ООО "ЖКХ "СЕРВИС") поручил, а подрядчик (ООО "РСУ-3+") принял на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Химиков, д. 61. Из условий указанного договора не следует обязанность ООО "РСУ-3+" как подрядчика перечислять ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (заказчику) какие-либо денежные средства, в том числе как долевое участие в размере 5% от стоимости капитального ремонта жилого дома по ул. Химиков, 61.
Такая обязанность была принята на себя истцом на основании договора займа от 24.12.2008 с учетом письма ООО "ЖКХ "СЕРВИС" (л.д. 130).
Письмо представлено истцом в суд первой инстанции. Содержанием платежного поручения N 98 от 25.12.2008 подтверждается, что денежные средства перечислены с учетом этого письма (в частности, на указанный в нем расчетный счет ответчика). О фальсификации указанного письма ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РСУ-3+" подтвердил получение от ООО "ЖКХ "СЕРВИС" данного письма и перечисление суммы займа с учетом этого письма.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обязанности возвратить ООО "РСУ-3+" полученную от последнего сумму займа в размере 420 502 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Применив указанные нормы права, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.10.2009 в сумме 18 922 руб. 61 коп., произведя расчет процентов по ставке рефинансирования 9%, действовавшей на день вынесения решения.
Суд также учел разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, стороны по существу не оспорили. Суд апелляционной инстанции находит указанный расчет правильным.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба ООО "ЖКХ "СЕРВИС" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2009 года по делу N А46-20680/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)