Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.12.2007 ПО ДЕЛУ N А40-57386/07-148-347

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А40-57386/07-148-347


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2007 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "Аркада Хаус"
к Административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2007 N 3950-06-71 по делу N 3866/07
с участием:
от заявителя - К. - председатель Правления (протокол от 28.11.2004 - л.д. 47)
от ответчика - П. - дов. от 27.12.2006 N 33-И-3301/6-(5)
установил:

в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 декабря 2007 года до 25 декабря 2007 года.
ТСЖ "Аркада Хаус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Земельной административной комиссии от 16.10.2007 N 3950-06-71 по делу N 3866/07 о привлечении товарищества к административной ответственности на основании ст. 40 Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27.
В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения. Ограждение было установлено в 2003 году при сдаче дома в эксплуатацию, что подтверждается планом земельного участка от 15.10.2003. Товарищество было зарегистрировано в декабре 2004 года. Кроме того, заявитель не был уведомлен о времени и месте проведения проверки и составления протокола.
Ответчик просит отказать в удовлетворении требования, поскольку событие административного правонарушения и вина общества доказаны материалами дела.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Спор возник из административных правоотношений по оспариванию решения административного органа о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 207 - 211 АПК РФ.
Проверив соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд установил, что срок не пропущен.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что 04.10.2007 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: ул. Островитянова, вл. 4.
В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу расположен многоэтажный жилой дом, находящийся на обслуживании ТСЖ "Аркада Хаус". Прилегающий к дому земельный участок огорожен забором с въездными воротами, шлагбаумом и будкой охраны, что препятствует свободному доступу на данную территорию.
Согласно информации ТОРЗ ЮЗАО по состоянию на 04.10.2007 рассматриваемый земельный участок относится к землям общего пользования и в аренду юридическим или физическим лицам не предоставлялся.
По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы были составлены: акт проверки Земельного участка от 04.10.2007 г. N 9061132-71, акт обмера площади земельного участка от 04.10.2007 г. N 9061137-71, фототаблица.
Таким образом, как полагает ответчик, ТСЖ "Аркада Хаус" самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования, за что предусмотрена административная ответственность, согласно ст. 40 Закона города Москвы от 14.05.2003 г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве",
04.10.2007 года был протокол об административном правонарушении N 9061132-71 и подтвержден материалами административного дела.
Постановлением Земельной Административной комиссией 16.10.2007 г. ТСЖ "Аркада Хаус" было признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа.
Порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены земельным органом, что подтверждается следующими доказательствами.
При составлении протокола об административном правонарушении от 04.10.2007 N 9061132-71 присутствовал законный представитель заявителя - председатель ТСЖ "Аркада Хаус" К. которому были разъяснены права и обязанности в соответствии с главами 25 - 27 КоАП РФ. Законному представителю 04.10.2007 была вручена копия протокола согласно расписки в ее получении. Акт проверки от 04.10.2007 также был подписан председателем товарищества.
В рассмотрении административного дела 16.10.2007 г. принимал участие председатель ТСЖ К., что отражено в оспариваемом постановлении и протоколе о рассмотрении дела от 16.10.2007 г.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, поэтому суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что товарищество не было извещено о проводимой проверке и составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства.
Как следует из материалов дела, вина заявителя в совершении действий по ограничению доступа установлена комиссией на том основании, что прилегающий к жилому дому по адресу: ул. Островитянова, д. 4 земельный участок огорожен забором. Однако, заявитель никогда не являлся заказчиком возведения указанной ограды, в таком виде земельный участок был сформирован застройщиком и сдан госкомиссии вместе со всем многоквартирным домом, что подтверждается распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 07.10.2003 N 1891-РП и планом земельного участка по состоянию на 15.10.2003. Таким образом, заявитель никогда не предпринимал никаких действий по ограничению доступа на земельный участок, в том числе путем возведения спорной ограды.
Согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе ТСЖ "Аркада Хаус" было зарегистрировано 15.12.2004 года, т.е. через год после сдачи дома в эксплуатацию.
Более того, заявитель в 2006 году обращался в ТОРЗ ЮЗАО г. Москвы с просьбой оформить занимаемый жилым комплексом "Аркада Хаус" земельный участок, расположенный в пределах границ фактического использования для эксплуатации комплекса недвижимого имущества дома. 10.05.2007 начальник ТОРЗ ЮЗАО сообщил о том, что ТОРЗ подготовлено обращение в адрес ГУП ГлавАПУ с просьбой о включении земельного участка по адресу: ул. Островитянова, вл. 4 в перечень первоочередных участков, подлежащих межеванию.
Данные обстоятельства не были учтены административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вывод Земельной административной комиссии о наличии в действиях ТСЖ "Аркада Хаус" состава административного правонарушения, выразившегося в самовольном ограничении доступа на земельные участка общего пользования, не доказан материалами административного дела и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд считает, что ответчиком были нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку земельный орган при рассмотрении административного дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по делу, на что обоснованно указал заявитель.




Отсутствие вины, свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, у земельного органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, что является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.
В отношении Земельной административной комиссии производство по делу подлежит прекращению, поскольку в соответствии с Положением об административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области землепользования и застройки в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05.10.2004 N 681-ПП, Земельная административная комиссия является коллегиальным органом и не обладает правами юридического лица.
Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 24.1, 26.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд
решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Земельной административной комиссии от 16.10.2007 N 3950-06-71 по делу N 3866/07 о привлечении ТСЖ "Аркада Хаус" (117513, г. Москва, ул. Островитянова, д. 4, ИНН 7728533215) к административной ответственности на основании ст. 40 Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
В отношении Административной комиссии при Департаменте земельных ресурсов г. Москвы производство по делу прекратить.
Возвратить ТСЖ "Аркада Хаус" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 01.11.2007.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)