Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-4273/2011

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2011 г. по делу N А56-4273/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9404/2011) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 по делу N А56-4273/2011 (судья Е.А.Гранова), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: Чернышева А.А. по доверенности от 11.01.2011 N 11/4-06;
- от ответчика: Ковальской Я.С. по доверенности от 06.06.2011;

- установил:

ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ) от 19.01.2011 N 50/11 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Решением суда первой инстанции ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что очистить подходы к лестничным клеткам под скребок в сложных погодных условиях не представляется возможным. Кроме того, общество указало на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, а именно, отказе в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Представитель ГАТИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, специалистом отдела контроля Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Никитиным В.А. на основании уведомления от 24.12.2010 N 05/809 проведена проверка уборки домовладений и своевременной зимней очистки кровли жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района", на соответствие требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга на территории.
В ходе проведения проверки 03.01.2011 по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, дома N 5, 7, 8 (корпус 1), 17 по улице Красной; дома N 8 (корпус 2) и 17 по улице Петровской; дома N 22, 26, 35 по улице Ленина; дом N 1/82 по улице Посадской, не выполняются работы по очистке от наледей подходов к лестничным клеткам, внутриквартальных проездов во дворах, обнаружено наличие наледи на свесе кровли, отсутствуют ограждения опасной зоны, что является нарушением пунктов 3.2.4, 5.2, 5.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее, пункта 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 05/809 от 03.01.2011.
03.01.2011, в присутствии генерального директора общества Иванова С.Л., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 05/809, с приложением фотоматериалов.
На основании материалов административного дела заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление от 19.01.2011 N 5011 о привлечении ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" к административной ответственности по статье 23 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за нарушение обществом п. 3.2.4; 5.7; 5.4; 5.13 Правил N 1334 и п. 3.6.21; 3.6.22 и п. 4.6.4.1; 4.6.4.6 Правил N 170.
Общество с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что не доказана вина общества, совершенное правонарушение является малозначительным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Статьей 23 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.
Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение п. 3.2.4; 5.7; 5.4; 5.13 Правил N 1334.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 1334 дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории).
В соответствии с пунктом 5.4 Правил N 1334 сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.
Согласно пункту 5.7 Правил регулярно проводится очистка от снега проездов на дворовых, внутриквартальных территориях, обеспечивающая безопасное движение пешеходов и транспорта, и амбразур водоприемных патрубков ливневой канализации.
Для предотвращения падения сосулек и наледей с крыш и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка (пункт 5.13 Правил N 1334).
Кроме того, оспариваемым постановление общество признано виновным в нарушении п. 3.6.21; 3.6.22; п. 4.6.4.1; 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
В силу пункта 3.6.14 Правил N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.
В соответствии с пунктом 3.6.21 Правил N 170, участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленного после него и складироваться вместе со снегом.
В силу пункта 4.19 Правил N 1334 очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.
Материалами дела подтверждается, что общество как управляющая организация (договор на управление многоквартирными домами от 31.03.2010 N 3 с приложением N 1) не соблюдало порядок очистки от наледей подходов к лестничным клеткам и внутриквартальных проездов во дворах, удаления наледи на свесе кровли, ограждения опасной зоны на жилых зданиях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, дома N 5, 7, 8 (корпус 1), 17 по улице Красной; дома N 8 (корпус 2) и 17 по улице Петровской; дома N 22, 26, 35 по улице Ленина; дом N 1/82 по улице Посадской. Данный факт подтверждается актом проверки от 03.01.2011 (л.д. 61 - 64), протоколом об административном правонарушении от 03.01.2011 N 05/809 с материалами фотофиксации (л.д. 35 - 60) и по существу обществом не отрицается.
Доказательств невиновного поведения общества, применительно к ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, не представлены они и в апелляционную инстанцию. Сложные погодные условия к обстоятельствам исключающим вину общества, специализирующегося на обеспечении чистоты и порядка, правил и норм технической эксплуатации зданий, таковыми являться не могут. Имеющееся в материалах дела объяснение представителя общества об уборке от наледей подходов к лестничным клеткам и внутриквартальных проездов во дворах и очистке кровли были учтены административным органом как смягчающее вину обстоятельство.
Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина.
Таким образом, поскольку общество не соблюдало порядок и сроки уборки от наледей подходов к лестничным клеткам и внутриквартальных проездов во дворах и очистке кровли, то правомерно привлечено к административной ответственности по статье 23 Закона N 273-70, штраф назначен в минимальном размере.
Процессуальных нарушений судом не установлено. Общество надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела. Отказ в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения материалов административного дела не повлек нарушения его прав, поскольку общество не доказало необходимость и обоснованность такого отложения, не представило те доказательства которыми оно располагало и которые не были исследованы административным органом, что могло повлиять на результат рассмотрения дела.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 по делу N А56-4273/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.ФОКИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)