Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Бодровой Е.В.
судей Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2010 г.
по делу N А40-38732/09-40-283, принятое судьей Марченко Р.А.
по иску ООО "АльфаИнтерСтрой"
к ЗАО "Бестинвест"
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора
при участии:
истец: Трошкин А.Н. по дов. N 04/09 от 25.11.2009 г.
ответчик: Лоскутова В.В. по дов от 01.02.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2010 г. по делу N А40-38732/09-40-283 в удовлетворении искового заявления ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.08.2006 г., изложенного в уведомлении ЗАО "Бестинвест" N 43 от 10.03.2009 г. - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "АльфаИнтерСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным односторонний отказ ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора N 03-07/06 от 03.08.2006 г. об участии в долевом строительстве объекта недвижимости заключенного между ООО "АльфаИнтерСтрой" и ЗАО "Бестинвест", изложенного в уведомлении ЗАО "Бестинвест" N 43 от 10.03.2009 г.
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "АльфаИнтерСтрой" (застройщик) и ЗАО "Бестинвест" (участник), был заключен договор от 03.08.2006 г. N 03/07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в соответствии с которым застройщик осуществлял привлечение денежных средств участников долевого строительства в целях строительства объекта недвижимости - Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120.
Данные договор заключен между сторонами в целях строительства 9 спального корпуса, был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю как договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.
Пунктом 1.1.1. договора N 03-07/06 определен объект долевого строительства - спальный корпус позиция N 9 по Генплану, подлежащий передаче в собственность Участнику долевого строительства, общей проектной площадью - 580 кв. метра (технические характеристики спального корпуса - Приложение N 2, строительство которого будет осуществляться застройщиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект).
В Приложении N 2 к договору N 03-07/06 - Технические характеристики спального корпуса объекта строительства "Пансионат на 100 мест на земельном участке 1,38 га" указаны помещения подлежащие передаче от Застройщика к Участнику - помещения цокольного этажа 191,22 кв. метра (спортивные 42 кв. метра и подсобные 149,22 кв. метра(помещения), помещения первого этажа 201,51 кв. метра (студия 110,01 кв. метра, санузел 6.1 кв. метра, лестничная клетка 14 кв. метра, крытая терраса 71,4 кв. метра), помещения второго этажа 187,27 кв. метра (студия 89,52 кв. метра, санузел 6,1 кв. метра, лестничная клетка 14 кв. метра, крытая терраса 42,15 кв. метра, лоджия 35,5 кв. метра).
Пунктом 2.5. договора N 03-07/06 установлено: "Разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства Объекта в полном объеме в соответствии с проектной документацией и Техническими характеристиками спального корпуса - Приложение N 2, Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено не позднее: IV квартала 2008 года", то есть не позднее 31.12.2008 г.
Согласно п. 6.2. договора N 03-07/06 после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение двух месяцев, следовательно, истец был обязан передать Объект долевого строительства ответчику не позднее 28.02.2009 г.
В силу ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок, а именно до 28.02.2009 г., ООО "АльфаИнтерСтрой" не передал ЗАО "Бестинвест" объект долевого строительства, в связи с чем ответчик воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.
Письмом исх. от 10.03.2009 г. N 43 ЗАО "Бестинвест" уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения Договора N 03-07/06 с 10.03.2009 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N 03-07/06 расторгнут, а права и обязанности сторон по указанному договору прекращены.
При исследовании материалов дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, что стороны применили к своим правоотношениям положения ст. ст. 1, 16 Закона об участии в долевом строительстве установив в п. 5.9 Договора N 03-07/06 то, что у Участника при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на Общее имущество.
В соответствии с проектной декларацией истца по строительству Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район. Курортный проспект, 120 в состав общего имущества, которое будет находится в общей долевой собственности участников долевого строительства, входят: лестницы, коридоры и лестничные холлы, лифты и лифтовые холлы, помещения с разводкой инженерных сетей, инженерные сооружения, сети, подъезды и площадки (Приложение N 1).
При этом, в п. 3.1.4. договора N 03-07/06 стороны сами определили закон, подлежащий применению к их правоотношениям - Федеральный закон РФ от 30 января 2004 года N 214-ФЗ, тем самым, определив вид правоотношений - договор участия в долевом строительстве.
Статей 4 Закона об участии в долевом строительстве установлен перечень существенных условий договора долевого участия в строительстве: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
При исследовании материалов дела установлено, что по договору N 03-07/06 Объект долевого строительства сторонами не изменялся, поскольку в соответствии с п. 5.3.3. договора N 03-07/06 все изменения, предлагаемые в части планировки Объекта, качества отделки, устанавливаемого оборудования, связанные с отступлением от проекта и влекущие за собой увеличение расходов, согласуются сторонами и оформляются дополнительным соглашением. Любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые должны быть подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, скреплены печатями, нотариально удостоверены и зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке (п. 14.3. договора).
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке Объект долевого строительства - спальный корпус позиция N 9 по генплану, подлежащий передаче в собственность Участнику долевого строительства, общей проектной площадью - 580 кв. метра, по договору N 03-07/06, изменен не был.
Истец срок, указанный в п. 2.5. договора N 03-07/06, по правилам ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не изменил.
На основании изложенного следует, что объектом долевого строительства может выступать как жилое или нежилое помещение, подлежащие передаче участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Кроме того, п. 1.1.1. договора N 03-07/06 объект долевого строительства не был определен как индивидуально определенный обособленный объект недвижимости, так как Спальный корпус позиция N 9, является частью объекта недвижимости - Пансионата на 100 мест, что определено в Приложении N 2 к Договору N 03-07/06, проектной декларации Истца.
В соответствии с Проектной декларацией истца по строительству Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район. Курортный проспект, 120 в состав общего имущества, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, входят: лестницы, коридоры и лестничные холлы, лифты и лифтовые холлы, помещения с разводкой инженерных сетей, инженерные сооружения, сети, подъезды и площадки, что в свою очередь, подтверждает, что Объект долевого строительства по Договору N 03-07/06 соответствует требованиям Закона об участии в долевом строительстве.
Как усматривается из материалов дела, в случае неисполнения истцом условий договора N 03-07/06 определяющих сроки передачи Объекта долевого строительства Участнику (28.02.2009 г.), ответчик обладает правом для заявления одностороннего отказа от исполнения условий договора N 03-07/06.
Частью 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого.
Кроме того, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства Участнику, Истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком условий спорного договора, а именно: п. 2 Приложения N 1 к Договору N 03-07/06, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований - признания одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" недействительным, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, не передача задания на проектирование к установленному договором N 03-07/06 сроку, не является основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ.
Ссылка истца, относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче задания на проектирование к установленному договором N 03-07/06 сроку, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку неисполнение указанных выше обязательств является основанием для применения мер ответственности за нарушение условий договора и не влечет за собой последствий в виде признания сделки (односторонний отказ ЗАО "Бестинвест") недействительной.
Согласно п. 6.2. договора N 03-07/06 после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение двух месяцев. Следовательно. Истец обязано передать Объект долевого строительства ЗАО "Бестинвест" не позднее 28.02.2009 г.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, ООО "АльфаИнтерСтрой" был обязан получить разрешение на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2008 г. (п. 2.5. договора), а передать Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 28.02.2009 г. (п. 6.2. Договора).
На основании вышеизложенного, исковые требования, являются необоснованными, неправомерными и неподлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Кроме того, перечисленные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2010 г. по делу N А40-38732/09-40-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2010 N 09АП-9193/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-38732/09-40-283
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. N 09АП-9193/2010-ГК
Дело N А40-38732/09-40-283
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Бодровой Е.В.
судей Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2010 г.
по делу N А40-38732/09-40-283, принятое судьей Марченко Р.А.
по иску ООО "АльфаИнтерСтрой"
к ЗАО "Бестинвест"
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора
при участии:
истец: Трошкин А.Н. по дов. N 04/09 от 25.11.2009 г.
ответчик: Лоскутова В.В. по дов от 01.02.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2010 г. по делу N А40-38732/09-40-283 в удовлетворении искового заявления ООО "АльфаИнтерСтрой" к ЗАО "Бестинвест" о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора N 03-07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.08.2006 г., изложенного в уведомлении ЗАО "Бестинвест" N 43 от 10.03.2009 г. - отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "АльфаИнтерСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным односторонний отказ ЗАО "Бестинвест" от исполнения договора N 03-07/06 от 03.08.2006 г. об участии в долевом строительстве объекта недвижимости заключенного между ООО "АльфаИнтерСтрой" и ЗАО "Бестинвест", изложенного в уведомлении ЗАО "Бестинвест" N 43 от 10.03.2009 г.
Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "АльфаИнтерСтрой" (застройщик) и ЗАО "Бестинвест" (участник), был заключен договор от 03.08.2006 г. N 03/07/06 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости в соответствии с которым застройщик осуществлял привлечение денежных средств участников долевого строительства в целях строительства объекта недвижимости - Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 120.
Данные договор заключен между сторонами в целях строительства 9 спального корпуса, был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю как договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости.
Пунктом 1.1.1. договора N 03-07/06 определен объект долевого строительства - спальный корпус позиция N 9 по Генплану, подлежащий передаче в собственность Участнику долевого строительства, общей проектной площадью - 580 кв. метра (технические характеристики спального корпуса - Приложение N 2, строительство которого будет осуществляться застройщиком по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект).
В Приложении N 2 к договору N 03-07/06 - Технические характеристики спального корпуса объекта строительства "Пансионат на 100 мест на земельном участке 1,38 га" указаны помещения подлежащие передаче от Застройщика к Участнику - помещения цокольного этажа 191,22 кв. метра (спортивные 42 кв. метра и подсобные 149,22 кв. метра(помещения), помещения первого этажа 201,51 кв. метра (студия 110,01 кв. метра, санузел 6.1 кв. метра, лестничная клетка 14 кв. метра, крытая терраса 71,4 кв. метра), помещения второго этажа 187,27 кв. метра (студия 89,52 кв. метра, санузел 6,1 кв. метра, лестничная клетка 14 кв. метра, крытая терраса 42,15 кв. метра, лоджия 35,5 кв. метра).
Пунктом 2.5. договора N 03-07/06 установлено: "Разрешение на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства Объекта в полном объеме в соответствии с проектной документацией и Техническими характеристиками спального корпуса - Приложение N 2, Застройщик обязуется, что разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено не позднее: IV квартала 2008 года", то есть не позднее 31.12.2008 г.
Согласно п. 6.2. договора N 03-07/06 после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение двух месяцев, следовательно, истец был обязан передать Объект долевого строительства ответчику не позднее 28.02.2009 г.
В силу ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок, а именно до 28.02.2009 г., ООО "АльфаИнтерСтрой" не передал ЗАО "Бестинвест" объект долевого строительства, в связи с чем ответчик воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.
Письмом исх. от 10.03.2009 г. N 43 ЗАО "Бестинвест" уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения Договора N 03-07/06 с 10.03.2009 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор N 03-07/06 расторгнут, а права и обязанности сторон по указанному договору прекращены.
При исследовании материалов дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, что стороны применили к своим правоотношениям положения ст. ст. 1, 16 Закона об участии в долевом строительстве установив в п. 5.9 Договора N 03-07/06 то, что у Участника при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на Общее имущество.
В соответствии с проектной декларацией истца по строительству Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район. Курортный проспект, 120 в состав общего имущества, которое будет находится в общей долевой собственности участников долевого строительства, входят: лестницы, коридоры и лестничные холлы, лифты и лифтовые холлы, помещения с разводкой инженерных сетей, инженерные сооружения, сети, подъезды и площадки (Приложение N 1).
При этом, в п. 3.1.4. договора N 03-07/06 стороны сами определили закон, подлежащий применению к их правоотношениям - Федеральный закон РФ от 30 января 2004 года N 214-ФЗ, тем самым, определив вид правоотношений - договор участия в долевом строительстве.
Статей 4 Закона об участии в долевом строительстве установлен перечень существенных условий договора долевого участия в строительстве: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
При исследовании материалов дела установлено, что по договору N 03-07/06 Объект долевого строительства сторонами не изменялся, поскольку в соответствии с п. 5.3.3. договора N 03-07/06 все изменения, предлагаемые в части планировки Объекта, качества отделки, устанавливаемого оборудования, связанные с отступлением от проекта и влекущие за собой увеличение расходов, согласуются сторонами и оформляются дополнительным соглашением. Любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые должны быть подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон, скреплены печатями, нотариально удостоверены и зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке (п. 14.3. договора).
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке Объект долевого строительства - спальный корпус позиция N 9 по генплану, подлежащий передаче в собственность Участнику долевого строительства, общей проектной площадью - 580 кв. метра, по договору N 03-07/06, изменен не был.
Истец срок, указанный в п. 2.5. договора N 03-07/06, по правилам ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не изменил.
На основании изложенного следует, что объектом долевого строительства может выступать как жилое или нежилое помещение, подлежащие передаче участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Кроме того, п. 1.1.1. договора N 03-07/06 объект долевого строительства не был определен как индивидуально определенный обособленный объект недвижимости, так как Спальный корпус позиция N 9, является частью объекта недвижимости - Пансионата на 100 мест, что определено в Приложении N 2 к Договору N 03-07/06, проектной декларации Истца.
В соответствии с Проектной декларацией истца по строительству Пансионата на 100 мест, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район. Курортный проспект, 120 в состав общего имущества, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства, входят: лестницы, коридоры и лестничные холлы, лифты и лифтовые холлы, помещения с разводкой инженерных сетей, инженерные сооружения, сети, подъезды и площадки, что в свою очередь, подтверждает, что Объект долевого строительства по Договору N 03-07/06 соответствует требованиям Закона об участии в долевом строительстве.
Как усматривается из материалов дела, в случае неисполнения истцом условий договора N 03-07/06 определяющих сроки передачи Объекта долевого строительства Участнику (28.02.2009 г.), ответчик обладает правом для заявления одностороннего отказа от исполнения условий договора N 03-07/06.
Частью 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве указано, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого.
Кроме того, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства Участнику, Истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы истца о неисполнении ответчиком условий спорного договора, а именно: п. 2 Приложения N 1 к Договору N 03-07/06, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований - признания одностороннего отказа ЗАО "Бестинвест" недействительным, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, не передача задания на проектирование к установленному договором N 03-07/06 сроку, не является основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ.
Ссылка истца, относительно ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче задания на проектирование к установленному договором N 03-07/06 сроку, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку неисполнение указанных выше обязательств является основанием для применения мер ответственности за нарушение условий договора и не влечет за собой последствий в виде признания сделки (односторонний отказ ЗАО "Бестинвест") недействительной.
Согласно п. 6.2. договора N 03-07/06 после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение двух месяцев. Следовательно. Истец обязано передать Объект долевого строительства ЗАО "Бестинвест" не позднее 28.02.2009 г.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, ООО "АльфаИнтерСтрой" был обязан получить разрешение на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок не позднее 31.12.2008 г. (п. 2.5. договора), а передать Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 28.02.2009 г. (п. 6.2. Договора).
На основании вышеизложенного, исковые требования, являются необоснованными, неправомерными и неподлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Кроме того, перечисленные в апелляционной жалобе доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2010 г. по делу N А40-38732/09-40-283 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АльфаИнтерСтрой" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)