Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей" - представителя Муриновой Д.В., доверенность от 21 апреля 2009 года N 005,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Озолина А.В., доверенность от 02 июня 2009 года N К-2816,
от третьего лица: ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" - представителя Бубновой Л.С., доверенность от 30 октября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу N А55-15420/2009, судья Бойко С.А., принятое по заявлению ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третье лицо: ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара,
о признании незаконными и отмене постановления от 03 июля 2009 года N 3595/1506 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, предписания от 16 июня 2009 года N 7613,
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция Самарской области, административный орган) от 03 июля 2009 года N 3595/1506 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предписания Госжилинспекции Самарской области от 16 июня 2009 года N 7613.
Определением суда от 10 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" (т. 1, л.д. 47).
Решением суда от 19 октября 2009 года заявление ЗАО "ПТС" удовлетворено частично, оспариваемое постановление Госжилинспекции Самарской области от 03 июля 2009 года N 3595/1506 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "ПТС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей признано незаконным и отменено, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения об этом юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В удовлетворении остальной части требований - отказано в связи с тем, что оспариваемое предписание выдано Госжилинспекцией Самарской области в соответствии с требованиями законодательства.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПТС" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания от 16 июня 2009 года N 7613 отменить, оспариваемое предписание признать незаконным, ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, поскольку ЗАО "ПТС" не состоит в договорных отношениях с жильцами дома, в котором ограничено горячее водоснабжение, и не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, не является организацией, оказывающей коммунальные услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель ЗАО "ПТС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в части признания незаконным предписания.
Представители административного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией Самарской области в соответствии с поступившей от департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара оперативной информацией о нарушении режимов работы в жилищном фонде городского округа Самара и распоряжением от 15 июня 2009 года проводились мероприятия по государственному контролю (надзору) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Самара, пр. К. Маркса, д. д. 304, 306, 318 и 318А.
В ходе проверки 16 июня 2009 года было установлено, что горячее водоснабжение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, 318, отсутствует. По результатам проверки административным органом 16 июня 2009 года были составлены акт проверки N 318 и протокол N 2966 об административном правонарушении. Госжилинспекцией Самарской области 03 июля 2009 года было вынесено постановление N 3595/1506 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "ПТС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Госжилинспекцией Самарской области обществу было выдано предписание N 7613 от 16 июня 2009 года, которым ЗАО "ПТС" обязывалось в срок до 30 июня 2009 года восстановить горячее водоснабжение в квартирах дома N 318 по пр. К. Маркса в г. Самара.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "ПТС" и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" заключен договор снабжения тепловой энергией от 01 января 2009 года N 1849, по условиям которого ЗАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать третьему лицу (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а третье лицо (абонент) обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Общество ссылается на то, что причиной ограничения горячего водоснабжения послужило наличие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", являющегося абонентом ЗАО "ПТС" задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 62978181 руб. 80 коп. за март - апрель 2009 года (за два периода платежа, установленных договором снабжения тепловой энергией от 01 января 2009 года N 1849). По этой причине ЗАО "ПТС" в адрес ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" направлено предупреждение от 28 мая 2009 года N 01/338 о том, что в случае неуплаты задолженности будет ограничена подача тепловой энергии в форме прекращения горячего водоснабжения (ГВС), начиная с 10 часов местного времени 08 июня 2009 года. Кроме того, в адрес ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" было направлено извещение от 05 июня 2009 года N 01/403 аналогичного содержания. В указанный день горячее водоснабжение дома N 318 по пр. К. Маркса было прекращено.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что договор снабжения тепловой энергией от 01 января 2009 года N 1849 заключался ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" для целей снабжения тепловой энергией жилых многоквартирных домов. Следовательно, деятельность по заключению и исполнению вышеназванного договора осуществляется им в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих, в том числе и в доме N 318 по пр. К. Маркса.
Оценивая сложившуюся систему взаимоотношений между ЗАО "ПТС", ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" и жильцами жилого дома N 318 по пр. К. Маркса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "ПТС" является энергоснабжающей организацией, а ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обеспечивает взимание платы с жильцов за подачу заявителем тепловой энергии.
Следовательно, ЗАО "ПТС" и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" осуществляют совместную деятельность по обеспечению тепловой энергией жильцов вышеназванного дома. При этом общество, несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами дома, является соисполнителем предоставления коммунальных услуг энергоснабжения (подача тепловой энергии в виде горячей воды) жильцам дома N 318, которые являются потребителями данной услуги.
Кроме того, в силу пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23 мая 2006 года N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), глава X которых регламентирует порядок приостановления и ограничения коммунальных услуг.
Согласно требованиям Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, не допускается (п. 85); при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9); горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6); "ресурсоснабжающей организацией" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу коммунальных ресурсов.
Вопреки указанным нормам ЗАО "ПТС" ограничило режим потребления горячего водоснабжения. В результате прекращения подачи тепловой энергии ЗАО "ПТС" нарушило права физических лиц, проживающих в указанном доме, на получение нормативного уровня и режима обеспечения горячего водоснабжения.
Исходя из положений части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются лишь по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается лишь в отношении юридического лица.
В рассматриваемом случае ЗАО "ПТС" в одностороннем порядке, отключив подачу тепловой энергии, прекратило теплоснабжение граждан проживающих в доме N 318 по пр.К.Маркса, чем нарушило указанные выше нормы законодательства.
Ссылка ЗАО "ПТС" на Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, и наличие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" задолженности по оплате теплоэнергии, как на основание для прекращения подачи тепловой энергии, является несостоятельной. Применяя такую меру воздействия, как прекращение подачи тепловой энергии, общество было обязано исключить нарушение прав граждан, являвшихся потребителями услуги. Заявитель был вправе принять меры судебного порядка по взысканию задолженности с применением соответствующих санкций и пени, без прекращения подачи тепловой энергии.
Кроме того, в пунктах 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что отключению подачи энергетических ресурсов должно предшествовать ее ограничение. В рассматриваемой ситуации ЗАО "ПТС" сразу полностью отключило горячее водоснабжение дома. При этом предварительного ограничения горячего водоснабжения обществом предпринято не было.
Ссылка ЗАО "ПТС" на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 42 Самарской области от 04 августа 2009 года как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение, обоснованно не принята во внимание, так как данным постановлением установлено лишь отсутствие оснований для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с добровольным выполнением предписания.
Ссылка на решение Самарского районного суда от 18 августа 2009 года также правомерно не принята судом первой инстанции, так как выводы, изложенные в вышеназванном решении, не затрагивают вопросов законности предписания N 7613 от 16 июня 2009 года. В этой связи данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, оспариваемое предписание от 16 июня 2009 года N 7613 выдано Госжилинспекцией Самарской области ЗАО "ПТС" с соблюдением требований действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о наличии двух предписаний от 16 июня 2009 года N 7613 с разными сроками устранения нарушения не влияет на законность выводов суда, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является предписание Госжилинспекции Самарской области от 16 июня 2009 года N 7613 со сроком устранения нарушения до 30 июня 2009 года (т. 1, л.д. 32, 33).
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия добросовестных плательщиков доказательствами не подтвержден, не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и не доказано обратное: наличие задолженности по оплате коммунальных услуг у всех жильцов указанного дома. Исходя из представленной в материалы дела справки об отсутствии задолженности по состоянию на 01 июля 2009 года (т. 1, л.д. 44) у 121 собственника жилых помещений, проживающего в доме 318 по пр.Карла Маркса, отсутствует задолженность по коммунальным услугам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ПТС" производило ограничение подачи тепловой энергии на отдельные объекты абонента (ЗАО "ПЖРТ") не принимается, поскольку действия ЗАО "ПТС" привели к прекращению подачи ГВС в указанном жилом доме, то есть горячее водоснабжение жильцов фактически было прекращено, а не ограничено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом им норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 19 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству по требованию о признании незаконным и отмене предписания от 16 июня 2009 года N 7613 ЗАО "ПТС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. В связи с тем, что ЗАО "ПТС" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей не уплатило, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу N А55-15420/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-15420/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. по делу N А55-15420/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей" - представителя Муриновой Д.В., доверенность от 21 апреля 2009 года N 005,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Озолина А.В., доверенность от 02 июня 2009 года N К-2816,
от третьего лица: ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" - представителя Бубновой Л.С., доверенность от 30 октября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2009 года апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу N А55-15420/2009, судья Бойко С.А., принятое по заявлению ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третье лицо: ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", г. Самара,
о признании незаконными и отмене постановления от 03 июля 2009 года N 3595/1506 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, предписания от 16 июня 2009 года N 7613,
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ЗАО "ПТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция Самарской области, административный орган) от 03 июля 2009 года N 3595/1506 по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предписания Госжилинспекции Самарской области от 16 июня 2009 года N 7613.
Определением суда от 10 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" (т. 1, л.д. 47).
Решением суда от 19 октября 2009 года заявление ЗАО "ПТС" удовлетворено частично, оспариваемое постановление Госжилинспекции Самарской области от 03 июля 2009 года N 3595/1506 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "ПТС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей признано незаконным и отменено, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения об этом юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В удовлетворении остальной части требований - отказано в связи с тем, что оспариваемое предписание выдано Госжилинспекцией Самарской области в соответствии с требованиями законодательства.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПТС" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания от 16 июня 2009 года N 7613 отменить, оспариваемое предписание признать незаконным, ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, поскольку ЗАО "ПТС" не состоит в договорных отношениях с жильцами дома, в котором ограничено горячее водоснабжение, и не выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, не является организацией, оказывающей коммунальные услуги.
В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель ЗАО "ПТС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в части признания незаконным предписания.
Представители административного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией Самарской области в соответствии с поступившей от департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара оперативной информацией о нарушении режимов работы в жилищном фонде городского округа Самара и распоряжением от 15 июня 2009 года проводились мероприятия по государственному контролю (надзору) в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Самара, пр. К. Маркса, д. д. 304, 306, 318 и 318А.
В ходе проверки 16 июня 2009 года было установлено, что горячее водоснабжение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, 318, отсутствует. По результатам проверки административным органом 16 июня 2009 года были составлены акт проверки N 318 и протокол N 2966 об административном правонарушении. Госжилинспекцией Самарской области 03 июля 2009 года было вынесено постановление N 3595/1506 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "ПТС" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Госжилинспекцией Самарской области обществу было выдано предписание N 7613 от 16 июня 2009 года, которым ЗАО "ПТС" обязывалось в срок до 30 июня 2009 года восстановить горячее водоснабжение в квартирах дома N 318 по пр. К. Маркса в г. Самара.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "ПТС" и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" заключен договор снабжения тепловой энергией от 01 января 2009 года N 1849, по условиям которого ЗАО "ПТС" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать третьему лицу (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а третье лицо (абонент) обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Общество ссылается на то, что причиной ограничения горячего водоснабжения послужило наличие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", являющегося абонентом ЗАО "ПТС" задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 62978181 руб. 80 коп. за март - апрель 2009 года (за два периода платежа, установленных договором снабжения тепловой энергией от 01 января 2009 года N 1849). По этой причине ЗАО "ПТС" в адрес ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" направлено предупреждение от 28 мая 2009 года N 01/338 о том, что в случае неуплаты задолженности будет ограничена подача тепловой энергии в форме прекращения горячего водоснабжения (ГВС), начиная с 10 часов местного времени 08 июня 2009 года. Кроме того, в адрес ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" было направлено извещение от 05 июня 2009 года N 01/403 аналогичного содержания. В указанный день горячее водоснабжение дома N 318 по пр. К. Маркса было прекращено.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что договор снабжения тепловой энергией от 01 января 2009 года N 1849 заключался ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" для целей снабжения тепловой энергией жилых многоквартирных домов. Следовательно, деятельность по заключению и исполнению вышеназванного договора осуществляется им в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих, в том числе и в доме N 318 по пр. К. Маркса.
Оценивая сложившуюся систему взаимоотношений между ЗАО "ПТС", ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" и жильцами жилого дома N 318 по пр. К. Маркса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "ПТС" является энергоснабжающей организацией, а ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обеспечивает взимание платы с жильцов за подачу заявителем тепловой энергии.
Следовательно, ЗАО "ПТС" и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" осуществляют совместную деятельность по обеспечению тепловой энергией жильцов вышеназванного дома. При этом общество, несмотря на отсутствие прямых договоров с жильцами дома, является соисполнителем предоставления коммунальных услуг энергоснабжения (подача тепловой энергии в виде горячей воды) жильцам дома N 318, которые являются потребителями данной услуги.
Кроме того, в силу пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 23 мая 2006 года N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), глава X которых регламентирует порядок приостановления и ограничения коммунальных услуг.
Согласно требованиям Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, не допускается (п. 85); при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (п. 9); горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6); "ресурсоснабжающей организацией" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу коммунальных ресурсов.
Вопреки указанным нормам ЗАО "ПТС" ограничило режим потребления горячего водоснабжения. В результате прекращения подачи тепловой энергии ЗАО "ПТС" нарушило права физических лиц, проживающих в указанном доме, на получение нормативного уровня и режима обеспечения горячего водоснабжения.
Исходя из положений части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются лишь по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается лишь в отношении юридического лица.
В рассматриваемом случае ЗАО "ПТС" в одностороннем порядке, отключив подачу тепловой энергии, прекратило теплоснабжение граждан проживающих в доме N 318 по пр.К.Маркса, чем нарушило указанные выше нормы законодательства.
Ссылка ЗАО "ПТС" на Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года N 1, и наличие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" задолженности по оплате теплоэнергии, как на основание для прекращения подачи тепловой энергии, является несостоятельной. Применяя такую меру воздействия, как прекращение подачи тепловой энергии, общество было обязано исключить нарушение прав граждан, являвшихся потребителями услуги. Заявитель был вправе принять меры судебного порядка по взысканию задолженности с применением соответствующих санкций и пени, без прекращения подачи тепловой энергии.
Кроме того, в пунктах 3, 4 указанного Порядка предусмотрено, что отключению подачи энергетических ресурсов должно предшествовать ее ограничение. В рассматриваемой ситуации ЗАО "ПТС" сразу полностью отключило горячее водоснабжение дома. При этом предварительного ограничения горячего водоснабжения обществом предпринято не было.
Ссылка ЗАО "ПТС" на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 42 Самарской области от 04 августа 2009 года как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение, обоснованно не принята во внимание, так как данным постановлением установлено лишь отсутствие оснований для привлечения заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с добровольным выполнением предписания.
Ссылка на решение Самарского районного суда от 18 августа 2009 года также правомерно не принята судом первой инстанции, так как выводы, изложенные в вышеназванном решении, не затрагивают вопросов законности предписания N 7613 от 16 июня 2009 года. В этой связи данное решение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, оспариваемое предписание от 16 июня 2009 года N 7613 выдано Госжилинспекцией Самарской области ЗАО "ПТС" с соблюдением требований действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о наличии двух предписаний от 16 июня 2009 года N 7613 с разными сроками устранения нарушения не влияет на законность выводов суда, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является предписание Госжилинспекции Самарской области от 16 июня 2009 года N 7613 со сроком устранения нарушения до 30 июня 2009 года (т. 1, л.д. 32, 33).
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия добросовестных плательщиков доказательствами не подтвержден, не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела и не доказано обратное: наличие задолженности по оплате коммунальных услуг у всех жильцов указанного дома. Исходя из представленной в материалы дела справки об отсутствии задолженности по состоянию на 01 июля 2009 года (т. 1, л.д. 44) у 121 собственника жилых помещений, проживающего в доме 318 по пр.Карла Маркса, отсутствует задолженность по коммунальным услугам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ПТС" производило ограничение подачи тепловой энергии на отдельные объекты абонента (ЗАО "ПЖРТ") не принимается, поскольку действия ЗАО "ПТС" привели к прекращению подачи ГВС в указанном жилом доме, то есть горячее водоснабжение жильцов фактически было прекращено, а не ограничено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом им норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 19 октября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству по требованию о признании незаконным и отмене предписания от 16 июня 2009 года N 7613 ЗАО "ПТС" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения жалобы. В связи с тем, что ЗАО "ПТС" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей не уплатило, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета на основании данного постановления.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу N А55-15420/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Н.АПАРКИН
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)