Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1334/2011) Жилищно-строительного кооператива N 1059 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-1859/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ООО "Оредеж"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1059
о взыскании задолженности в сумме 392 403 рубля
при участии:
от истца: директора Павлуш А.А. (протокол N 2)
от ответчика: Куликовой О.А. (доверенность от 13.12.2010 г. б/н, паспорт)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕДЕЖ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу 1059 (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 392 403 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на обеспечение технического и санитарного содержания и ремонта жилых домов от 15.05.2007 N 1/07.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-1859/2010 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ЖСК N 1059 подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что у председателя ЖСК на момент подписания актов отсутствовали полномочия на подписание актов выполненных работ. Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2009 г. установлено, что в спорный период Коваленкова Е.В. не являлась председателем ЖСК, следовательно, не имела права подписывать от его имени какие бы то ни было документы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, указав, что возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 15 мая 2007 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1/07 на обеспечение технического и санитарного содержания и ремонта жилых домов ТСЖ, ЖСК, ЖК, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилых домов и уборке придомовой территории по адресу: г. С-Пб., Петергофское шоссе, д. 11/21; 13/1, включая обслуживание специального инженерного оборудования по договорам со специализированными организациями в пределах оплаты ответчика, а ответчик обязался оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.2 договора объем и номенклатура выполненных работ (услуг) указывается в смете расходов на техническое обслуживание и ремонт жилого дома со среднемесячной предварительной разбивкой, если иное не установлено соглашением сторон.
В соответствии с п. 2.1.5 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать выполненные истцом работы (оказанные услуги) в течение 3-х банковских дней с момента предъявления счета.
В период с 01.05.2008 г. по 31.10.2008 г. сторонами были согласованы и подписаны Локальные сметы N 1-2.
Во исполнение условий договора и согласованных сторонами локальных смет истец выполнил работы и оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилых домов на общую сумму 507 403 рубля, о чем сторонами также подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
На всю сумму выполненных по договору работ (оказанных услуг) за период с 01.05.2008 г. по 31.10.2008 г. истцом были выставлены в адрес ответчика счета (л.д. 11 - 15).
Тем не менее, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик оплатил счета лишь частично в сумме 115 000 рублей. Задолженность ответчика по договору за указанный период составила 392 403 рубля, о чем сторонами указано в подписанном акте сверки расчетов (л.д. 10).
Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2009 по делу N 2-1213/09 признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК-1059 от 04.01.2008 и протокол заседания правления от 15.01.2008 об избрании председателем Кооператива Коваленковой Е.В. Последняя обязана передать печать и Устав ЖСК-1059 от 04.10.1980. Также суд признал незаконными решение МИФНС N 15 от 06.03.2008 N 26559А о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице ЖСК-1059 и запись о Коваленковой Е.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Однако признание недействительным решения собрания об избрании Коваленковой Е.В. председателем Кооператива не означает недействительность заключенных ею сделок в период исполнения обязанностей руководителя.
Коваленкова Е.В. исполняла обязанности председателя ЖСК-1059, что следует из мотивировочной части решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга суда. Как установлено судом общей юрисдикции, Чеботарева Н.Б. с 14.04.2004 по январь 2009 не может приступить к исполнению обязанностей председателя правления, так как такие обязанности незаконно продолжала исполнять Коваленкова Е.В.
Из существа возражений ответчика следует, что задолженность перед истцом им не признается вследствие того, что договор, локальные сметы и акты выполненных работ от имени ЖСК подписаны Коваленковой Е.В., чьи полномочия ответчиком был и неоднократно оспорены в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, при этом доказательств отсутствия реального факта выполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд считает, что наличие внутри ЖСК-1059 конфликта относительно того, кто является надлежаще избранным председателем кооператива, не может вести к неблагоприятным последствиям для ООО "ОРЕДЕЖ".
В материалы дела представлен договор на обеспечение технического и санитарного содержания и ремонта жилых домов от 15.05.2007 N 1/07, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилых домов и придомовой территории по адресу: Петергофское шоссе, дом 11/21, 13/1.
Факт оказания услуг и выполнения работ установлен судом первой инстанции на основании соответствующих актов.
В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Заказчик обязан оплатить результат работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты спорной суммы задолженности не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 392 403 рубля являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 г. по делу N А56-1859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета Жилищно-строительному кооперативу N 1059 2 674 руб. 03 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-1859/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N А56-1859/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1334/2011) Жилищно-строительного кооператива N 1059 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-1859/2010 (судья Рублева Л.М.), принятое
по иску ООО "Оредеж"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1059
о взыскании задолженности в сумме 392 403 рубля
при участии:
от истца: директора Павлуш А.А. (протокол N 2)
от ответчика: Куликовой О.А. (доверенность от 13.12.2010 г. б/н, паспорт)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОРЕДЕЖ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу 1059 (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании 392 403 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на обеспечение технического и санитарного содержания и ремонта жилых домов от 15.05.2007 N 1/07.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу N А56-1859/2010 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ЖСК N 1059 подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что у председателя ЖСК на момент подписания актов отсутствовали полномочия на подписание актов выполненных работ. Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2009 г. установлено, что в спорный период Коваленкова Е.В. не являлась председателем ЖСК, следовательно, не имела права подписывать от его имени какие бы то ни было документы.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, указав, что возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 15 мая 2007 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1/07 на обеспечение технического и санитарного содержания и ремонта жилых домов ТСЖ, ЖСК, ЖК, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязанности по оказанию услуг (выполнению работ) по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилых домов и уборке придомовой территории по адресу: г. С-Пб., Петергофское шоссе, д. 11/21; 13/1, включая обслуживание специального инженерного оборудования по договорам со специализированными организациями в пределах оплаты ответчика, а ответчик обязался оплатить выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.2 договора объем и номенклатура выполненных работ (услуг) указывается в смете расходов на техническое обслуживание и ремонт жилого дома со среднемесячной предварительной разбивкой, если иное не установлено соглашением сторон.
В соответствии с п. 2.1.5 договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать выполненные истцом работы (оказанные услуги) в течение 3-х банковских дней с момента предъявления счета.
В период с 01.05.2008 г. по 31.10.2008 г. сторонами были согласованы и подписаны Локальные сметы N 1-2.
Во исполнение условий договора и согласованных сторонами локальных смет истец выполнил работы и оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилых домов на общую сумму 507 403 рубля, о чем сторонами также подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
На всю сумму выполненных по договору работ (оказанных услуг) за период с 01.05.2008 г. по 31.10.2008 г. истцом были выставлены в адрес ответчика счета (л.д. 11 - 15).
Тем не менее, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчик оплатил счета лишь частично в сумме 115 000 рублей. Задолженность ответчика по договору за указанный период составила 392 403 рубля, о чем сторонами указано в подписанном акте сверки расчетов (л.д. 10).
Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2009 по делу N 2-1213/09 признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК-1059 от 04.01.2008 и протокол заседания правления от 15.01.2008 об избрании председателем Кооператива Коваленковой Е.В. Последняя обязана передать печать и Устав ЖСК-1059 от 04.10.1980. Также суд признал незаконными решение МИФНС N 15 от 06.03.2008 N 26559А о внесении в ЕГРЮЛ изменений и сведений о юридическом лице ЖСК-1059 и запись о Коваленковой Е.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Однако признание недействительным решения собрания об избрании Коваленковой Е.В. председателем Кооператива не означает недействительность заключенных ею сделок в период исполнения обязанностей руководителя.
Коваленкова Е.В. исполняла обязанности председателя ЖСК-1059, что следует из мотивировочной части решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга суда. Как установлено судом общей юрисдикции, Чеботарева Н.Б. с 14.04.2004 по январь 2009 не может приступить к исполнению обязанностей председателя правления, так как такие обязанности незаконно продолжала исполнять Коваленкова Е.В.
Из существа возражений ответчика следует, что задолженность перед истцом им не признается вследствие того, что договор, локальные сметы и акты выполненных работ от имени ЖСК подписаны Коваленковой Е.В., чьи полномочия ответчиком был и неоднократно оспорены в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга, при этом доказательств отсутствия реального факта выполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд считает, что наличие внутри ЖСК-1059 конфликта относительно того, кто является надлежаще избранным председателем кооператива, не может вести к неблагоприятным последствиям для ООО "ОРЕДЕЖ".
В материалы дела представлен договор на обеспечение технического и санитарного содержания и ремонта жилых домов от 15.05.2007 N 1/07, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилых домов и придомовой территории по адресу: Петергофское шоссе, дом 11/21, 13/1.
Факт оказания услуг и выполнения работ установлен судом первой инстанции на основании соответствующих актов.
В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Заказчик обязан оплатить результат работ (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты спорной суммы задолженности не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 392 403 рубля являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 г. по делу N А56-1859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета Жилищно-строительному кооперативу N 1059 2 674 руб. 03 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)