Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
- от истца: председатель Лиховидов И.Г., паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Петрова 23" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 по делу N А53-20251/2010 по иску ТСЖ "Петрова 23" к ответчику МУП "Тепловые сети" о взыскании 24 329 руб. 39 коп. переплаты, 10 000 руб. морального вреда, принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Петрова 23" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 24 329 руб. 39 коп. незаконно полученной переплаты и 10 000 руб. морального вреда.
Решением суда от 30.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерность применения ответчиком Методики определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. (далее - Методика), поскольку данная Методика рассчитана на применение при отсутствии проектной информации для определения расчетной часовой тепловой нагрузки отопления отдельно стоящего здания, в то время как помещение магазина является встроенным, имеет с жилым домом общие стены, перекрытия. Кроме того, товарищество считает вышеназванную Методику не соответствующей действующему жилищному законодательству и полагает, что данная Методика подлежит применению только при строительстве и введении в эксплуатацию новых зданий. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно произвел расчет доли теплопотребления магазина в размере 2,4%, в то время как реальная доля магазина составляет 3,472%, исходя из объема жилого дома по паспорту 15227 куб. м и магазина 528,65 куб. м. Суд необоснованно отклонил доводы истца о необходимости применения коэффициента теплопотерь для магазина в размере 1,5%, поскольку теплоотдача радиаторов в магазине выше, чем в квартирах за счет их обдувания холодным воздухом и эффектом "выхлопывания" теплого воздуха. Истец также указывает на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку судом не были исследованы запрошенные им документы.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами товарищества не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, поддержал представленное ранее через канцелярию суда уточненное исковое заявление о взыскании с предприятия 18730 руб. 03 коп.
Суд, рассмотрев заявление товарищества об уточнении исковых требований, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по ул. Петрова, 23 находится помещение встроенного магазина, связанное общими коммуникациями с домом.
Между товариществом (абонент) и предприятием (поставщик) заключен договор теплоснабжения N 779 от 12.01.2009 г., согласно условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1); оплата за тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов: актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению, счетов-фактур на указанные виды работ. Акт выполненных работ по отоплению формируется по предоставленным абонентом данным УУТЭ за расчетный месяц (п. 5.3).
В соответствии с пунктом 9.2 договора во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе Методикой определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г.
Во исполнение обязательств по договору предприятие поставляло абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, между сторонами подписывались акты о приемке тепловой энергии, а также акты сверки взаимных расчетов. Так, согласно актам сверки по состоянию на 30.04.2009 задолженность товарищества по оплате тепловой энергии составила 112 783 руб. 16 коп., по состоянию на 31.03.2010 - 116 181 руб. 79 коп., по состоянию на 30.06.2010 - 34 830 руб. 72 коп.
Между тем, по мнению товарищества, предприятие при расчетах за потребляемое домом тепло снимает 2% в месяц с общего числа Гкал на отопление магазина, что является недостаточным и жильцы дома вынуждены частично оплачивать отопление магазина. Согласно расчетам товарищества стоимость отопления 1 кв. м магазина ниже стоимости отопления 1 кв. м квартир в 1,6 - 1,7 раза. Кроме того, согласно расчетам товарищества доля магазина, исходя из общего объема дома 14 863 кв. м и магазина 364 кв. м, составляет 2,4%, а не 2% как считает предприятие.
Товарищество полагает, что расчеты предприятия, а именно: расчет за отопление 1 кв. м, исходя из показателей теплосчетчика, стоимости 1 Гкал и общей площади квартиры, а на магазин 2%, исходя из общего объема дома, не соответствуют действительности и выполнены с нарушением требований действующего жилищного законодательства, в связи с чем на стороне предприятии образовалась переплата в размере 24 329 руб. 39 коп., а председателю товарищества причинен моральный вред, оцениваемый в 10 000 руб., что послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, в котором в качестве встроенного помещения располагается магазин, оборудован прибором учета тепловой энергии, который учитывает весь объем поступающей в дом, в том числе, и на отопление магазина, тепловой энергии. При этом, поскольку в помещении магазина отдельный прибор учета не установлен, для определения количества потребленной магазином тепловой энергии необходимо выявление его доли в общем объеме теплоснабжения жилого дома.
Как следует из материалов дела, отопительная нагрузка на магазин определяется предприятием в соответствии с вышеназванной Методикой, исходя из общего объема здания и объема магазина.
В соответствии с данной Методикой потребляемое тепло пропорционально объему здания по наружному обмеру. Прибор учета тепловой энергии, кроме тепла на отопление жилой площади, фиксирует также тепловую энергию, поступающую на отопление подъездов, на нагрев строительных конструкций здания (стен, перекрытий и т.д.). Согласно техническому паспорту здания объем жилого дома составляет 15227 куб. м, объем встроенного магазина 364 м 3, объем здания без учета встроенного магазина 14863 м 3, следовательно, доля магазина составляет 2,4%, доля товарищества - 97,6%.
Довод заявителя жалобы о том, ответчик неправильно производит расчет доли теплопотребления магазина в размере 2,4%, в то время как и реальная доля магазина составляет 3,472%, исходя из объема жилого дома по паспорту 15227 куб. м и магазина 528,65 куб. м, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку объем магазина определен товариществом расчетным путем, исходя из общего объема дома, общей полезной площади жилых помещений и площади магазина. Между тем, при таком расчете объема магазина не учитывается объем помещений общего пользования многоквартирного дома (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и др.), что автоматически влечет завышение объема магазина и не соответствует нормам жилищного законодательства. Поэтому при расчете доли магазина в теплопотреблении всего жилого дома необходимо использовать реальные сведения об объеме помещения магазина, которые применяются предприятием. Товарищество не опровергло какими-либо доказательствами, что объем магазина превышает 364 м 3.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения коэффициента теплопотерь для магазина в размере 1,5%, поскольку теплоотдача радиаторов в магазине выше, чем в квартирах за счет их обдувания холодным воздухом и эффектом "выхлопывания" теплого воздуха во внимание судом не принимается, поскольку не обоснован, носит предположительный характер, документально не подтвержден, а, кроме того, противоречит применяемой ответчиком Методике, которая закладывает более низкую расчетную температуру воздуха для магазинов (15 C), чем для жилых помещений (18 C).
Утверждение заявителя жалобы о неправомерности применения ответчиком Методики несостоятельно, поскольку ее применение прямо согласовано сторонами в пункте 9.2 договора теплоснабжения N 779 от 12.01.2009 г. Данное условие договора не противоречит действующему законодательству, поскольку пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку судом не были исследованы запрошенные им документы, несостоятельна поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, однако, в данном случае условия применения данной нормы судом апелляционной инстанции не усматриваются.
Отказывая в удовлетворении требования о возмещении председателю товарищества морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств причинения вреда или нарушения прав председателя товарищества, а, кроме того, следует отметить, что истцом по делу является товарищество как юридическое лицо, поэтому председатель, являясь представителем товарищества в рамках данного спора, не вправе заявлять требование о возмещении ему морального вреда и вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 по делу N А53-20251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2011 N 15АП-14972/2010 ПО ДЕЛУ N А53-20251/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 15АП-14972/2010
Дело N А53-20251/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
- от истца: председатель Лиховидов И.Г., паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Петрова 23" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 по делу N А53-20251/2010 по иску ТСЖ "Петрова 23" к ответчику МУП "Тепловые сети" о взыскании 24 329 руб. 39 коп. переплаты, 10 000 руб. морального вреда, принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
Товарищество собственников жилья "Петрова 23" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 24 329 руб. 39 коп. незаконно полученной переплаты и 10 000 руб. морального вреда.
Решением суда от 30.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправомерность применения ответчиком Методики определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г. (далее - Методика), поскольку данная Методика рассчитана на применение при отсутствии проектной информации для определения расчетной часовой тепловой нагрузки отопления отдельно стоящего здания, в то время как помещение магазина является встроенным, имеет с жилым домом общие стены, перекрытия. Кроме того, товарищество считает вышеназванную Методику не соответствующей действующему жилищному законодательству и полагает, что данная Методика подлежит применению только при строительстве и введении в эксплуатацию новых зданий. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно произвел расчет доли теплопотребления магазина в размере 2,4%, в то время как реальная доля магазина составляет 3,472%, исходя из объема жилого дома по паспорту 15227 куб. м и магазина 528,65 куб. м. Суд необоснованно отклонил доводы истца о необходимости применения коэффициента теплопотерь для магазина в размере 1,5%, поскольку теплоотдача радиаторов в магазине выше, чем в квартирах за счет их обдувания холодным воздухом и эффектом "выхлопывания" теплого воздуха. Истец также указывает на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку судом не были исследованы запрошенные им документы.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами товарищества не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, поддержал представленное ранее через канцелярию суда уточненное исковое заявление о взыскании с предприятия 18730 руб. 03 коп.
Суд, рассмотрев заявление товарищества об уточнении исковых требований, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в многоквартирном доме по ул. Петрова, 23 находится помещение встроенного магазина, связанное общими коммуникациями с домом.
Между товариществом (абонент) и предприятием (поставщик) заключен договор теплоснабжения N 779 от 12.01.2009 г., согласно условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1); оплата за тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов: актов выполненных работ по отоплению, горячему водоснабжению, счетов-фактур на указанные виды работ. Акт выполненных работ по отоплению формируется по предоставленным абонентом данным УУТЭ за расчетный месяц (п. 5.3).
В соответствии с пунктом 9.2 договора во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в том числе Методикой определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системе коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003 г.
Во исполнение обязательств по договору предприятие поставляло абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, между сторонами подписывались акты о приемке тепловой энергии, а также акты сверки взаимных расчетов. Так, согласно актам сверки по состоянию на 30.04.2009 задолженность товарищества по оплате тепловой энергии составила 112 783 руб. 16 коп., по состоянию на 31.03.2010 - 116 181 руб. 79 коп., по состоянию на 30.06.2010 - 34 830 руб. 72 коп.
Между тем, по мнению товарищества, предприятие при расчетах за потребляемое домом тепло снимает 2% в месяц с общего числа Гкал на отопление магазина, что является недостаточным и жильцы дома вынуждены частично оплачивать отопление магазина. Согласно расчетам товарищества стоимость отопления 1 кв. м магазина ниже стоимости отопления 1 кв. м квартир в 1,6 - 1,7 раза. Кроме того, согласно расчетам товарищества доля магазина, исходя из общего объема дома 14 863 кв. м и магазина 364 кв. м, составляет 2,4%, а не 2% как считает предприятие.
Товарищество полагает, что расчеты предприятия, а именно: расчет за отопление 1 кв. м, исходя из показателей теплосчетчика, стоимости 1 Гкал и общей площади квартиры, а на магазин 2%, исходя из общего объема дома, не соответствуют действительности и выполнены с нарушением требований действующего жилищного законодательства, в связи с чем на стороне предприятии образовалась переплата в размере 24 329 руб. 39 коп., а председателю товарищества причинен моральный вред, оцениваемый в 10 000 руб., что послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, в котором в качестве встроенного помещения располагается магазин, оборудован прибором учета тепловой энергии, который учитывает весь объем поступающей в дом, в том числе, и на отопление магазина, тепловой энергии. При этом, поскольку в помещении магазина отдельный прибор учета не установлен, для определения количества потребленной магазином тепловой энергии необходимо выявление его доли в общем объеме теплоснабжения жилого дома.
Как следует из материалов дела, отопительная нагрузка на магазин определяется предприятием в соответствии с вышеназванной Методикой, исходя из общего объема здания и объема магазина.
В соответствии с данной Методикой потребляемое тепло пропорционально объему здания по наружному обмеру. Прибор учета тепловой энергии, кроме тепла на отопление жилой площади, фиксирует также тепловую энергию, поступающую на отопление подъездов, на нагрев строительных конструкций здания (стен, перекрытий и т.д.). Согласно техническому паспорту здания объем жилого дома составляет 15227 куб. м, объем встроенного магазина 364 м 3, объем здания без учета встроенного магазина 14863 м 3, следовательно, доля магазина составляет 2,4%, доля товарищества - 97,6%.
Довод заявителя жалобы о том, ответчик неправильно производит расчет доли теплопотребления магазина в размере 2,4%, в то время как и реальная доля магазина составляет 3,472%, исходя из объема жилого дома по паспорту 15227 куб. м и магазина 528,65 куб. м, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку объем магазина определен товариществом расчетным путем, исходя из общего объема дома, общей полезной площади жилых помещений и площади магазина. Между тем, при таком расчете объема магазина не учитывается объем помещений общего пользования многоквартирного дома (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и др.), что автоматически влечет завышение объема магазина и не соответствует нормам жилищного законодательства. Поэтому при расчете доли магазина в теплопотреблении всего жилого дома необходимо использовать реальные сведения об объеме помещения магазина, которые применяются предприятием. Товарищество не опровергло какими-либо доказательствами, что объем магазина превышает 364 м 3.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения коэффициента теплопотерь для магазина в размере 1,5%, поскольку теплоотдача радиаторов в магазине выше, чем в квартирах за счет их обдувания холодным воздухом и эффектом "выхлопывания" теплого воздуха во внимание судом не принимается, поскольку не обоснован, носит предположительный характер, документально не подтвержден, а, кроме того, противоречит применяемой ответчиком Методике, которая закладывает более низкую расчетную температуру воздуха для магазинов (15 C), чем для жилых помещений (18 C).
Утверждение заявителя жалобы о неправомерности применения ответчиком Методики несостоятельно, поскольку ее применение прямо согласовано сторонами в пункте 9.2 договора теплоснабжения N 779 от 12.01.2009 г. Данное условие договора не противоречит действующему законодательству, поскольку пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, поскольку судом не были исследованы запрошенные им документы, несостоятельна поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, однако, в данном случае условия применения данной нормы судом апелляционной инстанции не усматриваются.
Отказывая в удовлетворении требования о возмещении председателю товарищества морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств причинения вреда или нарушения прав председателя товарищества, а, кроме того, следует отметить, что истцом по делу является товарищество как юридическое лицо, поэтому председатель, являясь представителем товарищества в рамках данного спора, не вправе заявлять требование о возмещении ему морального вреда и вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2010 по делу N А53-20251/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)