Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО спортивный клуб "Борец"
апелляционное производство N 05АП-8776/2011
на решение от 02.11.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-13225/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО спортивный клуб "Борец" (ИНН 2539043752, ОГРН 1022502123412)
к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью спортивный клуб "Борец" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 83 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта в районе ул. Лермонтова, 62 в г. Владивостоке для строительства здания бытовых услуг, оформленном письмом от 29.07.2011 N 29/02/02-13/13430. Одновременно заявитель просит обязать департамент в недельный срок с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка площадью 83 кв. м для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Решением от 02.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.11.2011, общество просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что топографическая съемка и схема расположения границ земельного участка, на которые сослался суд, не содержат сведений о наличии красных линий территорий общего пользования на испрашиваемом обществом земельном участке. Решением суда не обосновано отнесение спорного участка к территории, которая необходима для эксплуатации жилого дома, не указано фактическое землепользование, естественные границы, не приведены нормы отвода земель для многоквартирного жилого дома.
ООО спортивный клуб "Борец", департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя с доводами жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
30.06.2011 общество обратилось в департамент с заявлением (вх. N 29-17867) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, 62, ориентировочной площадью 83 кв. м в целях строительства здания бытовых услуг с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 29.07.2011 N 29/02/02-13/13430 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине его наложения на придомовую территорию многоквартирных жилых домов и территорию общего пользования.
Посчитав отказ департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. (пункт 3 статьи 29 Земельного кодекса РФ).
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Как определено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.
Уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В рассматриваемом случае общество просило предоставить в аренду земельный участок районе ул. Лермонтова, 62 (пос. Трудовое) в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.Одновременно с заявлению обществом были представлены: схема расположения земельного участка районе ул. Лермонтова, 62 (пос. Трудовое) в г. Владивостоке, топографическая съемка испрашиваемого земельного участка, кадастровый план территории и регистрационные документы.
Основанием для отказа департамента в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженном в письме от 29.07.2011 N 29/02/02-13/13430, явилось наложение испрашиваемого обществом земельного участка на придомовую территорию многоквартирных жилых домов и территорию общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил. (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Согласно представленным в материалы дела топографической съемке и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории общество испрашивает земельный участок, границы которого слева вплотную прилегают к границе (стене) многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 62, а справа - к магазину, являющему пристройкой к многоквартирному жилому дому по ул. Лермонтова, 60.
Таким образом, данными топографической съемки и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на придомовые территории многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 62, и многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 60.
В связи с этим является правомерным отказ департамента по данному основанию в предоставлении обществу спорного земельного участка.
Судом первой инстанции обосновано отклонено указание общества на то, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул. Лермонтова, 62 не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не обосновано отнесение спорного участка к территории, которая необходима для эксплуатации жилого дома, не указано фактическое землепользование, естественные границы, не приведены нормы отвода земель для многоквартирного жилого дома, коллегией отклоняется в силу следующего:
Факт того, что границы испрашиваемого обществом земельного участка слева вплотную прилегают к границе (стене) многоэтажного жилого дома по адресу: ул. Лермонтова, 62 и справа к магазину, являющемуся пристройкой к многоквартирному дому по ул. Лермонтова, д. 60, подтверждается топографической съемкой и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанная придомовая территория является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" департамент не вправе распоряжаться земельным участком под многоэтажным жилым домом, расположенным по ул. Лермонтова, 62 в г. Владивостоке, границы которого не сформированы, в той части, в которой земельный участок под многоквартирным жилым домом должен быть сформирован.
Из представленных документов видно, что общество испрашивает земельный участок не применительно в кадастровому кварталу 25:28:050001, а непосредственно в границах многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 62 в г. Владивостоке.
Кроме того, возможность размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке должна быть решена до обеспечения выбора земельного участка в целях строительства данного объекта, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92,
Также из материалов дела (топосъемка, схема расположения испрашиваемого земельного участка) следует, что испрашиваемый земельный участок фактически является проходом между жилым домом и магазином - пристройкой к другому жилому дому, которым пользуется неограниченный круг лиц и является территорией общего пользования.
Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 11 статьи 1, пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ делает невозможным предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства заявителю. При этом заявитель не лишен возможности испрашивать к предоставлению в аренду иной земельный участок для строительства здания бытовых услуг.
Ссылка заявителя о неприменении статьи 85 Земельного кодекса РФ, поскольку в ней говориться о предоставлении участка в собственность, а не в аренду, в данном случае является несостоятельной. Земельный участок испрашивается обществом в аренду под возведение объекта капитального строительства, собственник которого в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право на приобретение земельного участка под этим объектов в собственность.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказано в удовлетворении заявления общества. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины за ее рассмотрение несет заявитель. Коллегией из материалов дела установлено, что при подаче апелляционной жалобы обществом в подтверждение уплаты госпошлины приложено платежное поручение N 82 от 28.06.2011 на сумму 2000 рублей, копия которого уже была представлена в суд первой инстанции как подтверждение уплаты госпошлины по заявлению и принята судом. В связи с этим данное обстоятельство коллегия рассматривает как факт неуплаты заявителем в бюджет госпошлины по апелляционной жалобе. Соответственно, силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с ООО спортивный клуб "Борец" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2011 по делу N А51-13225/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО спортивный клуб "Борец" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2012 N 05АП-8776/2011 ПО ДЕЛУ N А51-13225/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. N 05АП-8776/2011
Дело N А51-13225/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой
при участии
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО спортивный клуб "Борец"
апелляционное производство N 05АП-8776/2011
на решение от 02.11.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-13225/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО спортивный клуб "Борец" (ИНН 2539043752, ОГРН 1022502123412)
к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)
об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью спортивный клуб "Борец" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 83 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта в районе ул. Лермонтова, 62 в г. Владивостоке для строительства здания бытовых услуг, оформленном письмом от 29.07.2011 N 29/02/02-13/13430. Одновременно заявитель просит обязать департамент в недельный срок с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка площадью 83 кв. м для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Решением от 02.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 02.11.2011, общество просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что топографическая съемка и схема расположения границ земельного участка, на которые сослался суд, не содержат сведений о наличии красных линий территорий общего пользования на испрашиваемом обществом земельном участке. Решением суда не обосновано отнесение спорного участка к территории, которая необходима для эксплуатации жилого дома, не указано фактическое землепользование, естественные границы, не приведены нормы отвода земель для многоквартирного жилого дома.
ООО спортивный клуб "Борец", департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу заявителя с доводами жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
30.06.2011 общество обратилось в департамент с заявлением (вх. N 29-17867) о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова, 62, ориентировочной площадью 83 кв. м в целях строительства здания бытовых услуг с предварительным согласованием места размещения объекта.
Письмом от 29.07.2011 N 29/02/02-13/13430 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка по причине его наложения на придомовую территорию многоквартирных жилых домов и территорию общего пользования.
Посчитав отказ департамента незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями статей 198, 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. (пункт 3 статьи 29 Земельного кодекса РФ).
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен в статье 30 Земельного кодекса РФ, в силу пункта 1 которой предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Как определено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К акту выбора прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
После получения необходимых согласований и экспертных заключений на предмет возможности размещения предполагаемого объекта происходит утверждение акта о выборе земельного участка, предварительное согласование места размещения объекта и постановка участка на кадастровый учет.
Уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
В рассматриваемом случае общество просило предоставить в аренду земельный участок районе ул. Лермонтова, 62 (пос. Трудовое) в г. Владивостоке для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.Одновременно с заявлению обществом были представлены: схема расположения земельного участка районе ул. Лермонтова, 62 (пос. Трудовое) в г. Владивостоке, топографическая съемка испрашиваемого земельного участка, кадастровый план территории и регистрационные документы.
Основанием для отказа департамента в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, выраженном в письме от 29.07.2011 N 29/02/02-13/13430, явилось наложение испрашиваемого обществом земельного участка на придомовую территорию многоквартирных жилых домов и территорию общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил. (часть 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
Согласно представленным в материалы дела топографической съемке и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории общество испрашивает земельный участок, границы которого слева вплотную прилегают к границе (стене) многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 62, а справа - к магазину, являющему пристройкой к многоквартирному жилому дому по ул. Лермонтова, 60.
Таким образом, данными топографической съемки и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок налагается на придомовые территории многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 62, и многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 60.
В связи с этим является правомерным отказ департамента по данному основанию в предоставлении обществу спорного земельного участка.
Судом первой инстанции обосновано отклонено указание общества на то, что испрашиваемый земельный участок свободен от прав третьих лиц, поскольку земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул. Лермонтова, 62 не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не обосновано отнесение спорного участка к территории, которая необходима для эксплуатации жилого дома, не указано фактическое землепользование, естественные границы, не приведены нормы отвода земель для многоквартирного жилого дома, коллегией отклоняется в силу следующего:
Факт того, что границы испрашиваемого обществом земельного участка слева вплотную прилегают к границе (стене) многоэтажного жилого дома по адресу: ул. Лермонтова, 62 и справа к магазину, являющемуся пристройкой к многоквартирному дому по ул. Лермонтова, д. 60, подтверждается топографической съемкой и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанная придомовая территория является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" департамент не вправе распоряжаться земельным участком под многоэтажным жилым домом, расположенным по ул. Лермонтова, 62 в г. Владивостоке, границы которого не сформированы, в той части, в которой земельный участок под многоквартирным жилым домом должен быть сформирован.
Из представленных документов видно, что общество испрашивает земельный участок не применительно в кадастровому кварталу 25:28:050001, а непосредственно в границах многоквартирного жилого дома по ул. Лермонтова, 62 в г. Владивостоке.
Кроме того, возможность размещения объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке должна быть решена до обеспечения выбора земельного участка в целях строительства данного объекта, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92,
Также из материалов дела (топосъемка, схема расположения испрашиваемого земельного участка) следует, что испрашиваемый земельный участок фактически является проходом между жилым домом и магазином - пристройкой к другому жилому дому, которым пользуется неограниченный круг лиц и является территорией общего пользования.
Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 11 статьи 1, пункту 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ делает невозможным предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства заявителю. При этом заявитель не лишен возможности испрашивать к предоставлению в аренду иной земельный участок для строительства здания бытовых услуг.
Ссылка заявителя о неприменении статьи 85 Земельного кодекса РФ, поскольку в ней говориться о предоставлении участка в собственность, а не в аренду, в данном случае является несостоятельной. Земельный участок испрашивается обществом в аренду под возведение объекта капитального строительства, собственник которого в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ имеет преимущественное право на приобретение земельного участка под этим объектов в собственность.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказано в удовлетворении заявления общества. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины за ее рассмотрение несет заявитель. Коллегией из материалов дела установлено, что при подаче апелляционной жалобы обществом в подтверждение уплаты госпошлины приложено платежное поручение N 82 от 28.06.2011 на сумму 2000 рублей, копия которого уже была представлена в суд первой инстанции как подтверждение уплаты госпошлины по заявлению и принята судом. В связи с этим данное обстоятельство коллегия рассматривает как факт неуплаты заявителем в бюджет госпошлины по апелляционной жалобе. Соответственно, силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", с ООО спортивный клуб "Борец" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2011 по делу N А51-13225/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО спортивный клуб "Борец" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)