Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Брестский 11/36" (регистрационный номер 13АП-11558/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 по делу N А56-73541/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ООО "Строитель"
к ТСЖ "Брестский 11/36"
о взыскании
при участии:
от истца: Проскуриной М.Г. по доверенности N 331 от 11.03.2011
от ответчика: председателя правления Гордеевой Т.Б. (выписка из протокола N 5-11 от 30.06.2011), адвоката Кунгурцевой И.П. по доверенности от 20.03.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" ОГРН 1037819003320 (далее - ООО "Строитель") обратилось с исковым заявлением о взыскании 197.289 руб. 89 коп., составляющих задолженность Товарищества собственников жилья "Брестский 11/36" ОГРН 1077800025302 (далее - ТСЖ "Брестский 11/36") по оплате работ, выполненных истцом по договору N 39-ж от 30.06.2008 и 57029 руб. 71 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 101.564 руб. 67 коп. задолженности и 73293 руб. 80 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 101.564 руб. 67 коп. долга и 40000 руб. пеней.
ТСЖ "Брестский 11/36" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что поскольку цены по уборке территории в договоре отсутствуют, то по этим услугам должны применяться тарифы, утвержденные Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора судом установлено следующее.
Между ТСЖ "Брестский 11/36" - Заказчиком и ООО "Строитель" - Исполнителем 30.06.2008 был заключен договор N 39-ж на оказание услуг.
Исходя из п. 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д. 11/36.
Согласно п. 3.2 договора, ТСЖ "Брестский 11/36" обязалось ежемесячно оплачивать оказанные ООО "Строитель" услуги в течение 6 рабочих (банковских) дней с момента получения акта выполненных работ.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели пени за просрочку оплаты.
В приложении N 1 к договору согласован порядок определения стоимости выполненных работ, услуг.
Истец в соответствии с условиями договора в период 01.07.2008 по 30.06.2010 выполнил работы на общую сумму 913.515 руб. 04 коп.
Ответчиком работы были приняты по актам приемки выполненных работ, вместе с тем оплата была произведена не в полном объеме.
Задолженность в сумме 101.564 руб. 67 коп. послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Проанализировав условия спорного договора, апелляционный суд полагает, что по своей правовой природе он является смешанным договором с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из смысла статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали применение при определении стоимости выполненных работ цен Территориальных сметных норм и территориальных единичных расценок на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ТСНэ, ТЕРэ).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).
При рассмотрении спора апелляционным судом исследован вопрос об отнесении услуг, оказанных ООО "Строитель", к коммунальным, подлежащим государственному регулированию, либо эксплуатационным (жилищным), не подлежащим такому регулированию.
Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, задолженность взыскивается за следующие услуги: уборка лестничных клеток санитарное содержание придомовой территории, уборка мусоропроводов.
Перечень коммунальных услуг содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно п. 3 указанного постановления "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Таким образом, оказанные ООО "Строитель" услуги не содержатся в указанном перечне и не подлежат отнесению к коммунальным.
Перечень оказанных истцом услуг содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в связи с чем подлежит квалификации как эксплуатационные (жилищные).
В отношении данного вида услуг отсутствует обязательность их государственного регулирования, в связи с чем ООО "Строитель" правомерно произвело расчет задолженности на основании Территориальных сметных норм и территориальных единичных расценок на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ТСНэ, ТЕРэ) в соответствии с условиями договора и подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг.
Поскольку доказательства оплаты принятых услуг в согласованной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренной договором.
Решение принято судом на основании правильно примененных норм материального права.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Брестский 11/36" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-73541/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N А56-73541/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Брестский 11/36" (регистрационный номер 13АП-11558/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 по делу N А56-73541/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску ООО "Строитель"
к ТСЖ "Брестский 11/36"
о взыскании
при участии:
от истца: Проскуриной М.Г. по доверенности N 331 от 11.03.2011
от ответчика: председателя правления Гордеевой Т.Б. (выписка из протокола N 5-11 от 30.06.2011), адвоката Кунгурцевой И.П. по доверенности от 20.03.2011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" ОГРН 1037819003320 (далее - ООО "Строитель") обратилось с исковым заявлением о взыскании 197.289 руб. 89 коп., составляющих задолженность Товарищества собственников жилья "Брестский 11/36" ОГРН 1077800025302 (далее - ТСЖ "Брестский 11/36") по оплате работ, выполненных истцом по договору N 39-ж от 30.06.2008 и 57029 руб. 71 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 101.564 руб. 67 коп. задолженности и 73293 руб. 80 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 101.564 руб. 67 коп. долга и 40000 руб. пеней.
ТСЖ "Брестский 11/36" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы полагает, что поскольку цены по уборке территории в договоре отсутствуют, то по этим услугам должны применяться тарифы, утвержденные Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
По существу спора судом установлено следующее.
Между ТСЖ "Брестский 11/36" - Заказчиком и ООО "Строитель" - Исполнителем 30.06.2008 был заключен договор N 39-ж на оказание услуг.
Исходя из п. 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Брестский бульвар, д. 11/36.
Согласно п. 3.2 договора, ТСЖ "Брестский 11/36" обязалось ежемесячно оплачивать оказанные ООО "Строитель" услуги в течение 6 рабочих (банковских) дней с момента получения акта выполненных работ.
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели пени за просрочку оплаты.
В приложении N 1 к договору согласован порядок определения стоимости выполненных работ, услуг.
Истец в соответствии с условиями договора в период 01.07.2008 по 30.06.2010 выполнил работы на общую сумму 913.515 руб. 04 коп.
Ответчиком работы были приняты по актам приемки выполненных работ, вместе с тем оплата была произведена не в полном объеме.
Задолженность в сумме 101.564 руб. 67 коп. послужила основанием для предъявления настоящего иска.
Проанализировав условия спорного договора, апелляционный суд полагает, что по своей правовой природе он является смешанным договором с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из смысла статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали применение при определении стоимости выполненных работ цен Территориальных сметных норм и территориальных единичных расценок на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ТСНэ, ТЕРэ).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).
При рассмотрении спора апелляционным судом исследован вопрос об отнесении услуг, оказанных ООО "Строитель", к коммунальным, подлежащим государственному регулированию, либо эксплуатационным (жилищным), не подлежащим такому регулированию.
Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, задолженность взыскивается за следующие услуги: уборка лестничных клеток санитарное содержание придомовой территории, уборка мусоропроводов.
Перечень коммунальных услуг содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О Порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Согласно п. 3 указанного постановления "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Таким образом, оказанные ООО "Строитель" услуги не содержатся в указанном перечне и не подлежат отнесению к коммунальным.
Перечень оказанных истцом услуг содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в связи с чем подлежит квалификации как эксплуатационные (жилищные).
В отношении данного вида услуг отсутствует обязательность их государственного регулирования, в связи с чем ООО "Строитель" правомерно произвело расчет задолженности на основании Территориальных сметных норм и территориальных единичных расценок на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах (ТСНэ, ТЕРэ) в соответствии с условиями договора и подписанных сторонами актов сдачи-приемки услуг.
Поскольку доказательства оплаты принятых услуг в согласованной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренной договором.
Решение принято судом на основании правильно примененных норм материального права.
Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Брестский 11/36" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.А.КАШИНА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)