Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009 г.
Мотивированное постановление изготовлено 18.03.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей: Трубицына А.И., Афанасьевой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Манометр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г. по делу N А40-45664/08-138-380, принятое судьей Шустиковой С.Н.,
по иску Жилищного кооператива "Манометр"
к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер"
3-и лица: АКБ "Банк Москвы", Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы"
о взыскании 913 517 руб. 49 коп.,
при участии:
от истца: Голуб Д.В. по доверенности от 04.12.2007 г., Авдюшко Е.А. - председатель правления, протокол N 1 от 15.10.2007 г.
от ответчика: Затомская О.К. по доверенности от 21.05.2008 г., Сивакова А.В. по доверенности от 01.10.2008 г.
представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены.
жилищный кооператив "Манометр" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Мономер" суммы неосновательного обогащения в размере 818 270 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 986 руб. 26 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК России).
Определениями суда первой инстанции от 13.10.2008 г., 10.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ "Банк Москвы", Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЖК "Манометр" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что денежные средства на основании договора от 28.02.2008 г. об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа должны были быть перечислены на расчетный счет истца, и что только истец, как управляющая организация, правомерно избранная решением общего собрания собственников помещений, вправе определять лицо, которому он должен перечислять денежные средства. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ГУИС ВАО г. Москвы о привлечении в качестве 3-го лица Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ивановское".
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец считает, что на основании решения общего собрания собственников жилья, проведенного с 16.12.2007 г. - 31.12.2007 г., ЖК "Манометр" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4.
В обеспечение реализации своих уставных целей 24.01.2008 г. между истцом и АКБ "Банк Москвы" был заключен договор банковского счета N 31-011-01/27 на расчетно-кассовое обслуживание (л.д. 47 - 53, том N 1).
27.02.2008 г. между истцом, АКБ "Банк Москвы", Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы" был заключен трехсторонний договор об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа (л.д. 43 - 46 том N 1).
Истец считает, что поскольку платежи за февраль, март, апрель и май 2008 г. были по ошибке Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы" перечислены на расчетный счет Жилищно-строительного кооператива "Мономер", являвшегося ранее управляющей организацией, то у Жилищного кооператива "Манометр" возникло право требования с ответчика 818 270 руб. 77 коп., являющихся неосновательным обогащением, и 72 986 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление домом управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
На основании ч. 9. ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной организацией.
Как следует из материалов дела, ответчик - ЖСК "Мономер", организованный на основании Решения Перовского районного Совета депутатов трудящихся от 28.03.1973 г. N 11/22 для строительства с последующей эксплуатацией и управлением многоквартирного дома, продолжает осуществлять функции управляющей организации многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключенными договорами с поставщиками коммунальных и иных услуг, а также платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств на расчетные счета поставщиков услуг.
Как следует из решения Перовского районного суда от 11.12.2008 г. по делу N 2-4325/03-08, не вступившего в законную силу, деятельность истца - ЖК "Манометр" в качестве управляющей организации оспаривается ЖСК "Мономер" и членами жилищно-строительного кооператива.
Исковые требования истца основаны на статьях 11-2 - 1107 ГК России, согласно которых неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Как следует из материалов дела, сумма 18 270 руб. 77 коп. является денежными средствами, которые перечислены плательщиками - жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4, на оплату жилищно-коммунальных и других услуг, связанных с обслуживанием данного дома.
Таким образом, истцом не доказана принадлежность данных денежных средств ему.
Кроме того, из представленных ответчиком платежных документов за февраль - март 2008 г. видно, что полученные ответчиком денежные средства были перечислены за оказанные коммунальные услуги снабжающим организациям, поэтому данные денежные средства не являются сбереженными ответчиком за счет истца.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в расчетах платежей указаны услуги управления, поэтому денежные средства принадлежат истцу, не подтверждены кроме расчетов иными доказательствами, при том, что истец не представил договоров или иных доказательств, подтверждающих, оказание услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ГУ г. Москва "Инженерная служба района Ивановское" поскольку согласно договору от 24.09.2007 г. ГУИС ВАО г. Москвы передало свои функции по передаче спорных денежных средств данному лицу, не принимается.
ГУ г. Москва "Инженерная служба района Ивановское" не является участником спорных правоотношений. Иск заявлен о неосновательном обогащении ЖСК "Мономер", поэтому оспариваемое решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы ГУ г. Москва "Инженерная служба района Ивановское".
При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может подлежать удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся согласно ст. 110 АПК РФ на истца.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г. по делу N А40-45664/08-138-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Манометр" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2009 N 09АП-2822/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-45664/08-138-380
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Выбор способа управления многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N 09АП-2822/2009-ГК
Дело N А40-45664/08-138-380
Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2009 г.
Мотивированное постановление изготовлено 18.03.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
судей: Трубицына А.И., Афанасьевой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Манометр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г. по делу N А40-45664/08-138-380, принятое судьей Шустиковой С.Н.,
по иску Жилищного кооператива "Манометр"
к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер"
3-и лица: АКБ "Банк Москвы", Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы"
о взыскании 913 517 руб. 49 коп.,
при участии:
от истца: Голуб Д.В. по доверенности от 04.12.2007 г., Авдюшко Е.А. - председатель правления, протокол N 1 от 15.10.2007 г.
от ответчика: Затомская О.К. по доверенности от 21.05.2008 г., Сивакова А.В. по доверенности от 01.10.2008 г.
представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены.
установил:
жилищный кооператив "Манометр" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Мономер" суммы неосновательного обогащения в размере 818 270 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 986 руб. 26 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК России).
Определениями суда первой инстанции от 13.10.2008 г., 10.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКБ "Банк Москвы", Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ЖК "Манометр" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что денежные средства на основании договора от 28.02.2008 г. об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа должны были быть перечислены на расчетный счет истца, и что только истец, как управляющая организация, правомерно избранная решением общего собрания собственников помещений, вправе определять лицо, которому он должен перечислять денежные средства. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ГУИС ВАО г. Москвы о привлечении в качестве 3-го лица Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Ивановское".
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец считает, что на основании решения общего собрания собственников жилья, проведенного с 16.12.2007 г. - 31.12.2007 г., ЖК "Манометр" является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4.
В обеспечение реализации своих уставных целей 24.01.2008 г. между истцом и АКБ "Банк Москвы" был заключен договор банковского счета N 31-011-01/27 на расчетно-кассовое обслуживание (л.д. 47 - 53, том N 1).
27.02.2008 г. между истцом, АКБ "Банк Москвы", Государственным учреждением города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы" был заключен трехсторонний договор об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа (л.д. 43 - 46 том N 1).
Истец считает, что поскольку платежи за февраль, март, апрель и май 2008 г. были по ошибке Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы" перечислены на расчетный счет Жилищно-строительного кооператива "Мономер", являвшегося ранее управляющей организацией, то у Жилищного кооператива "Манометр" возникло право требования с ответчика 818 270 руб. 77 коп., являющихся неосновательным обогащением, и 72 986 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление домом управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
На основании ч. 9. ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной организацией.
Как следует из материалов дела, ответчик - ЖСК "Мономер", организованный на основании Решения Перовского районного Совета депутатов трудящихся от 28.03.1973 г. N 11/22 для строительства с последующей эксплуатацией и управлением многоквартирного дома, продолжает осуществлять функции управляющей организации многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключенными договорами с поставщиками коммунальных и иных услуг, а также платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств на расчетные счета поставщиков услуг.
Как следует из решения Перовского районного суда от 11.12.2008 г. по делу N 2-4325/03-08, не вступившего в законную силу, деятельность истца - ЖК "Манометр" в качестве управляющей организации оспаривается ЖСК "Мономер" и членами жилищно-строительного кооператива.
Исковые требования истца основаны на статьях 11-2 - 1107 ГК России, согласно которых неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Как следует из материалов дела, сумма 18 270 руб. 77 коп. является денежными средствами, которые перечислены плательщиками - жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4, на оплату жилищно-коммунальных и других услуг, связанных с обслуживанием данного дома.
Таким образом, истцом не доказана принадлежность данных денежных средств ему.
Кроме того, из представленных ответчиком платежных документов за февраль - март 2008 г. видно, что полученные ответчиком денежные средства были перечислены за оказанные коммунальные услуги снабжающим организациям, поэтому данные денежные средства не являются сбереженными ответчиком за счет истца.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в расчетах платежей указаны услуги управления, поэтому денежные средства принадлежат истцу, не подтверждены кроме расчетов иными доказательствами, при том, что истец не представил договоров или иных доказательств, подтверждающих, оказание услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ГУ г. Москва "Инженерная служба района Ивановское" поскольку согласно договору от 24.09.2007 г. ГУИС ВАО г. Москвы передало свои функции по передаче спорных денежных средств данному лицу, не принимается.
ГУ г. Москва "Инженерная служба района Ивановское" не является участником спорных правоотношений. Иск заявлен о неосновательном обогащении ЖСК "Мономер", поэтому оспариваемое решение суда первой инстанции не затрагивает права и законные интересы ГУ г. Москва "Инженерная служба района Ивановское".
При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не может подлежать удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся согласно ст. 110 АПК РФ на истца.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 г. по делу N А40-45664/08-138-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива "Манометр" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
судья
В.В.ПОПОВ
судья
В.В.ПОПОВ
Судьи
Т.К.АФАНАСЬЕВА
А.И.ТРУБИЦЫН
Т.К.АФАНАСЬЕВА
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)