Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе ООО "Среда обитания М"
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г.,
с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы об исправлении описок,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований ООО "Среда Обитания-М" к ЖСК "Альфа" о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 29 марта 2008 г. в части, решения Правления ЖСК "Альфа" от 17 марта 2008 г., от 26 декабря 2007 г., от 25 июля 2007 г., от 11 июля 2007 г., от 30 мая 2007 г., от 15 ноября 2006 г. в части каждый отказать,
установила:
ООО "Среда обитания М" обратилось в суд с иском к ЖСК "Альфа" о признании недействительными решений общего собрания ЖСК и Правления, которыми рассмотрены вопросы принятия в члены ЖСК В. и Г.Е. как обладателям земельных участков NN ... и ..... В обоснование иска указали на то, что данные земельные участки были предоставлены истцу по договору застройщика N .......... от 11 марта 2001 года, выделение тех же земельных участков В. и Г.Е. было незаконным и носит со стороны ответчика характер злоупотребления правом; распределение занятых земельных участков произведено с нарушением требований закона и Устава кооператива, в договорах с вновь принятыми членами ЖСК незаконно указано на то, что предоставляемые земельные участки свободны от притязаний третьих лиц; действия Председателя Правления кооператива противоречат положениям ст. 119 ЖК РФ, при рассмотрении данных вопросов до членов Правления и кооператива не была доведена полная информация о притязаниях истца на распределенные земельные участки, органы управления кооперативом не могли утверждать решения в противоречии с положениями закона и Устава. Заявленные требования неоднократно дополнялись и в последней редакции истец просил:
- - признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Альфа" об утверждении решения Правления ЖСК "Альфа", оформленные пунктом 6 протокола общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 29 марта 2008 года в части о приеме в члены ЖСК "Альфа" В. ..........., об одобрение решения правления о заключения договора застройщика (N ......... от 26.12.2007) по новым участкам (В.); о приеме в члены ЖСК "Альфа" Г.Е. ...........; об одобрение заключения договора застройщика (N ............ от 25.07.2007) по новым участкам (Г.Е. Т.Ф.);
- - признать недействительным решение Правления ЖСК, оформленного пунктом 7 протокола ........ от 17 марта 2008 г. в части рекомендации годовому общему собранию членов ЖСК "Альфа" принять Г.Е., В. принять их в члены ЖСК и одобрить решение правления о заключении с ними договоров застройщика, а также одобрить заключение с членами кооператива договоров застройщика в отношении новых участков.
- признать недействительным решения Правления ЖСК Альфа", оформленного протоколом от 26 декабря 2007 г. в части: принять в члены ЖСК В., утвердить договор застройщика В. N ............ от 26 декабря 2007 г., закрепить земельный участок N .... за В. (том 2 л.д. 139 - 140). Указав на то, что в протоколах утверждается, что это новые участки, и являются свободными (том 2 л.д. 195 - 196).
- признать недействительным решение Правления ЖСК "Альфа", оформленного протоколом ..... от 25 июля 2007 в части: утвердить договор застройщика Г.Е. N ......... от 25 июля 2007 г. на земельный участок N ..., закрепить земельный участок N .... за Г.Е.
- признать недействительным решения Правления ЖСК "Альфа", оформленного пунктом 1 протоколом N ....... от 11 июля 2007 г., в части о закреплении земельного участка N ... площадью ...... кв. м, расположенного в мкр...... за Г.И. - об утверждении договора застройщика Г.И. N ......... от 11 июля 2007 г.
- признать недействительными решения Правления ЖСК "Альфа", оформленного пунктом 3 протокола N ..... от 30 мая 2007 г. в части о закреплении земельного участка N ...., площадью....... кв. м, расположенного в мкр N .... и земельного участка N ...... за С.; об утверждении договора застройщика С. N ......... от 30.05.2007, об утверждении договора застройщика С. N ............. от 30.05.2007
- признать недействительным решение Правления ЖСК "Альфа" об утверждении договора застройщика ООО "Консалткомплекс", и закреплении земельных участок N ....... за ООО "Консалткомплекс" (том 4 л.д. 2 - 3).
Представитель истца по доверенности А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности М.Е. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что истец не доказал того, что он является членом кооператива, имеет имущественные права на данные земельные участки. В архивах ЖСК отсутствуют сведения о приеме ООО "Среда обитания М" в члены кооператива. Договор застройщика был подписан с МП "Среда обитания". ИЧП "Фирма "Среда обитания" не является стороной по договору, и у истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче прав и обязанностей по договору застройщика N .............; истец не является правопреемником МП "Среда обитания М"; в июле 2006 г. ЖСК направило письмо в ИФНС N 46 о наличии сведений об МП "Среда обитания М", и ИФНС сообщило об отсутствии сведений о данной организации. Истцом пропущен срок для оспаривания решений. О нарушенном праве на земельные участки истец узнал 5 лет назад. Договоры застройщиков не оспорены и являются действующими, истец не является стороной по договорам. Истцом избран неверный способ защиты, так как оспаривание членства других лиц не изменит гражданско-правовых последствий по договорам застройщика. Удовлетворение иска не приведет к реальному восстановлению якобы нарушенных прав истца. Решением Арбитражного суда частично удовлетворены исковые требования истца по вопросу признания незаконным решения Правления от 26 июля 2006 г., при этом суд указал, что разрешение такого вопроса не входило с компетенцию Правления (том 3 л.д. 10 - 14).
Третьи лица Г.Е., В., Г.И., С., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, возражений по иску не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Среда обитания М" по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, не дал оценки доводам стороны истца, отказал в удовлетворении их ходатайств, своим решением легализовал незаконные действия ответчика, при этом лишил истца права на правосудие, нарушил нормы процессуальные права, извещения в адрес третьих лиц судом не направлялись.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Среда обитания М", генерального директора М.В., представителя ЖСК "Альфа" по доверенности А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Согласно ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2001 г. Между ЖСК "Альфа" и МП "Среда Обитания" заключен договор застройщика N ............., предметом которого является выделение и закрепление за МП "Среда обитания" участков N ........, расположенных в микрорайоне N ..... второго пускового комплекса второй очереди строительства, общей площадью ....... кв. м (том 1 л.д. 58 - 60).
В дополнительном соглашении N .... от 11 марта 2001 г. к договору застройщика было указано, что договор застройщика расторгается по взаимному согласию сторон. На сумму паенакоплений застройщика, истцу выделяются земельные участки N ......., расположенные в микрорайоне N ..... второго пускового комплекса второй очереди застройки, в том числе участок N ..... площадью ..... кв. м, участок N .... площадью ..... кв. м, участок N ... площадью ..... кв. м (том 1 л.д. 61).
26 июля 2006 г. генеральный директор ООО "Среда обитания М" М.В. направил в правление ЖСК "Альфа" заявление с просьбой подтвердить договор застройщика в связи с перерегистрацией малого предприятия ИЧП "Фирма "Среда обитания" в ООО "Среда обитания М" (том 2 л.д. 93).
Правлением ЖСК "Альфа" от 26 июля 2006 г. принято решение о том, что Правление не имеет оснований подтвердить договор застройщика N ........ от 11 марта 2001 г. для ООО "Среда обитания М", так как оно не является стороной договора застройщика (том 1 л.д. 175, том 2 л.д. 181 - 186).
03 июля 2007 г. ЖСК "Альфа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Среда обитания М" о признании указанного выше договора застройщика незаключенным.
Решением данного суда от 18 января 2008 г. в удовлетворении исковых требований ЖСК "Альфа" было отказано (том 1 л.д. 231 - 232).
05 марта 2008 г. судом исправлена описки в решении суда, в части того, что договор был заключен между ЖСК "Альфа" и МП "Среда обитания" (том 2 л.д. 18).
Во время судебных разбирательств, а именно 02 февраля 2007 г., между ЖСК "Альфа" и ООО "Консалткомплекс" заключен предварительный договор застройщика N ..........., предметом которого является выделение в будущем и закрепление земельных участков N ......... (том 3 л.д. 191 - 191).
28 мая 2007 г. указанная организация обратилась в ЖСК "Альфа" с просьбой рассмотреть заявлением С. о вступлении в члены ЖСК и заключении с ней договора застройщика на земельные участки N ......, так как право на заключение основного договора было передано ей (том 3 л.д. 195, 196).
30 мая 2007 г. С. обратилась в Правление ЖСК с заявлением о закреплении за ней земельного участка N ...... (том 2 л.д. 335).
Правлением ЖСК "Альфа" от 30 мая 2007 г. принято решение, оформленное протоколом N ........, о принятии С. в члены ЖСК, закреплении за ней земельного участка N ... и Земельного участка N..., и был утвержден договор застройщика С. N ......... от 30 мая 2007 г. и договор застройщика N ........ от 30 мая 2007 г. (том 2 л.д. 166 - 172).
11 июля 2007 г. Г.И. обратилась в Правление ЖСК с заявлением о закреплении за ней земельного участка N ..... (том 2 л.д. 187).
11 июля 2007 г. Правлением ЖСК "Альфа" принято решение об удовлетворении просьбы С. о передаче паевых взносов С. по договору застройщика N ............... от 30 мая 2007 г. на участок N ... - Г.И., о принятии Г.И. в члены ЖСК, и утвержден договор застройщика Г.И. N ....... от 11 июля 2007 г., за ней закреплен земельный участок N .... (том 2 л.д. 174 - 176).
25 июля 2007 г. Между ЖСК "Альфа" и Г.Е. заключен договор застройщика N ........., предметом которого является земельный участок N ...., расположенный в микрорайоне .... пускового комплекса N ... (том 1 л.д. 70 - 72).
Решением Правления ЖСК "Альфа" от 25 июля 2007 г., оформленным протоколом N ........., была удовлетворена просьба С. о расторжении договора застройщика N ................ от 30 мая 2007 г., утвержден договор застройщика с Г.Е. N ......... от 25 июля 2007 г., и за ней закреплен земельный участок N... (том 2 л.д. 158 - 160).
25 декабря 2007 г. Г.И. обратилась в Правление ЖСК с заявлением о том, что уступила права и обязанности по договору застройщика N .......... от 11 июля 2007 года - В. (том 2 л.д. 188), с заявлением о расторжении договора (том 2 л.д. 189).
Решением Правления ЖСК "Альфа" от 26 декабря 2007 г., оформленным протоколом N ......., в связи с заявлением Г.И. о расторжении договора застройщика N .......... от 11 июля 2007 г., в члены ЖСК принят В., и утвержден заключенный с ним договор застройщика N .......... от 26 декабря 2007 г. и за новым приобретателем закреплен земельный участок N ..... (том 2 л.д. 155 - 156).
26 декабря 2007 г. Между ЖСК "Альфа" и В. заключен договор N ..........., предметом которого является земельный участок N ....., расположенный в микрорайоне.... пускового комплекса N .... (том 1 л.д. 73 - 75).
Внеочередным заседанием Правления ЖСК "Альфа" от 17 марта 2008 г. было постановлено рекомендовать годовому общему собранию членов ЖСК "Альфа" принять Г.Е., В. в члены ЖСК и одобрить решения Правления о заключении с ними договоров застройщика, а также одобрить заключение с членами кооператива договоров застройщика в отношении новых участков (том 2 л.д. 122 - 129).
Протоколом общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 29 марта 2008 г. были утверждены решения Правления ЖСК "Альфа" о приеме в члены ЖСК Г.Е. ........, В. ............. (том 2 л.д. 150 - 154).
Судом проанализированы нормы Жилищного кодекса РФ и Устава ЖСК с точки зрения права кооператива выносить решения по рассмотренным вопросам на заседаниях Правления и общего собрания. Правильным является вывод суда о том, что Правление имело право рассматривать вопросы принятия в члены ЖСК владельцев земельных участков и утверждать заключенные договоры застройщика, поскольку право третьих лиц на эти объекты никем не оспорены, а сами договоры не были признаны недействительными.
Утверждение общим собранием членов ЖСК решения правления, принятого в пределах его полномочий, не противоречит закону, а потому не может быть признано недействительным, поскольку согласно ст. ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Нарушений процедуры принятия решений судом не было выявлено.
Суд также верно не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, признав, что о нарушении своего права истец узнал только 28 июля 2010 года.
Разрешая заявленные требования, суд справедливо указал на то, что оспаривание решений правления и общего собрания ЖСК в заявленной части не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца и по совокупности установленных обстоятельств верно отказал в удовлетворении иска.
Все приведенные выводы суда построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
По мнению представителя истца, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись злоупотребления правом, допущенные ЖСК "Альфа" при заключении новых договоров о предоставлении земельных участков, ранее переданных организации истца. При этом, как полагает лицо, подавшее кассационную жалобу, незаконный характер заключенных договоров исключал возможность утверждения их на заседаниях Правления и Общего собрания. Коллегия с данной позицией не может согласиться, находит ее юридически ошибочной. Ни законом, ни Уставом органам управления кооперативом не предусмотрено право проверять законность заключенных договоров, признавать их ничтожными и по этим основаниям отказывать в их утверждении. Способ оспаривания договоров связан с судебной процедурой, истец не лишен возможности защищать свое право иным способом, заявлять в суде требования о применении последствий ничтожности сделки, признании договоров недействительными. В этой связи обсуждение в настоящем деле данных вопросов выходило за пределы предмета доказывания и справедливо не было исследовано судом.
Ссылки представителя истца на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении третьих лиц, коллегия принять во внимание не может. В силу принципа диспозитивности просить о защите нарушенного права может лицо, чье предполагаемое право было ущемлено. Третьи лица решение суда не обжалуют; их неучастие в судебном заседании на полноту исследования обстоятельств не повлияло.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает представитель истца, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы об исправлении описок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30056
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-30056
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.
при секретаре: Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по кассационной жалобе ООО "Среда обитания М"
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г.,
с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы об исправлении описок,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований ООО "Среда Обитания-М" к ЖСК "Альфа" о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 29 марта 2008 г. в части, решения Правления ЖСК "Альфа" от 17 марта 2008 г., от 26 декабря 2007 г., от 25 июля 2007 г., от 11 июля 2007 г., от 30 мая 2007 г., от 15 ноября 2006 г. в части каждый отказать,
установила:
ООО "Среда обитания М" обратилось в суд с иском к ЖСК "Альфа" о признании недействительными решений общего собрания ЖСК и Правления, которыми рассмотрены вопросы принятия в члены ЖСК В. и Г.Е. как обладателям земельных участков NN ... и ..... В обоснование иска указали на то, что данные земельные участки были предоставлены истцу по договору застройщика N .......... от 11 марта 2001 года, выделение тех же земельных участков В. и Г.Е. было незаконным и носит со стороны ответчика характер злоупотребления правом; распределение занятых земельных участков произведено с нарушением требований закона и Устава кооператива, в договорах с вновь принятыми членами ЖСК незаконно указано на то, что предоставляемые земельные участки свободны от притязаний третьих лиц; действия Председателя Правления кооператива противоречат положениям ст. 119 ЖК РФ, при рассмотрении данных вопросов до членов Правления и кооператива не была доведена полная информация о притязаниях истца на распределенные земельные участки, органы управления кооперативом не могли утверждать решения в противоречии с положениями закона и Устава. Заявленные требования неоднократно дополнялись и в последней редакции истец просил:
- - признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Альфа" об утверждении решения Правления ЖСК "Альфа", оформленные пунктом 6 протокола общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 29 марта 2008 года в части о приеме в члены ЖСК "Альфа" В. ..........., об одобрение решения правления о заключения договора застройщика (N ......... от 26.12.2007) по новым участкам (В.); о приеме в члены ЖСК "Альфа" Г.Е. ...........; об одобрение заключения договора застройщика (N ............ от 25.07.2007) по новым участкам (Г.Е. Т.Ф.);
- - признать недействительным решение Правления ЖСК, оформленного пунктом 7 протокола ........ от 17 марта 2008 г. в части рекомендации годовому общему собранию членов ЖСК "Альфа" принять Г.Е., В. принять их в члены ЖСК и одобрить решение правления о заключении с ними договоров застройщика, а также одобрить заключение с членами кооператива договоров застройщика в отношении новых участков.
- признать недействительным решения Правления ЖСК Альфа", оформленного протоколом от 26 декабря 2007 г. в части: принять в члены ЖСК В., утвердить договор застройщика В. N ............ от 26 декабря 2007 г., закрепить земельный участок N .... за В. (том 2 л.д. 139 - 140). Указав на то, что в протоколах утверждается, что это новые участки, и являются свободными (том 2 л.д. 195 - 196).
- признать недействительным решение Правления ЖСК "Альфа", оформленного протоколом ..... от 25 июля 2007 в части: утвердить договор застройщика Г.Е. N ......... от 25 июля 2007 г. на земельный участок N ..., закрепить земельный участок N .... за Г.Е.
- признать недействительным решения Правления ЖСК "Альфа", оформленного пунктом 1 протоколом N ....... от 11 июля 2007 г., в части о закреплении земельного участка N ... площадью ...... кв. м, расположенного в мкр...... за Г.И. - об утверждении договора застройщика Г.И. N ......... от 11 июля 2007 г.
- признать недействительными решения Правления ЖСК "Альфа", оформленного пунктом 3 протокола N ..... от 30 мая 2007 г. в части о закреплении земельного участка N ...., площадью....... кв. м, расположенного в мкр N .... и земельного участка N ...... за С.; об утверждении договора застройщика С. N ......... от 30.05.2007, об утверждении договора застройщика С. N ............. от 30.05.2007
- признать недействительным решение Правления ЖСК "Альфа" об утверждении договора застройщика ООО "Консалткомплекс", и закреплении земельных участок N ....... за ООО "Консалткомплекс" (том 4 л.д. 2 - 3).
Представитель истца по доверенности А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности М.Е. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что истец не доказал того, что он является членом кооператива, имеет имущественные права на данные земельные участки. В архивах ЖСК отсутствуют сведения о приеме ООО "Среда обитания М" в члены кооператива. Договор застройщика был подписан с МП "Среда обитания". ИЧП "Фирма "Среда обитания" не является стороной по договору, и у истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче прав и обязанностей по договору застройщика N .............; истец не является правопреемником МП "Среда обитания М"; в июле 2006 г. ЖСК направило письмо в ИФНС N 46 о наличии сведений об МП "Среда обитания М", и ИФНС сообщило об отсутствии сведений о данной организации. Истцом пропущен срок для оспаривания решений. О нарушенном праве на земельные участки истец узнал 5 лет назад. Договоры застройщиков не оспорены и являются действующими, истец не является стороной по договорам. Истцом избран неверный способ защиты, так как оспаривание членства других лиц не изменит гражданско-правовых последствий по договорам застройщика. Удовлетворение иска не приведет к реальному восстановлению якобы нарушенных прав истца. Решением Арбитражного суда частично удовлетворены исковые требования истца по вопросу признания незаконным решения Правления от 26 июля 2006 г., при этом суд указал, что разрешение такого вопроса не входило с компетенцию Правления (том 3 л.д. 10 - 14).
Третьи лица Г.Е., В., Г.И., С., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены, возражений по иску не представили.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Среда обитания М" по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, не дал оценки доводам стороны истца, отказал в удовлетворении их ходатайств, своим решением легализовал незаконные действия ответчика, при этом лишил истца права на правосудие, нарушил нормы процессуальные права, извещения в адрес третьих лиц судом не направлялись.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Среда обитания М", генерального директора М.В., представителя ЖСК "Альфа" по доверенности А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Согласно ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2001 г. Между ЖСК "Альфа" и МП "Среда Обитания" заключен договор застройщика N ............., предметом которого является выделение и закрепление за МП "Среда обитания" участков N ........, расположенных в микрорайоне N ..... второго пускового комплекса второй очереди строительства, общей площадью ....... кв. м (том 1 л.д. 58 - 60).
В дополнительном соглашении N .... от 11 марта 2001 г. к договору застройщика было указано, что договор застройщика расторгается по взаимному согласию сторон. На сумму паенакоплений застройщика, истцу выделяются земельные участки N ......., расположенные в микрорайоне N ..... второго пускового комплекса второй очереди застройки, в том числе участок N ..... площадью ..... кв. м, участок N .... площадью ..... кв. м, участок N ... площадью ..... кв. м (том 1 л.д. 61).
26 июля 2006 г. генеральный директор ООО "Среда обитания М" М.В. направил в правление ЖСК "Альфа" заявление с просьбой подтвердить договор застройщика в связи с перерегистрацией малого предприятия ИЧП "Фирма "Среда обитания" в ООО "Среда обитания М" (том 2 л.д. 93).
Правлением ЖСК "Альфа" от 26 июля 2006 г. принято решение о том, что Правление не имеет оснований подтвердить договор застройщика N ........ от 11 марта 2001 г. для ООО "Среда обитания М", так как оно не является стороной договора застройщика (том 1 л.д. 175, том 2 л.д. 181 - 186).
03 июля 2007 г. ЖСК "Альфа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Среда обитания М" о признании указанного выше договора застройщика незаключенным.
Решением данного суда от 18 января 2008 г. в удовлетворении исковых требований ЖСК "Альфа" было отказано (том 1 л.д. 231 - 232).
05 марта 2008 г. судом исправлена описки в решении суда, в части того, что договор был заключен между ЖСК "Альфа" и МП "Среда обитания" (том 2 л.д. 18).
Во время судебных разбирательств, а именно 02 февраля 2007 г., между ЖСК "Альфа" и ООО "Консалткомплекс" заключен предварительный договор застройщика N ..........., предметом которого является выделение в будущем и закрепление земельных участков N ......... (том 3 л.д. 191 - 191).
28 мая 2007 г. указанная организация обратилась в ЖСК "Альфа" с просьбой рассмотреть заявлением С. о вступлении в члены ЖСК и заключении с ней договора застройщика на земельные участки N ......, так как право на заключение основного договора было передано ей (том 3 л.д. 195, 196).
30 мая 2007 г. С. обратилась в Правление ЖСК с заявлением о закреплении за ней земельного участка N ...... (том 2 л.д. 335).
Правлением ЖСК "Альфа" от 30 мая 2007 г. принято решение, оформленное протоколом N ........, о принятии С. в члены ЖСК, закреплении за ней земельного участка N ... и Земельного участка N..., и был утвержден договор застройщика С. N ......... от 30 мая 2007 г. и договор застройщика N ........ от 30 мая 2007 г. (том 2 л.д. 166 - 172).
11 июля 2007 г. Г.И. обратилась в Правление ЖСК с заявлением о закреплении за ней земельного участка N ..... (том 2 л.д. 187).
11 июля 2007 г. Правлением ЖСК "Альфа" принято решение об удовлетворении просьбы С. о передаче паевых взносов С. по договору застройщика N ............... от 30 мая 2007 г. на участок N ... - Г.И., о принятии Г.И. в члены ЖСК, и утвержден договор застройщика Г.И. N ....... от 11 июля 2007 г., за ней закреплен земельный участок N .... (том 2 л.д. 174 - 176).
25 июля 2007 г. Между ЖСК "Альфа" и Г.Е. заключен договор застройщика N ........., предметом которого является земельный участок N ...., расположенный в микрорайоне .... пускового комплекса N ... (том 1 л.д. 70 - 72).
Решением Правления ЖСК "Альфа" от 25 июля 2007 г., оформленным протоколом N ........., была удовлетворена просьба С. о расторжении договора застройщика N ................ от 30 мая 2007 г., утвержден договор застройщика с Г.Е. N ......... от 25 июля 2007 г., и за ней закреплен земельный участок N... (том 2 л.д. 158 - 160).
25 декабря 2007 г. Г.И. обратилась в Правление ЖСК с заявлением о том, что уступила права и обязанности по договору застройщика N .......... от 11 июля 2007 года - В. (том 2 л.д. 188), с заявлением о расторжении договора (том 2 л.д. 189).
Решением Правления ЖСК "Альфа" от 26 декабря 2007 г., оформленным протоколом N ......., в связи с заявлением Г.И. о расторжении договора застройщика N .......... от 11 июля 2007 г., в члены ЖСК принят В., и утвержден заключенный с ним договор застройщика N .......... от 26 декабря 2007 г. и за новым приобретателем закреплен земельный участок N ..... (том 2 л.д. 155 - 156).
26 декабря 2007 г. Между ЖСК "Альфа" и В. заключен договор N ..........., предметом которого является земельный участок N ....., расположенный в микрорайоне.... пускового комплекса N .... (том 1 л.д. 73 - 75).
Внеочередным заседанием Правления ЖСК "Альфа" от 17 марта 2008 г. было постановлено рекомендовать годовому общему собранию членов ЖСК "Альфа" принять Г.Е., В. в члены ЖСК и одобрить решения Правления о заключении с ними договоров застройщика, а также одобрить заключение с членами кооператива договоров застройщика в отношении новых участков (том 2 л.д. 122 - 129).
Протоколом общего собрания членов ЖСК "Альфа" от 29 марта 2008 г. были утверждены решения Правления ЖСК "Альфа" о приеме в члены ЖСК Г.Е. ........, В. ............. (том 2 л.д. 150 - 154).
Судом проанализированы нормы Жилищного кодекса РФ и Устава ЖСК с точки зрения права кооператива выносить решения по рассмотренным вопросам на заседаниях Правления и общего собрания. Правильным является вывод суда о том, что Правление имело право рассматривать вопросы принятия в члены ЖСК владельцев земельных участков и утверждать заключенные договоры застройщика, поскольку право третьих лиц на эти объекты никем не оспорены, а сами договоры не были признаны недействительными.
Утверждение общим собранием членов ЖСК решения правления, принятого в пределах его полномочий, не противоречит закону, а потому не может быть признано недействительным, поскольку согласно ст. ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Нарушений процедуры принятия решений судом не было выявлено.
Суд также верно не согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, признав, что о нарушении своего права истец узнал только 28 июля 2010 года.
Разрешая заявленные требования, суд справедливо указал на то, что оспаривание решений правления и общего собрания ЖСК в заявленной части не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца и по совокупности установленных обстоятельств верно отказал в удовлетворении иска.
Все приведенные выводы суда построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
По мнению представителя истца, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись злоупотребления правом, допущенные ЖСК "Альфа" при заключении новых договоров о предоставлении земельных участков, ранее переданных организации истца. При этом, как полагает лицо, подавшее кассационную жалобу, незаконный характер заключенных договоров исключал возможность утверждения их на заседаниях Правления и Общего собрания. Коллегия с данной позицией не может согласиться, находит ее юридически ошибочной. Ни законом, ни Уставом органам управления кооперативом не предусмотрено право проверять законность заключенных договоров, признавать их ничтожными и по этим основаниям отказывать в их утверждении. Способ оспаривания договоров связан с судебной процедурой, истец не лишен возможности защищать свое право иным способом, заявлять в суде требования о применении последствий ничтожности сделки, признании договоров недействительными. В этой связи обсуждение в настоящем деле данных вопросов выходило за пределы предмета доказывания и справедливо не было исследовано судом.
Ссылки представителя истца на допущенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении третьих лиц, коллегия принять во внимание не может. В силу принципа диспозитивности просить о защите нарушенного права может лицо, чье предполагаемое право было ущемлено. Третьи лица решение суда не обжалуют; их неучастие в судебном заседании на полноту исследования обстоятельств не повлияло.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает представитель истца, суд не допустил. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 г. с учетом определения Зюзинского районного суда г. Москвы об исправлении описок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)