Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
- от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска - Скорняковой Ю.В. (доверенность от 20.12.2010),
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" - Пятецкой Е.С. (доверенность от 19.11.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года по делу N А33-9778/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска 14 937 рублей 86 копеек, в том числе 13 256 рублей неосновательного обогащения за период с июля 2007 года по декабрь 2009 года и 1 681 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 30.06.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
В судебном заседании суда первой инстанции 31.08.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска на надлежащего ответчика - муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ответчик).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Маркет" и муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года требования истца удовлетворены частично, с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 14 935 рублей 26 копеек, в том числе 13 254 рубля неосновательного обогащения и 1 681 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно по аналогии закона применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нежилого помещения. Факт пользования и владения ООО "Фарм-Маркет" спорным помещением за период с 01.01.2001 по 26.01.2010 подтвержден материалами дела. С учетом изложенного ответчик считает необоснованным возложение на него обязанности по уплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества здания, образовавшейся в период аренды спорного помещения ООО "Фарм-Маркет". Кроме того ответчик указывает, что о взыскании с него заявленных сумм узнал только при получении определения суда от 31 августа 2010 года, в связи с чем полагает, что истец не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах и намеренно ухудшил положение стороны в виде искусственного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, ответчик считает, что истцом совершено злоупотребление правом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Фарм-Маркет" надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений (в соответствии со списком, приведенным в приложениях N 1 и 2) в многоквартирном доме, расположенном по ул. Тельмана 33 г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 301-у. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора управляющая компания обязывается оказывать услуги и выполнять работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме. Конкретные объемы и периодичность предоставления данных услуг указаны в приложениях N 4 - 6 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость указанных услуг устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя платежи за услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в приложениях N 3 - 5 договора. Работы (услуги), не указанные в приложениях N 3 - 5 выполняются за дополнительные платежи.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.10 договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией, составляет один календарный месяц.
Согласно положениям пункта 4.11 договора срок внесения платежей устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 19.02.2009 N 515, от 28.04.2010 N 6467 помещение по ул. Тельмана 33 г. Красноярска общей площадью 40 кв.м числится в муниципальной собственности и находится с 1993 года на учете МП УК "Красжилсервис" (договор от 02.10.1993 N 81) за N СТР00730, а с 2009 года на учете казны (распоряжение от 24.03.2009 N 839-недв) за N СТР10566.
Как следует из материалов дела, 12.01.2001 департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Фарм-Маркет" (арендатор) заключен договор аренды N 5700 в редакции дополнений от 18.03.2002 N 1, от 04.03.2003 N 2, от 05.02.2004 N 3, от 09.02.2005 N 4, от 31.01.2006 N 5, от 06.02.2007 N 6, от 25.04.2007 N 7, от 15.01.2008 N 8, от 16.02.2009 N 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование на праве аренды нежилые помещения (кадастровый номер стр. 00730) общей площадью 40 кв.м и земельный участок, расположенные по ул. Тельмана 33 г. Красноярска (часть комнаты N 1 подвального помещения N 92) для использования под складские помещения.
В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2001 по 01.01.2002. В соответствии с указанными дополнениями срок действия договора продлен до 31.01.2009.
Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2001 указанное нежилое помещение передано во владение арендатора.
Во исполнение обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 301-у, истец в период с июля 2007 года по декабрь 2009 года оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего представлены:
- - договор от 12.09.2005 N 5-ТО, подписанный истцом (заказчик) и ООО "Жилсервис-1" (подрядчик), в соответствии которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, санитарным содержанием и текущим ремонтом жилищного фонда, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовой территории и МАФ;
- - дополнительное соглашение от 29.12.2007, являющееся приложением договора от 12.09.2005 N 5-ТО;
- - акты приемки выполненных работ за июль - декабрь 2007 года, за январь 2008 года;
- - договор от 01.02.2008 N 5-ТО, подписанный истцом (заказчик) и ООО "Жилсервис-1" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом объектов жилого и нежилого фонда, а заказчик - принять и оплатить данные работы;
- - акты приемки выполненных работ за февраль - декабрь 2008 года;
- - договор от 01.01.2009 N 5-ТО, подписанный истцом (заказчик) и ООО "Жилсервис-1" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом объектов жилого и нежилого фонда, а заказчик - принять и оплатить данные работы;
- - акты приемки выполненных работ за январь - декабрь 2009 года.
Расчет расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за период с июля 2007 года по 31 декабря 2009 года, исходя из площади помещения 40 кв.м, по тарифам, установленным решениями Красноярского городского Совета депутатов от 26.12.2006 N В-268, от 19.12.2007 N В-368, от 22.12.2008 N В-63.
Посчитав, что ответчик приобрел неосновательное обогащение в сумме 13 256 рублей, истец обратился с указанным выше иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 30.06.2010 в размере 1 681 рубль 86 копеек, рассчитанных по ставке 7.75% годовых.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 12.01.2001 N 5700 не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно является незаключенным. При таких обстоятельствах на стороне ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возникло неосновательное обогащение. Факт неосновательного обогащения за счет истца подтвержден материалами дела.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Исходя из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчиком заявлен довод о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, так как объектом спора является нежилое помещение.
Вместе с тем, данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, при этом в соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, связанные, в том числе с пользованием общим имуществом собственников помещений и управлением многоквартирными домами.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, исходя из прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Судами установлено, что помещение по ул. Тельмана 33 г. Красноярска площадью 40 кв.м является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.39 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, пунктами 6.1 - 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758 в период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания и риск случайной гибели определяются договором или иным гражданско-правовым актом. В период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на Департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете Департамента на эти цели.
Судами рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что в спорный период указанное нежилое помещение находилось на праве аренды у ООО "Фарм-Маркет". Как установлено судами, договор аренды данного нежилого помещения от 12.01.2001 N 5700 был заключен на год, следовательно согласно положениям пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Сторонами договора регистрация договора аренды не произведена, в этой связи суды правильно указали на то, что названный договор не считается заключенным.
При таких обстоятельствах судами правильно определен надлежащий ответчик.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В этой связи судами обоснованно положения договора управления об уплате платежей распространены на ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за спорный период (с июля 2007 года по 31.12.2009), исходя из площади применения 40 кв.м, по тарифам, установленным решениями Красноярского городского Совета депутатов от 26.12.2006 N В-268, от 19.12.2007 N В-368, от 22.12.2008 N В-63. Данный расчет проверен судами и в связи с арифметической ошибкой признан правильным в отношении суммы 14 935 рублей 26 копеек с учетом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом и его содержанию подтверждается перечисленными выше актами и договорами, заключенными истцом с третьим лицом ООО "Жилсервис-1".
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные требования по сумме 14 935 рублей 26 копеек.
Довод ответчика о том, что истец, злоупотребляя правом намеренно не уведомлял ответчика о необходимости несения заявленных к возмещению расходов, судом кассационной инстанции отклоняется, так как необходимость несения данных расходов предусмотрена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, который опубликован в установленном законодательством РФ порядке.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года по делу N А33-9778/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N А33-9778/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. N А33-9778/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:
- от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска - Скорняковой Ю.В. (доверенность от 20.12.2010),
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" - Пятецкой Е.С. (доверенность от 19.11.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года по делу N А33-9778/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельникова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска 14 937 рублей 86 копеек, в том числе 13 256 рублей неосновательного обогащения за период с июля 2007 года по декабрь 2009 года и 1 681 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 30.06.2010.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.
В судебном заседании суда первой инстанции 31.08.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска на надлежащего ответчика - муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ответчик).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Маркет" и муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года требования истца удовлетворены частично, с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска взыскано 14 935 рублей 26 копеек, в том числе 13 254 рубля неосновательного обогащения и 1 681 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно по аналогии закона применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нежилого помещения. Факт пользования и владения ООО "Фарм-Маркет" спорным помещением за период с 01.01.2001 по 26.01.2010 подтвержден материалами дела. С учетом изложенного ответчик считает необоснованным возложение на него обязанности по уплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества здания, образовавшейся в период аренды спорного помещения ООО "Фарм-Маркет". Кроме того ответчик указывает, что о взыскании с него заявленных сумм узнал только при получении определения суда от 31 августа 2010 года, в связи с чем полагает, что истец не предпринимал попыток уведомить ответчика и арендатора помещения о понесенных им расходах и намеренно ухудшил положение стороны в виде искусственного увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, ответчик считает, что истцом совершено злоупотребление правом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Фарм-Маркет" надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений (в соответствии со списком, приведенным в приложениях N 1 и 2) в многоквартирном доме, расположенном по ул. Тельмана 33 г. Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" подписан договор управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 301-у. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора управляющая компания обязывается оказывать услуги и выполнять работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме. Конкретные объемы и периодичность предоставления данных услуг указаны в приложениях N 4 - 6 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость указанных услуг устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей помещений дома. Плата за содержание и ремонт помещения (общего имущества многоквартирного дома) включает в себя платежи за услуги и работы по управлению домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме в соответствии с перечнями и объемами, установленными в приложениях N 3 - 5 договора. Работы (услуги), не указанные в приложениях N 3 - 5 выполняются за дополнительные платежи.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещений не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4.10 договора расчетный период для оплаты услуг, оказанных управляющей организацией, составляет один календарный месяц.
Согласно положениям пункта 4.11 договора срок внесения платежей устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности от 19.02.2009 N 515, от 28.04.2010 N 6467 помещение по ул. Тельмана 33 г. Красноярска общей площадью 40 кв.м числится в муниципальной собственности и находится с 1993 года на учете МП УК "Красжилсервис" (договор от 02.10.1993 N 81) за N СТР00730, а с 2009 года на учете казны (распоряжение от 24.03.2009 N 839-недв) за N СТР10566.
Как следует из материалов дела, 12.01.2001 департаментом недвижимости г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Фарм-Маркет" (арендатор) заключен договор аренды N 5700 в редакции дополнений от 18.03.2002 N 1, от 04.03.2003 N 2, от 05.02.2004 N 3, от 09.02.2005 N 4, от 31.01.2006 N 5, от 06.02.2007 N 6, от 25.04.2007 N 7, от 15.01.2008 N 8, от 16.02.2009 N 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование на праве аренды нежилые помещения (кадастровый номер стр. 00730) общей площадью 40 кв.м и земельный участок, расположенные по ул. Тельмана 33 г. Красноярска (часть комнаты N 1 подвального помещения N 92) для использования под складские помещения.
В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2001 по 01.01.2002. В соответствии с указанными дополнениями срок действия договора продлен до 31.01.2009.
Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2001 указанное нежилое помещение передано во владение арендатора.
Во исполнение обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 301-у, истец в период с июля 2007 года по декабрь 2009 года оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в подтверждение чего представлены:
- - договор от 12.09.2005 N 5-ТО, подписанный истцом (заказчик) и ООО "Жилсервис-1" (подрядчик), в соответствии которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, связанных с эксплуатацией, техническим обслуживанием, санитарным содержанием и текущим ремонтом жилищного фонда, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования, придомовой территории и МАФ;
- - дополнительное соглашение от 29.12.2007, являющееся приложением договора от 12.09.2005 N 5-ТО;
- - акты приемки выполненных работ за июль - декабрь 2007 года, за январь 2008 года;
- - договор от 01.02.2008 N 5-ТО, подписанный истцом (заказчик) и ООО "Жилсервис-1" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом объектов жилого и нежилого фонда, а заказчик - принять и оплатить данные работы;
- - акты приемки выполненных работ за февраль - декабрь 2008 года;
- - договор от 01.01.2009 N 5-ТО, подписанный истцом (заказчик) и ООО "Жилсервис-1" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с содержанием и текущим ремонтом объектов жилого и нежилого фонда, а заказчик - принять и оплатить данные работы;
- - акты приемки выполненных работ за январь - декабрь 2009 года.
Расчет расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за период с июля 2007 года по 31 декабря 2009 года, исходя из площади помещения 40 кв.м, по тарифам, установленным решениями Красноярского городского Совета депутатов от 26.12.2006 N В-268, от 19.12.2007 N В-368, от 22.12.2008 N В-63.
Посчитав, что ответчик приобрел неосновательное обогащение в сумме 13 256 рублей, истец обратился с указанным выше иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 30.06.2010 в размере 1 681 рубль 86 копеек, рассчитанных по ставке 7.75% годовых.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 12.01.2001 N 5700 не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно является незаключенным. При таких обстоятельствах на стороне ответчика, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возникло неосновательное обогащение. Факт неосновательного обогащения за счет истца подтвержден материалами дела.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Исходя из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Ответчиком заявлен довод о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, так как объектом спора является нежилое помещение.
Вместе с тем, данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, при этом в соответствии с подпунктами 3 и 8 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, связанные, в том числе с пользованием общим имуществом собственников помещений и управлением многоквартирными домами.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, исходя из прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Судами установлено, что помещение по ул. Тельмана 33 г. Красноярска площадью 40 кв.м является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.39 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, пунктами 6.1 - 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758 в период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания и риск случайной гибели определяются договором или иным гражданско-правовым актом. В период, когда имущество городской казны не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на Департамент муниципального имущества и земельных отношений за счет средств, предусмотренных по смете Департамента на эти цели.
Судами рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что в спорный период указанное нежилое помещение находилось на праве аренды у ООО "Фарм-Маркет". Как установлено судами, договор аренды данного нежилого помещения от 12.01.2001 N 5700 был заключен на год, следовательно согласно положениям пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Сторонами договора регистрация договора аренды не произведена, в этой связи суды правильно указали на то, что названный договор не считается заключенным.
При таких обстоятельствах судами правильно определен надлежащий ответчик.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В этой связи судами обоснованно положения договора управления об уплате платежей распространены на ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома произведен истцом за спорный период (с июля 2007 года по 31.12.2009), исходя из площади применения 40 кв.м, по тарифам, установленным решениями Красноярского городского Совета депутатов от 26.12.2006 N В-268, от 19.12.2007 N В-368, от 22.12.2008 N В-63. Данный расчет проверен судами и в связи с арифметической ошибкой признан правильным в отношении суммы 14 935 рублей 26 копеек с учетом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом и его содержанию подтверждается перечисленными выше актами и договорами, заключенными истцом с третьим лицом ООО "Жилсервис-1".
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные требования по сумме 14 935 рублей 26 копеек.
Довод ответчика о том, что истец, злоупотребляя правом намеренно не уведомлял ответчика о необходимости несения заявленных к возмещению расходов, судом кассационной инстанции отклоняется, так как необходимость несения данных расходов предусмотрена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, который опубликован в установленном законодательством РФ порядке.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2010 года по делу N А33-9778/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)