Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Дюкина В.Ю., Няшина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца (товарищество собственников жилья "Покровские ворота"): Байдина А.С. (доверенность от 17.09.2008); председатель Суханов Ю.А. (выписка из протокола N 4 от 04.12.2008),
от ответчика (муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми"): Кожевников В.А. (доверенность N 12 от 03.07.2009),
(лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
товарищества собственников жилья "Покровские ворота"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 октября 2009 года
по делу N А50-12736/2009
принятое судьей Касьяновым А.Л.
по иску товарищества собственников жилья "Покровские ворота"
к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба города Перми"
об обязании передать документацию,
товарищество собственников жилья "Покровские ворота" (далее - ТСЖ "Покровские ворота", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба города Перми" (далее - МБУ "Жилищная служба г. Перми", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для организации содержания и ремонта многоквартирного дома N 87 по ул. Ленина г. Перми, а именно: план участка в масштабе 1: 1 000 - 1: 2 00 с расположенными на нем жилым зданием и сооружениями, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом, акт приемки жилого дома от строительных организаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, вентиляции, исполнительные чертежи контуров заземления, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (за предшествующие передаче три года), акты технических осмотров (за тот же период), журналы заявок жителей (за тот же период), протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции (за тот же период).
Решением суда от 02.10.2009 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии у последнего данных документов.
Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В жалобе ссылается на то, что обязанность ответчика передать техническую документацию предусмотрена Соглашением о передаче жилого дома в управление ТСЖ "Покровские ворота", ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Постановлением администрации г. Перми N 1320 от 28.07.2006, п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, ст. 135, 161 Жилищного кодекса РФ.
Считает, что закон требует передачи технической документации независимо от того, имеется она в данный момент в наличии у управляющей организации или нет.
Ответчик в отзыве на жалобу пояснил, МБУ "Жилищная служба г. Перми" обязательства по передаче всей имеющейся технической документации перед истцом выполнило. Кроме того, отсутствие какой-либо технической документации у ТСЖ "Покровские ворота" не является причиной недопуска в программу по проведению капитального ремонта жилого дома. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 14.08.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 87 по ул. Ленина г. Перми в качестве способа управления домом было выбрано управление товариществом собственников жилья, что подтверждается протоколом N 1 (л.д. 121-123).
Согласно протоколу N 2 от 16.11.2006 решением общего собрания собственников помещений создано товарищество собственников жилья "Покровские ворота" (л.д. 124-126).
18.06.2007 между муниципальным учреждением "Жилищная служба Дзержинского района города Перми" (муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми") и ТСЖ "Покровские ворота" заключено соглашение о передаче жилого дома в управление истцу (л.д. 56).
Согласно п. 3 соглашения "Учреждение" обязуется передать истцу по актам приема-передачи в срок до 29.06.2007 техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в соответствии с прилагаемым перечнем.
Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи технической документации от 29.06.2007 следует, что ответчик передал истцу техническую документацию в полном объеме согласно описи, а именно: технический паспорт здания с инвентаризацией, акт о состоянии имущества собственников помещений в многоквартирном доме, паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, акты весеннего (от 24.05.2006) и осеннего (от 17.10.06) осмотров. При этом в данном акте имеется отметка об отсутствии проектной документации (л.д. 57).
26.02.2009 истец обратился к МБУ "Жилищная служба г. Перми" с требованием о предоставлении проектной документации на жилой многоквартирный дом по ул. Ленина, 87 и(или) оказать содействие в ее изготовлении в рамках работ по проведению капитального ремонта (л.д. 69).
В ответ на данное обращение ответчик сообщил об отсутствии у него проектно-сметной документации (л.д. 70).
24.06.2009 ответчик направил в адрес начальника Пермской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Мальгинова В.В. письмо N 1124, в котором сообщалось, что жилой дом по ул. Ленина, 87 г. Перми, был передан на баланс ответчика от филиала ОАО "РЖД", при передаче дома отсутствовала архивная и проектная документация на дом. В связи с чем просит предоставить недостающую документацию (л.д. 114-116).
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче технической документации на жилой дом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса РФ. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу спорную документацию. Поскольку испрашиваемая истцом документация у ответчика отсутствует, при передаче дома на баланс ответчика такая документация ему не передавалась, имевшаяся у ответчика техническая документация передана истцу по акту от 29.06.2007 на основании соглашения о передаче жилого дома в управление ТСЖ "Покровские ворота" от 18.06.2007.
По смыслу ст. 162 Жилищного кодекса РФ возложение обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей компании возможно при доказательствах наличия такой документации у ответчика.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия у ответчика спорной документации лежит на истце. Доказательств нахождения испрашиваемой документации у МБУ "Жилищная служба г. Перми" истцом в материалы дела не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что закон требует передачи технической документации независимо от того, имеется она в данный момент в наличии у управляющей организации или нет, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм материального права.
Восстановление отсутствующей документации, не предусмотрено положениями статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика передать, а в случае утраты восстановить эти документы в порядке пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2009 года по делу N А50-12736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2009 N 17АП-10870/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12736/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N 17АП-10870/2009-ГК
Дело N А50-12736/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Дюкина В.Ю., Няшина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,
при участии:
от истца (товарищество собственников жилья "Покровские ворота"): Байдина А.С. (доверенность от 17.09.2008); председатель Суханов Ю.А. (выписка из протокола N 4 от 04.12.2008),
от ответчика (муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми"): Кожевников В.А. (доверенность N 12 от 03.07.2009),
(лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
товарищества собственников жилья "Покровские ворота"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 октября 2009 года
по делу N А50-12736/2009
принятое судьей Касьяновым А.Л.
по иску товарищества собственников жилья "Покровские ворота"
к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба города Перми"
об обязании передать документацию,
установил:
товарищество собственников жилья "Покровские ворота" (далее - ТСЖ "Покровские ворота", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищная служба города Перми" (далее - МБУ "Жилищная служба г. Перми", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для организации содержания и ремонта многоквартирного дома N 87 по ул. Ленина г. Перми, а именно: план участка в масштабе 1: 1 000 - 1: 2 00 с расположенными на нем жилым зданием и сооружениями, проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом, акт приемки жилого дома от строительных организаций, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, вентиляции, исполнительные чертежи контуров заземления, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (за предшествующие передаче три года), акты технических осмотров (за тот же период), журналы заявок жителей (за тот же период), протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции (за тот же период).
Решением суда от 02.10.2009 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии у последнего данных документов.
Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
В жалобе ссылается на то, что обязанность ответчика передать техническую документацию предусмотрена Соглашением о передаче жилого дома в управление ТСЖ "Покровские ворота", ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Постановлением администрации г. Перми N 1320 от 28.07.2006, п. 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, ст. 135, 161 Жилищного кодекса РФ.
Считает, что закон требует передачи технической документации независимо от того, имеется она в данный момент в наличии у управляющей организации или нет.
Ответчик в отзыве на жалобу пояснил, МБУ "Жилищная служба г. Перми" обязательства по передаче всей имеющейся технической документации перед истцом выполнило. Кроме того, отсутствие какой-либо технической документации у ТСЖ "Покровские ворота" не является причиной недопуска в программу по проведению капитального ремонта жилого дома. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 14.08.2006 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 87 по ул. Ленина г. Перми в качестве способа управления домом было выбрано управление товариществом собственников жилья, что подтверждается протоколом N 1 (л.д. 121-123).
Согласно протоколу N 2 от 16.11.2006 решением общего собрания собственников помещений создано товарищество собственников жилья "Покровские ворота" (л.д. 124-126).
18.06.2007 между муниципальным учреждением "Жилищная служба Дзержинского района города Перми" (муниципальное бюджетное учреждение "Жилищная служба города Перми") и ТСЖ "Покровские ворота" заключено соглашение о передаче жилого дома в управление истцу (л.д. 56).
Согласно п. 3 соглашения "Учреждение" обязуется передать истцу по актам приема-передачи в срок до 29.06.2007 техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в соответствии с прилагаемым перечнем.
Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи технической документации от 29.06.2007 следует, что ответчик передал истцу техническую документацию в полном объеме согласно описи, а именно: технический паспорт здания с инвентаризацией, акт о состоянии имущества собственников помещений в многоквартирном доме, паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, акты весеннего (от 24.05.2006) и осеннего (от 17.10.06) осмотров. При этом в данном акте имеется отметка об отсутствии проектной документации (л.д. 57).
26.02.2009 истец обратился к МБУ "Жилищная служба г. Перми" с требованием о предоставлении проектной документации на жилой многоквартирный дом по ул. Ленина, 87 и(или) оказать содействие в ее изготовлении в рамках работ по проведению капитального ремонта (л.д. 69).
В ответ на данное обращение ответчик сообщил об отсутствии у него проектно-сметной документации (л.д. 70).
24.06.2009 ответчик направил в адрес начальника Пермской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Мальгинова В.В. письмо N 1124, в котором сообщалось, что жилой дом по ул. Ленина, 87 г. Перми, был передан на баланс ответчика от филиала ОАО "РЖД", при передаче дома отсутствовала архивная и проектная документация на дом. В связи с чем просит предоставить недостающую документацию (л.д. 114-116).
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по передаче технической документации на жилой дом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса РФ. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать истцу спорную документацию. Поскольку испрашиваемая истцом документация у ответчика отсутствует, при передаче дома на баланс ответчика такая документация ему не передавалась, имевшаяся у ответчика техническая документация передана истцу по акту от 29.06.2007 на основании соглашения о передаче жилого дома в управление ТСЖ "Покровские ворота" от 18.06.2007.
По смыслу ст. 162 Жилищного кодекса РФ возложение обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей компании возможно при доказательствах наличия такой документации у ответчика.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия у ответчика спорной документации лежит на истце. Доказательств нахождения испрашиваемой документации у МБУ "Жилищная служба г. Перми" истцом в материалы дела не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что закон требует передачи технической документации независимо от того, имеется она в данный момент в наличии у управляющей организации или нет, несостоятелен, так как основан на неправильном толковании норм материального права.
Восстановление отсутствующей документации, не предусмотрено положениями статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика передать, а в случае утраты восстановить эти документы в порядке пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на истца - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2009 года по делу N А50-12736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.А.НЯШИН
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.А.НЯШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)