Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14881/2010) ООО "Сервис-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-2012/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ООО "Промэнерго"
к ООО "Сервис-Центр"
о взыскании
при участии:
- от истца: Долгополов А.Б. - директор по протоколу N 1/2010-ПЭ от 29.01.2010; Ткаченко И.С. по доверенности N 09 от 22.10.2010;
- от ответчика: Лавринович Т.Н. по доверенности N 225 от 05.04.2010.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ответчик) 3 094 149 руб. 41 коп. задолженности и 76 054 руб. 02 коп. пени.
Решением от 20.07.2010 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что к правоотношениям сторон должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку заключенный между сторонами договор не должен противоречить пунктам 3 и 49 Правил N 307. Кроме того, объем поставленной истцом тепловой энергии остался недоказанным. По мнению ответчика, при расчете необходимо исходить из тарифов, установленных для граждан. Кроме того, у ответчика отсутствует вина, поскольку неисполнение обязательств вызвано неоплатой отопления гражданами.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому находит доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит решение оставить без изменения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для проверки доводов сторон.
В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, рассмотрение жалобы начато сначала.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2009 стороны заключили договор N 2/1-Т/2009 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставляя тепловую энергию ответчику, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.2 договора выполнил расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в октябре и ноябре 2009 года и выставил ответчику счета на общую сумму 8 647 999 руб. 46 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября и по ноябрь 2009 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 094 149 руб. 41 коп.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, счел заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
Факт поставки истцом тепловой энергии за период с октября и по ноябрь 2009 года в жилые дома, где управляющей компанией является ответчик, не оспаривается ответчиком.
Кроме того, акты от 31.10.2009 и 30.11.2009, фиксирующие показания прибора учета за октябрь и ноябрь 2009 года подписаны истцом, МУП "Тепловые сети" и ответчиком, что подтверждает надлежащее выполнение услуг со стороны истца и принятие ответчиком теплоэнергии.
Ссылки ответчика относительно обоснованности применения пункта 3.2 договора N 2/1-Т/2009 от 01.10.2009 и определения объемов тепловой энергии расчетным путем, суд апелляционной инстанции считает неправомерными, поскольку стороны самостоятельно определили порядок расчета количества тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление при отсутствии приборов учета, что не противоречит положениям действующего законодательства. Изменения в условия договора сторонами внесены не были, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями договора.
При расчете стоимости отпущенного теплоносителя обе стороны применяют тариф, установленный ЛенРТК для ООО "Промэнерго" в размере 1 334,0254 рубля за 1 Гкал.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда и считает, что Правила N 307 не распространяются на правоотношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем услуг.
Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 05.08.2006 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является управляющей организацией и в силу пункта 3 Правил N 307 является для граждан исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", следует признать, что на Общество как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпускаемой на Объект по Договору электроснабжения.
Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата электрической энергии исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами-потребителями, и, кроме того, с учетом возмещенных из бюджета льгот по предоставлению коммунальных услуг населению.
Указание ответчика на отсутствие с его стороны вины за задержку платежей за теплоэнергию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в случае предъявления требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства согласно статье 401 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Общество как управляющая организация в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 50 Правил N 307 вправе контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии и в случае необходимости вводить в отношении таких потребителей ограничение режима потребления электрической энергии.
Кроме того, Общество как исполнитель коммунальных услуг вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик не представил доказательств активной работы по взысканию задолженности с населения, то к ответчику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.
Просрочка в исполнении ответчиком обязательства по оплате полученных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 4.5 и пунктом 4.7 договора, энергоснабжающая организация имеет право начислить пени из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пени взыскиваются по день исполнения обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пени составляет 76 054 руб. 02 коп.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан правомерным как по праву, так и по размеру.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины оставлены на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-2012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N А56-2012/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А56-2012/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14881/2010) ООО "Сервис-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-2012/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое
по иску ООО "Промэнерго"
к ООО "Сервис-Центр"
о взыскании
при участии:
- от истца: Долгополов А.Б. - директор по протоколу N 1/2010-ПЭ от 29.01.2010; Ткаченко И.С. по доверенности N 09 от 22.10.2010;
- от ответчика: Лавринович Т.Н. по доверенности N 225 от 05.04.2010.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ответчик) 3 094 149 руб. 41 коп. задолженности и 76 054 руб. 02 коп. пени.
Решением от 20.07.2010 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что к правоотношениям сторон должны применяться Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку заключенный между сторонами договор не должен противоречить пунктам 3 и 49 Правил N 307. Кроме того, объем поставленной истцом тепловой энергии остался недоказанным. По мнению ответчика, при расчете необходимо исходить из тарифов, установленных для граждан. Кроме того, у ответчика отсутствует вина, поскольку неисполнение обязательств вызвано неоплатой отопления гражданами.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому находит доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит решение оставить без изменения.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для проверки доводов сторон.
В связи с заменой состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, рассмотрение жалобы начато сначала.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2009 стороны заключили договор N 2/1-Т/2009 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставляя тепловую энергию ответчику, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.2 договора выполнил расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в октябре и ноябре 2009 года и выставил ответчику счета на общую сумму 8 647 999 руб. 46 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября и по ноябрь 2009 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 094 149 руб. 41 коп.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, счел заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
Факт поставки истцом тепловой энергии за период с октября и по ноябрь 2009 года в жилые дома, где управляющей компанией является ответчик, не оспаривается ответчиком.
Кроме того, акты от 31.10.2009 и 30.11.2009, фиксирующие показания прибора учета за октябрь и ноябрь 2009 года подписаны истцом, МУП "Тепловые сети" и ответчиком, что подтверждает надлежащее выполнение услуг со стороны истца и принятие ответчиком теплоэнергии.
Ссылки ответчика относительно обоснованности применения пункта 3.2 договора N 2/1-Т/2009 от 01.10.2009 и определения объемов тепловой энергии расчетным путем, суд апелляционной инстанции считает неправомерными, поскольку стороны самостоятельно определили порядок расчета количества тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление при отсутствии приборов учета, что не противоречит положениям действующего законодательства. Изменения в условия договора сторонами внесены не были, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями договора.
При расчете стоимости отпущенного теплоносителя обе стороны применяют тариф, установленный ЛенРТК для ООО "Промэнерго" в размере 1 334,0254 рубля за 1 Гкал.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда и считает, что Правила N 307 не распространяются на правоотношения между энергоснабжающей организацией и исполнителем услуг.
Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 05.08.2006 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество является управляющей организацией и в силу пункта 3 Правил N 307 является для граждан исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Учитывая изложенное и исходя из толкования положений Закона N 210-ФЗ, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", определяющих понятия "потребитель электрической энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", следует признать, что на Общество как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпускаемой на Объект по Договору электроснабжения.
Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата электрической энергии исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами-потребителями, и, кроме того, с учетом возмещенных из бюджета льгот по предоставлению коммунальных услуг населению.
Указание ответчика на отсутствие с его стороны вины за задержку платежей за теплоэнергию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в случае предъявления требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства согласно статье 401 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Пунктом 22 Правил N 307 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Общество как управляющая организация в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 50 Правил N 307 вправе контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии и в случае необходимости вводить в отношении таких потребителей ограничение режима потребления электрической энергии.
Кроме того, Общество как исполнитель коммунальных услуг вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик не представил доказательств активной работы по взысканию задолженности с населения, то к ответчику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.
Просрочка в исполнении ответчиком обязательства по оплате полученных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 4.5 и пунктом 4.7 договора, энергоснабжающая организация имеет право начислить пени из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Пени взыскиваются по день исполнения обязательства.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер пени составляет 76 054 руб. 02 коп.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан правомерным как по праву, так и по размеру.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины оставлены на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-2012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)