Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/с: Павлова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по кассационной жалобе представителя Я. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Я. о признании решения Управы района Чертаново Южное г. Москвы о выдаче 22 января 2009 года Т. удостоверения N ..... о том, что она является председателем домового комитета дом N ......... неправомерным и обязании Управы района Чертаново Южное г. Москвы указанное решение и удостоверение отменить - отказать,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Управе района "Чертаново Южное" г. Москвы, Т. о признании решения о выдаче удостоверение неправомерным, обязании отменить решение и удостоверение.
В обоснование заявленных требований указав, что по адресу: ............... создан домовой комитет "ЭлЛаЗ". Согласно п. 2.2 Устава Домового комитета, председатель избирается на общем собрании жителей многоквартирного дома путем письменного опроса. Собрание жителей и их письменный опрос не производился. Несмотря на это, Главой Управы района "Чертаново Южное" г. Москвы 22 января 2009 года, выдано удостоверение за N ......... председателю домового комитета Т.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представитель ответчика Управы района "Чертаново Южное" г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Я.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, вопросы создания домовых комитетов регулируются Постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2004 года N 651-ПП "О домовых комитетах".
Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по организации, деятельности учету домовых комитетов и взаимодействию с ними территориальных органов исполнительной власти и уполномоченных управляющих организаций, утвержденных распоряжением Правительства г. Москвы от 23 декабря 2004 года N 1108, домовый комитет это общественное добровольное объединение граждан (нанимателей, - собственников жилья) по месту их жительства в многоквартирном доме (домах), кондоминиуме, в целях совместного решения социальных проблем в жилищной сфере, осуществления общественного контроля за содержанием, технической эксплуатацией и ремонтом жилых домов, а также содержанием придомовых территорий, объектов благоустройства и озеленения.
Домовый комитет может быть организован в отдельном многоквартирном доме, группе многоквартирных домов, кондоминиуме в случае отсутствия в них иных объединений жителей (товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, территориальных общин), созданных с целью управления или контроля за управлением, содержанием, эксплуатацией и ремонтом многоквартирных домов, кондоминиумов.
Домовые комитеты могут быть созданы в жилых домах, кондоминиумах, обслуживаемых дирекциями единого заказчика, иными управляющими организациями, уполномоченными органами исполнительной власти.
Домовый комитет создается по решению жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума.
Домовый комитет считается созданным с момента принятия жителями решений о создании домового комитета, утверждении его устава и формировании руководящих органов домового комитета с учетом порядка, предусмотренного настоящими рекомендациями (голосования на общем собрании или путем проведения письменного опроса, голосования). С момента принятия указанных решений домовый комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом с учетом настоящих рекомендаций.
Пунктами 2.1, 2.1.1 указанных методических рекомендаций предусмотрено, что решение об образовании домового комитета и выборе его руководящего органа принимается гражданами, объединившимися на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе, по месту жительства в многоквартирном доме (домах), кондоминиуме (собственниками, нанимателями или представителями их семей - по одному представителю от каждой семьи), далее - жители, на общем собрании открытым голосованием либо путем проведения письменного опроса (голосования).
Руководящий орган домового комитета (Совет дома, Правление домового комитета) избирается из числа жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума в количестве равному числу подъездов многоквартирного дома плюс 1 человек, но не более 3 человек (для одноподъездного дома), на срок, установленный уставом домового комитета, но не более чем на 4 года. По истечении указанного срока жители в порядке, предусмотренном уставом домового комитета, переизбирают руководящий орган домового комитета в прежнем или ином составе.
Управы районов осуществляют учетную регистрацию домовых комитетов и при предоставлении протокола общего собрания (письменного опроса), в случае если председатель и заместитель председателя были избраны непосредственно на общем собрании (по результатам письменного опроса), и протокола заседания Совета дома, правления, если председатель и заместитель председателя были избраны на данном заседании, выдают указанным лицам удостоверения. Удостоверение подписывается главой управы или его заместителем (п. 4.3 методических рекомендаций).
В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что ответчик Т. избрана председателем домового комитета "ЭлЛаЗ", в нарушение п. 2.2 Устава, так как общее собрание жителей, а также письменный опрос не производились. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Пунктом 1.1 Устава домового комитета установлено, что домовой комитет "ЭлЛаЗ" создан по решению общего собрания жителей (собственником и нанимателей либо их представителей) многоквартирного дома (протокол N I от 24 декабря 2008 года), расположенного по адресу: ........... - в целях осуществления общественного контроля в сфере управления жилищным фондом, привлечения жителей к участию в реализации жилищно-коммунальной реформы, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда всех форм собственности, а также содержания придомовой территории, объектов благоустройства и озеленения, малых архитектурных форм, спортивных сооружений.
Протоколом учредительного собрания дома N .............. принято решение об образовании домового комитета.
Из п. 3 протокола следует, что решением избран руководящий орган - правление домового комитета: председатель правления - Т., члены правления Ш., А., Б., О. Голосование проводилось путем письменного опроса жильцов 4 подъездов (один голос от каждой квартиры).
Судом установлено, что к указанному протоколу приложены Опросные листы, содержащие в себе следующие сведения: фамилия и инициалы, номер квартиры, номер телефона, подпись. Решение о создании домового комитета, избрание руководящего органа оформлено протоколом, никем не оспорено, недействительным не признано.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, также указав, что согласно п. 4.3 названных Методический указаний, удостоверение выдается на основании предоставленного протокола общего собрания, без вынесения какого-либо дополнительного решения со стороны Управы района.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1928
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. по делу N 33-1928
Ф/с: Павлова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.
дело по кассационной жалобе представителя Я. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Я. о признании решения Управы района Чертаново Южное г. Москвы о выдаче 22 января 2009 года Т. удостоверения N ..... о том, что она является председателем домового комитета дом N ......... неправомерным и обязании Управы района Чертаново Южное г. Москвы указанное решение и удостоверение отменить - отказать,
установила:
Я. обратилась в суд с иском к Управе района "Чертаново Южное" г. Москвы, Т. о признании решения о выдаче удостоверение неправомерным, обязании отменить решение и удостоверение.
В обоснование заявленных требований указав, что по адресу: ............... создан домовой комитет "ЭлЛаЗ". Согласно п. 2.2 Устава Домового комитета, председатель избирается на общем собрании жителей многоквартирного дома путем письменного опроса. Собрание жителей и их письменный опрос не производился. Несмотря на это, Главой Управы района "Чертаново Южное" г. Москвы 22 января 2009 года, выдано удостоверение за N ......... председателю домового комитета Т.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представитель ответчика Управы района "Чертаново Южное" г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в кассационной жалобе представитель Я.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, вопросы создания домовых комитетов регулируются Постановлением Правительства Москвы от 21 сентября 2004 года N 651-ПП "О домовых комитетах".
Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по организации, деятельности учету домовых комитетов и взаимодействию с ними территориальных органов исполнительной власти и уполномоченных управляющих организаций, утвержденных распоряжением Правительства г. Москвы от 23 декабря 2004 года N 1108, домовый комитет это общественное добровольное объединение граждан (нанимателей, - собственников жилья) по месту их жительства в многоквартирном доме (домах), кондоминиуме, в целях совместного решения социальных проблем в жилищной сфере, осуществления общественного контроля за содержанием, технической эксплуатацией и ремонтом жилых домов, а также содержанием придомовых территорий, объектов благоустройства и озеленения.
Домовый комитет может быть организован в отдельном многоквартирном доме, группе многоквартирных домов, кондоминиуме в случае отсутствия в них иных объединений жителей (товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов, территориальных общин), созданных с целью управления или контроля за управлением, содержанием, эксплуатацией и ремонтом многоквартирных домов, кондоминиумов.
Домовые комитеты могут быть созданы в жилых домах, кондоминиумах, обслуживаемых дирекциями единого заказчика, иными управляющими организациями, уполномоченными органами исполнительной власти.
Домовый комитет создается по решению жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума.
Домовый комитет считается созданным с момента принятия жителями решений о создании домового комитета, утверждении его устава и формировании руководящих органов домового комитета с учетом порядка, предусмотренного настоящими рекомендациями (голосования на общем собрании или путем проведения письменного опроса, голосования). С момента принятия указанных решений домовый комитет осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом с учетом настоящих рекомендаций.
Пунктами 2.1, 2.1.1 указанных методических рекомендаций предусмотрено, что решение об образовании домового комитета и выборе его руководящего органа принимается гражданами, объединившимися на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе, по месту жительства в многоквартирном доме (домах), кондоминиуме (собственниками, нанимателями или представителями их семей - по одному представителю от каждой семьи), далее - жители, на общем собрании открытым голосованием либо путем проведения письменного опроса (голосования).
Руководящий орган домового комитета (Совет дома, Правление домового комитета) избирается из числа жителей многоквартирного дома (домов), кондоминиума в количестве равному числу подъездов многоквартирного дома плюс 1 человек, но не более 3 человек (для одноподъездного дома), на срок, установленный уставом домового комитета, но не более чем на 4 года. По истечении указанного срока жители в порядке, предусмотренном уставом домового комитета, переизбирают руководящий орган домового комитета в прежнем или ином составе.
Управы районов осуществляют учетную регистрацию домовых комитетов и при предоставлении протокола общего собрания (письменного опроса), в случае если председатель и заместитель председателя были избраны непосредственно на общем собрании (по результатам письменного опроса), и протокола заседания Совета дома, правления, если председатель и заместитель председателя были избраны на данном заседании, выдают указанным лицам удостоверения. Удостоверение подписывается главой управы или его заместителем (п. 4.3 методических рекомендаций).
В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на то, что ответчик Т. избрана председателем домового комитета "ЭлЛаЗ", в нарушение п. 2.2 Устава, так как общее собрание жителей, а также письменный опрос не производились. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Пунктом 1.1 Устава домового комитета установлено, что домовой комитет "ЭлЛаЗ" создан по решению общего собрания жителей (собственником и нанимателей либо их представителей) многоквартирного дома (протокол N I от 24 декабря 2008 года), расположенного по адресу: ........... - в целях осуществления общественного контроля в сфере управления жилищным фондом, привлечения жителей к участию в реализации жилищно-коммунальной реформы, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда всех форм собственности, а также содержания придомовой территории, объектов благоустройства и озеленения, малых архитектурных форм, спортивных сооружений.
Протоколом учредительного собрания дома N .............. принято решение об образовании домового комитета.
Из п. 3 протокола следует, что решением избран руководящий орган - правление домового комитета: председатель правления - Т., члены правления Ш., А., Б., О. Голосование проводилось путем письменного опроса жильцов 4 подъездов (один голос от каждой квартиры).
Судом установлено, что к указанному протоколу приложены Опросные листы, содержащие в себе следующие сведения: фамилия и инициалы, номер квартиры, номер телефона, подпись. Решение о создании домового комитета, избрание руководящего органа оформлено протоколом, никем не оспорено, недействительным не признано.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, также указав, что согласно п. 4.3 названных Методический указаний, удостоверение выдается на основании предоставленного протокола общего собрания, без вынесения какого-либо дополнительного решения со стороны Управы района.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)