Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабик И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года дело N 2-258/10 по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов П. к Жилищно-строительному кооперативу N 327 о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения прокурора Костиной Т.В., представителя П. С., действующей на основании доверенности от 22.11.2010 г., представителя ЖСК N 327 Ц., действующей на основании доверенности от 17.08.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Начиная с апреля 2009 г. ЖСК N 327 выставляет истице квитанции по оплате, включая в квитанции ежемесячно в платежи сумму в размере <...> руб. как целевой взнос за уборку лестниц, указанный в квитанции строкой "ЦВЗ уб. л." (л.д. 17, 23). Решение о том, что истица должна вносить дополнительный целевой взнос принято на отчетно-выборном собрании членов ЖСК N 327 от 05.04.2009 г. за дополнительную уборку подъезда из-за нахождения кошек истицы в подъезде.
Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов П. обратился в суд с требованиями об обязании Жилищного строительного кооператива N <...> произвести перерасчет платы за жилое помещение, начисляемой на квартиру <...> исключив с апреля 2009 года из оплаты жилищно-коммунальных услуг плату за дополнительную уборку лестничных клеток, начисляемую П. Прокурор указывал, что ни общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, ни правление или общее собрание членов ЖСК не вправе обязать собственников помещений оплачивать дополнительные работы и услуги, не предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.
В дальнейшем прокурор Фрунзенского района дополнил ранее заявленные требования требованием о признании незаконными действий ЖСК-327 по начислению в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных платежей возмещение ущерба за прочистку канализационных труб и об обязании ЖСК-327 произвести перерасчет платы за жилое помещение П., исключив сумму <...> <...> коп., начисленную за прочистку канализационных труб.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года иск удовлетворен.
Суд признал действия ЖСК-327 по начислению в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных платежей за дополнительную уборку лестничных клеток и возмещение ущерба за прочистку канализационных труб, начисляемых на <...>, незаконными.
Жилищно-строительный кооператив N 327 обязан судом произвести перерасчет платы за жилое помещение, начисляемой на <...>, исключив с апреля 2009 года из оплаты жилищно-коммунальных услуг плату за дополнительную уборку лестничных клеток в сумме <...> руб., исключив сумму в размере <...> руб. <...> коп. за возмещение ущерба в связи с прочисткой канализационных труб.
Суд взыскал с Жилищно-строительного кооператива N 327 в бюджет государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определятся органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуги выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом согласно п. 11 Постановления N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Из копий квитанций по оплате коммунальных услуг, начисляемых П., видно, что в квитанции включена статья расходов "санитарное содержание", в квитанции истицы включена также строка "ЦВЗ уб. лестниц" (л.д. 165 - 184).
Таким образом, судом установлено, что истице выставлены к оплате услуги по санитарной уборке лестниц и по дополнительной уборке лестниц. Суд принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости, в связи с действиями П., производить уборку лестничной клетки чаще, чем это предусмотрено Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 г. Суд пришел к правильному выводу о том, что на истицу ЖСК возложена обязанность по дополнительной оплате содержания общего имущества жилого дома, что противоречит положениям пункта 28 Правил, а также статьям 210 и 290 ГК РФ.
Оценивая доводы ответчика о том, что в связи с содержанием П. кошек в подъезде ЖСК N 327 должен чаще проводить влажную уборку в подъезде и доплачивать уборщице, то есть действия П. приводят к возникновению у ЖСК убытков, суд правильно указал в решении, что, в таком случае, ответчик имеет право обратиться с требованием о взыскании соответствующих убытков к истице П., обосновав факт причинения убытков ее действиями и обосновав размер причиненного вреда.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что ЖСК-327 незаконно начисляет П. в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных платежей оплату за дополнительную уборку лестничных клеток, в связи с чем, требования прокурора об обязании ЖСК N 327 произвести перерасчет с апреля 2009 г. подлежат удовлетворению.
При разрешении спора, судом также установлено, что в квитанцию, выставленную истице к оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2009 г., выставлена к оплате сумма в размере <...> руб. <...> коп., обозначенная как "ЦВЗ канал." (л.д. 45).
Судом установлено, что указанная сумма была выставлена к оплате в связи с засором канализации в 7 парадной сбросом в канализацию запрещенных предметов. Отчетно-выборным собранием ЖСК N 327 от 31 марта 2007 г. было принято решение о том, что ущерб, причиненный общему имуществу дома поступками жильцов, возмещают собственники подъездов, если невозможно установить виновного, совершившего это действие (л.д. 34).
Отчетно-выборным собранием ЖСК N 327 от 05.04.2009 г. принято решение начислять виновным в причинении ущерба разовый целевой взнос по покрытию понесенных расходов, причиненных имуществу всего дома необдуманными или неаккуратными поступками жильцов (л.д. 34).
При разрешении спора судом принято во внимание, что оплата услуг по устранению аварий входит в квитанцию в графу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в графу за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые истица оплачивает. В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения дополнительных расходов за устранение аварий (прочистку канализации) в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Кроме того, судом установлено, что решение общего собрания о взыскании с жильцов дома такой суммы в качестве целевого взноса на ремонт канализации не принималось, доказательств того, что ответчиком предпринимались все меры для установления виновного лица, не представлено.
Учитывая изложенное, действия ЖСК-327 по включению в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных платежей <...> рублей <...> коп. в качестве возмещения ущерба правомерно признаны судом незаконными, а требования прокурора в этой части - подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что при наличии оснований полагать, что своими действиями истица причинила ответчику ущерб, он вправе был обратиться в суд к П. с соответствующими исковыми требованиями.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2011 N 979
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N 979
Судья: Хабик И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.,
судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2011 года дело N 2-258/10 по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов П. к Жилищно-строительному кооперативу N 327 о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет жилищно-коммунальных платежей.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения прокурора Костиной Т.В., представителя П. С., действующей на основании доверенности от 22.11.2010 г., представителя ЖСК N 327 Ц., действующей на основании доверенности от 17.08.2010 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Начиная с апреля 2009 г. ЖСК N 327 выставляет истице квитанции по оплате, включая в квитанции ежемесячно в платежи сумму в размере <...> руб. как целевой взнос за уборку лестниц, указанный в квитанции строкой "ЦВЗ уб. л." (л.д. 17, 23). Решение о том, что истица должна вносить дополнительный целевой взнос принято на отчетно-выборном собрании членов ЖСК N 327 от 05.04.2009 г. за дополнительную уборку подъезда из-за нахождения кошек истицы в подъезде.
Прокурор Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов П. обратился в суд с требованиями об обязании Жилищного строительного кооператива N <...> произвести перерасчет платы за жилое помещение, начисляемой на квартиру <...> исключив с апреля 2009 года из оплаты жилищно-коммунальных услуг плату за дополнительную уборку лестничных клеток, начисляемую П. Прокурор указывал, что ни общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, ни правление или общее собрание членов ЖСК не вправе обязать собственников помещений оплачивать дополнительные работы и услуги, не предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.
В дальнейшем прокурор Фрунзенского района дополнил ранее заявленные требования требованием о признании незаконными действий ЖСК-327 по начислению в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных платежей возмещение ущерба за прочистку канализационных труб и об обязании ЖСК-327 произвести перерасчет платы за жилое помещение П., исключив сумму <...> <...> коп., начисленную за прочистку канализационных труб.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года иск удовлетворен.
Суд признал действия ЖСК-327 по начислению в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных платежей за дополнительную уборку лестничных клеток и возмещение ущерба за прочистку канализационных труб, начисляемых на <...>, незаконными.
Жилищно-строительный кооператив N 327 обязан судом произвести перерасчет платы за жилое помещение, начисляемой на <...>, исключив с апреля 2009 года из оплаты жилищно-коммунальных услуг плату за дополнительную уборку лестничных клеток в сумме <...> руб., исключив сумму в размере <...> руб. <...> коп. за возмещение ущерба в связи с прочисткой канализационных труб.
Суд взыскал с Жилищно-строительного кооператива N 327 в бюджет государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива вносят обязательные платежи (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определятся органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
В силу п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуги выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При этом согласно п. 11 Постановления N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Из копий квитанций по оплате коммунальных услуг, начисляемых П., видно, что в квитанции включена статья расходов "санитарное содержание", в квитанции истицы включена также строка "ЦВЗ уб. лестниц" (л.д. 165 - 184).
Таким образом, судом установлено, что истице выставлены к оплате услуги по санитарной уборке лестниц и по дополнительной уборке лестниц. Суд принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости, в связи с действиями П., производить уборку лестничной клетки чаще, чем это предусмотрено Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 г. Суд пришел к правильному выводу о том, что на истицу ЖСК возложена обязанность по дополнительной оплате содержания общего имущества жилого дома, что противоречит положениям пункта 28 Правил, а также статьям 210 и 290 ГК РФ.
Оценивая доводы ответчика о том, что в связи с содержанием П. кошек в подъезде ЖСК N 327 должен чаще проводить влажную уборку в подъезде и доплачивать уборщице, то есть действия П. приводят к возникновению у ЖСК убытков, суд правильно указал в решении, что, в таком случае, ответчик имеет право обратиться с требованием о взыскании соответствующих убытков к истице П., обосновав факт причинения убытков ее действиями и обосновав размер причиненного вреда.
При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что ЖСК-327 незаконно начисляет П. в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных платежей оплату за дополнительную уборку лестничных клеток, в связи с чем, требования прокурора об обязании ЖСК N 327 произвести перерасчет с апреля 2009 г. подлежат удовлетворению.
При разрешении спора, судом также установлено, что в квитанцию, выставленную истице к оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2009 г., выставлена к оплате сумма в размере <...> руб. <...> коп., обозначенная как "ЦВЗ канал." (л.д. 45).
Судом установлено, что указанная сумма была выставлена к оплате в связи с засором канализации в 7 парадной сбросом в канализацию запрещенных предметов. Отчетно-выборным собранием ЖСК N 327 от 31 марта 2007 г. было принято решение о том, что ущерб, причиненный общему имуществу дома поступками жильцов, возмещают собственники подъездов, если невозможно установить виновного, совершившего это действие (л.д. 34).
Отчетно-выборным собранием ЖСК N 327 от 05.04.2009 г. принято решение начислять виновным в причинении ущерба разовый целевой взнос по покрытию понесенных расходов, причиненных имуществу всего дома необдуманными или неаккуратными поступками жильцов (л.д. 34).
При разрешении спора судом принято во внимание, что оплата услуг по устранению аварий входит в квитанцию в графу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в графу за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые истица оплачивает. В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения дополнительных расходов за устранение аварий (прочистку канализации) в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Кроме того, судом установлено, что решение общего собрания о взыскании с жильцов дома такой суммы в качестве целевого взноса на ремонт канализации не принималось, доказательств того, что ответчиком предпринимались все меры для установления виновного лица, не представлено.
Учитывая изложенное, действия ЖСК-327 по включению в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных платежей <...> рублей <...> коп. в качестве возмещения ущерба правомерно признаны судом незаконными, а требования прокурора в этой части - подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что при наличии оснований полагать, что своими действиями истица причинила ответчику ущерб, он вправе был обратиться в суд к П. с соответствующими исковыми требованиями.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)