Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2009 года по делу N А74-2888/2009 (суд первой инстанции: Шумской А.В.),
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (далее - ООО "ЦС и ЗТ") о взыскании 44 510 рублей 04 копеек задолженности по договору на энергоснабжение N 50110 от 23.01.2009 за апрель - август 2009 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 066 рублей 54 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования, в остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 16, подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 261, 89, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктом 25 Приложения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам расчет тарифа для жилищных организаций (далее - Методические указания по расчету регулируемых тарифов), пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - Основы ценообразования), суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость отпущенной истцом в места общего пользования электроэнергии. При этом, устанавливая размер задолженности, суд признал подлежащим определение объема поставленного ресурса расчетным методом по нормативам потребления и применения тарифа в размере 72 рублей 80 копеек за 1 кВт/ч (в т.ч. НДС) с учетом понижающего коэффициента 0,7.
Суд признал необоснованными требования истца в части взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, отпущенной в жилые дома N 15а и N 16 по улице Юбилейной, поскольку они не входят в предмет заявленных исковых требований.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права - статей 426, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19, 23 Правил N 307, пунктов 5, 88, 89 Правил N 530, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, судом не определен статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, не исследован вопрос о начислении платежей гражданам, проживающим в домах с коллективным прибором учета.
Судом не учтено, что собственником спорных жилых домов N 15а и N 16 по улице Юбилейной является администрация г. Саяногорска.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10143, 10144, 10145, 10147; телеграфное уведомление N 143), заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, 23.01.2009 между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЦС и ЗТ" (абонент, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 50110, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик поставляет абоненту электрическую энергию для предоставления коммунальной услуги покупателям на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях в точках поставки через присоединенную сеть сетевой организации, а абонент оплачивает электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1.2 данного договора абонент обязуется обеспечить доставку электрической энергии покупателям через внутридомовую электрическую сеть от точки поставки до электроприемников мест общего пользования, а также внутриквартирных сетей покупателей.
Стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, в который вошли жилые дома N 21, 23, 25, 26, 28, расположенные в Енисейском микрорайоне, N 30, 57, 59, расположенные в Заводском микрорайоне.
Порядок учета и расчета за электроэнергию определены в разделах 6 и 7 договора.
Истец в период с апреля по август 2009 года осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за места общего пользования послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что управление жилыми домами N 21, 23, 25, 26, 28 в Енисейском микрорайоне и N 30, 57, 59 в Заводском микрорайоне осуществляет ответчик.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Исходя из пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Кроме того, обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. Именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования.
С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг в части электроснабжения мест общего пользования не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 50110 от 23.01.2009, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь учитываются согласно Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ответчика у ресурсоснабжающей организации электроэнергии производится по тарифам, установленным для граждан.
В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "население".
В связи с чем, вывод суда о том, что при расчете стоимости отпущенной в спорный период электроэнергии подлежал применению тариф, установленный для категории потребителей "население" является правильным.
В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
По смыслу указанной нормы права при определении тарифа на электроэнергию объемы электрической энергии не разделяются на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости применения понижающего коэффициента при определении размера платы за освещение мест общего пользования.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.01.2008 N 10223/07.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в размере 35 066 рублей 54 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, отпущенной в жилые дома N 15а и N 16 по улице Юбилейной, не принимаются судом во внимание, поскольку суд первой инстанции не рассматривал отношения, возникшие между сторонами по указанным спорным домам ввиду того, что в положенных в основание иска счетах-фактурах данные жилые дома не указаны и не входят в предмет заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2009 года по делу N А74-2888/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N А74-2888/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. N А74-2888/2009
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2009 года по делу N А74-2888/2009 (суд первой инстанции: Шумской А.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (далее - ООО "ЦС и ЗТ") о взыскании 44 510 рублей 04 копеек задолженности по договору на энергоснабжение N 50110 от 23.01.2009 за апрель - август 2009 года.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 066 рублей 54 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования, в остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 16, подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 261, 89, 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пунктом 25 Приложения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службы по тарифам расчет тарифа для жилищных организаций (далее - Методические указания по расчету регулируемых тарифов), пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - Основы ценообразования), суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость отпущенной истцом в места общего пользования электроэнергии. При этом, устанавливая размер задолженности, суд признал подлежащим определение объема поставленного ресурса расчетным методом по нормативам потребления и применения тарифа в размере 72 рублей 80 копеек за 1 кВт/ч (в т.ч. НДС) с учетом понижающего коэффициента 0,7.
Суд признал необоснованными требования истца в части взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, отпущенной в жилые дома N 15а и N 16 по улице Юбилейной, поскольку они не входят в предмет заявленных исковых требований.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права - статей 426, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 19, 23 Правил N 307, пунктов 5, 88, 89 Правил N 530, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, судом не определен статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, не исследован вопрос о начислении платежей гражданам, проживающим в домах с коллективным прибором учета.
Судом не учтено, что собственником спорных жилых домов N 15а и N 16 по улице Юбилейной является администрация г. Саяногорска.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10143, 10144, 10145, 10147; телеграфное уведомление N 143), заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, 23.01.2009 между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЦС и ЗТ" (абонент, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения N 50110, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик поставляет абоненту электрическую энергию для предоставления коммунальной услуги покупателям на бытовое потребление, на электроснабжение мест общего пользования многоквартирных жилых домов, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях в точках поставки через присоединенную сеть сетевой организации, а абонент оплачивает электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 1.2 данного договора абонент обязуется обеспечить доставку электрической энергии покупателям через внутридомовую электрическую сеть от точки поставки до электроприемников мест общего пользования, а также внутриквартирных сетей покупателей.
Стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии, в который вошли жилые дома N 21, 23, 25, 26, 28, расположенные в Енисейском микрорайоне, N 30, 57, 59, расположенные в Заводском микрорайоне.
Порядок учета и расчета за электроэнергию определены в разделах 6 и 7 договора.
Истец в период с апреля по август 2009 года осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за места общего пользования послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что управление жилыми домами N 21, 23, 25, 26, 28 в Енисейском микрорайоне и N 30, 57, 59 в Заводском микрорайоне осуществляет ответчик.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя в том числе и освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Исходя из пункта 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Кроме того, обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании. Именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования.
С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг в части электроснабжения мест общего пользования не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд правильно квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения N 50110 от 23.01.2009, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь учитываются согласно Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице ответчика у ресурсоснабжающей организации электроэнергии производится по тарифам, установленным для граждан.
В силу пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы "население".
В связи с чем, вывод суда о том, что при расчете стоимости отпущенной в спорный период электроэнергии подлежал применению тариф, установленный для категории потребителей "население" является правильным.
В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
По смыслу указанной нормы права при определении тарифа на электроэнергию объемы электрической энергии не разделяются на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости применения понижающего коэффициента при определении размера платы за освещение мест общего пользования.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.01.2008 N 10223/07.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащей взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования в размере 35 066 рублей 54 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, отпущенной в жилые дома N 15а и N 16 по улице Юбилейной, не принимаются судом во внимание, поскольку суд первой инстанции не рассматривал отношения, возникшие между сторонами по указанным спорным домам ввиду того, что в положенных в основание иска счетах-фактурах данные жилые дома не указаны и не входят в предмет заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2009 года по делу N А74-2888/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.РУДЫХ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)