Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 июля 2007 г. Дело N А19-718/07-47-Ф02-4086/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Горячих Н.А., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Пименовой О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 13-17/8),
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Кузьминой М.А. (доверенность от 13.09.2006),
Департамента финансов Иркутской области (доверенность от 09.01.2007 N 08-35/1063),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2007 года по делу N А19-718/07-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, Ангарскому муниципальному образованию в лице Управления по экономике и финансам о взыскании понесенных расходов, связанных с неоплатой расходов от предоставления субсидий по оплате предоставленных коммунальных услуг гражданам во исполнение Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в сумме 380645 рублей 74 копеек за 2003 год (с учетом уточнений).
Решением от 20 апреля 2007 года с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Иркутскэнерго" взыскано 380645 рублей 74 копейки - убытки. В удовлетворении исковых требований к Иркутской области, Ангарскому муниципальному образованию отказано.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права - статьи 15, 16, 196, 200, 203, 1064, 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 259 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
Министерство финансов указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска за счет средств казны Российской Федерации. Участниками правоотношений по возмещению расходов предприятия в связи с предоставлением субсидий населению являются предприятие и муниципальное образование.
Заявитель полагает недоказанным наличие состава гражданского правонарушения. Истцом пропущен срок исковой давности за январь - ноябрь 2003 года.
ОАО "Иркутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование (с учетом уточнений) о взыскании понесенных расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг гражданам во исполнение Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в сумме 380645 рублей 74 копеек за 2003 год.
Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий по оплате предоставленных коммунальных услуг гражданам во исполнение указанного Закона, в сумме 380645 рублей 74 копеек за 2003 год.
В обоснование своих требований истец представил: акты сверки, счета-фактуры, списки льготников, отчет о сумме предоставленных субсидий, письма управления социальной защиты населения.
Возражая против заявленных требований, Российская Федерация в лице Министерства финансов указала на перечисление в полном объеме Иркутской области денежных средств на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; на недоказанность наличия состава гражданского правонарушения; на пропуск срока исковой давности.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска - о взыскании 380645 рублей 74 копеек за счет Российской Федерации как публично-правового образования, не исполнившего свою обязанность по финансированию переданных на более низкий уровень власти полномочий.
Арбитражным судом установлены обстоятельства предоставления истцом в 2003 году субсидий по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в сумме 457053 рублей 45 копеек, возмещения расходов в сумме 76407 рублей 71 копейки, выделения из федерального бюджета Иркутской области на реализацию Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" 99752000 рублей, перечисления бюджету г. Ангарска 15694000 рублей, выделения из областного бюджета бюджету муниципального образования "Город Ангарск" в соответствии с Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" 1351000 рублей; недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств на финансирование федеральных законов.
Отклоняя доводы Министерства финансов Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал на признание органами социальной защиты долга актами сверки от 01.01.2004, 01.03.2005, 01.01.2006.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского признает правомерными выводы Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для взыскания расходов истца за счет средств казны Российской Федерации.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции Федерального закона от 08.07.1999 N 152-ФЗ органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области N 23-оз от 05.05.2003 "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных стандартов и региональных стандартов.
Судом первой инстанции установлено, что Закон Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год" в отношении финансирования федеральных законов исполнен в полном объеме, выделенные из областного бюджета денежные средства не компенсировали материальные потери истца, Российская Федерация не исполнила обязанность по финансированию переданных на более низкий уровень власти полномочий. В результате предоставления субсидий на оплату коммунальных услуг ОАО "Иркутскэнерго" понесло расходы в сумме 380645 рублей 74 копеек.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В результате анализа указанных нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок предоставления субсидий и последующей компенсации расходов коммерческим организациям, осуществляющим предоставление субсидий, исследования представленных доказательств Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств бюджета Российской Федерации и Иркутской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что субъектом ответственности должны являться муниципальное образование, о недоказанности наличия состава правонарушения не принимаются Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащие разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющимся официальным толкованием закона.
Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дела пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности.
Арбитражный суд Иркутской области, отклоняя доводы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что акты сверки сумм от 01.01.2004, 01.03.2005, 01.01.2006, подписанные органами социальной защиты, свидетельствуют о признании долга.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Составление указанных выше актов сверки не свидетельствует о совершении должником - Российской Федерацией действий по признанию долга, поскольку указанные акты подписаны истцом ОАО "Иркутскэнерго" и органами социальной защиты населения.
Ответчик - Российская Федерация долг перед истцом не признавала.
Вместе с тем данный вывод не привел к принятию неправильного решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку денежные средства в связи с предоставлением субсидий населению истцу перечислялись из средств бюджета, а нормативный акт о бюджете соответствующего публичного образования действует в течение календарного года, финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Таким образом, срок исковой давности по возмещению из бюджета расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным.
Следовательно, о нарушении своего права на возмещение компенсаций за предоставление льгот в 2003 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2004. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начинает течь срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Исковое заявление подано в суд 26.12.2006, истцом срок исковой давности не пропущен.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2007 года по делу N А19-718/07-47 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2007 года по делу N А19-718/07-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2007 N А19-718/07-47-Ф02-4086/07 ПО ДЕЛУ N А19-718/07-47
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 июля 2007 г. Дело N А19-718/07-47-Ф02-4086/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Горячих Н.А., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Пименовой О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 13-17/8),
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Кузьминой М.А. (доверенность от 13.09.2006),
Департамента финансов Иркутской области (доверенность от 09.01.2007 N 08-35/1063),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2007 года по делу N А19-718/07-47 (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, Ангарскому муниципальному образованию в лице Управления по экономике и финансам о взыскании понесенных расходов, связанных с неоплатой расходов от предоставления субсидий по оплате предоставленных коммунальных услуг гражданам во исполнение Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в сумме 380645 рублей 74 копеек за 2003 год (с учетом уточнений).
Решением от 20 апреля 2007 года с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Иркутскэнерго" взыскано 380645 рублей 74 копейки - убытки. В удовлетворении исковых требований к Иркутской области, Ангарскому муниципальному образованию отказано.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права - статьи 15, 16, 196, 200, 203, 1064, 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 259 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
Министерство финансов указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска за счет средств казны Российской Федерации. Участниками правоотношений по возмещению расходов предприятия в связи с предоставлением субсидий населению являются предприятие и муниципальное образование.
Заявитель полагает недоказанным наличие состава гражданского правонарушения. Истцом пропущен срок исковой давности за январь - ноябрь 2003 года.
ОАО "Иркутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование (с учетом уточнений) о взыскании понесенных расходов, связанных с предоставлением субсидий по оплате коммунальных услуг гражданам во исполнение Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в сумме 380645 рублей 74 копеек за 2003 год.
Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий по оплате предоставленных коммунальных услуг гражданам во исполнение указанного Закона, в сумме 380645 рублей 74 копеек за 2003 год.
В обоснование своих требований истец представил: акты сверки, счета-фактуры, списки льготников, отчет о сумме предоставленных субсидий, письма управления социальной защиты населения.
Возражая против заявленных требований, Российская Федерация в лице Министерства финансов указала на перечисление в полном объеме Иркутской области денежных средств на возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; на недоказанность наличия состава гражданского правонарушения; на пропуск срока исковой давности.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска - о взыскании 380645 рублей 74 копеек за счет Российской Федерации как публично-правового образования, не исполнившего свою обязанность по финансированию переданных на более низкий уровень власти полномочий.
Арбитражным судом установлены обстоятельства предоставления истцом в 2003 году субсидий по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в сумме 457053 рублей 45 копеек, возмещения расходов в сумме 76407 рублей 71 копейки, выделения из федерального бюджета Иркутской области на реализацию Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" 99752000 рублей, перечисления бюджету г. Ангарска 15694000 рублей, выделения из областного бюджета бюджету муниципального образования "Город Ангарск" в соответствии с Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" 1351000 рублей; недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств на финансирование федеральных законов.
Отклоняя доводы Министерства финансов Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал на признание органами социальной защиты долга актами сверки от 01.01.2004, 01.03.2005, 01.01.2006.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского признает правомерными выводы Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для взыскания расходов истца за счет средств казны Российской Федерации.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" в редакции Федерального закона от 08.07.1999 N 152-ФЗ органы государственного управления, местная администрация предоставляют компенсации (субсидии) гражданам, обеспечивающие оплату жилья в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот и утвержденного бюджета. Источники финансирования указанных компенсаций (субсидий) определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и Законом Иркутской области N 23-оз от 05.05.2003 "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных стандартов и региональных стандартов.
Судом первой инстанции установлено, что Закон Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год" в отношении финансирования федеральных законов исполнен в полном объеме, выделенные из областного бюджета денежные средства не компенсировали материальные потери истца, Российская Федерация не исполнила обязанность по финансированию переданных на более низкий уровень власти полномочий. В результате предоставления субсидий на оплату коммунальных услуг ОАО "Иркутскэнерго" понесло расходы в сумме 380645 рублей 74 копеек.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.
При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В результате анализа указанных нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок предоставления субсидий и последующей компенсации расходов коммерческим организациям, осуществляющим предоставление субсидий, исследования представленных доказательств Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований за счет средств бюджета Российской Федерации и Иркутской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что субъектом ответственности должны являться муниципальное образование, о недоказанности наличия состава правонарушения не принимаются Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как противоречащие разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющимся официальным толкованием закона.
Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении дела пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности.
Арбитражный суд Иркутской области, отклоняя доводы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу, что акты сверки сумм от 01.01.2004, 01.03.2005, 01.01.2006, подписанные органами социальной защиты, свидетельствуют о признании долга.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Составление указанных выше актов сверки не свидетельствует о совершении должником - Российской Федерацией действий по признанию долга, поскольку указанные акты подписаны истцом ОАО "Иркутскэнерго" и органами социальной защиты населения.
Ответчик - Российская Федерация долг перед истцом не признавала.
Вместе с тем данный вывод не привел к принятию неправильного решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку денежные средства в связи с предоставлением субсидий населению истцу перечислялись из средств бюджета, а нормативный акт о бюджете соответствующего публичного образования действует в течение календарного года, финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Таким образом, срок исковой давности по возмещению из бюджета расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот за тот или иной финансовый год, следует исчислять с 1 января года, следующего за отчетным.
Следовательно, о нарушении своего права на возмещение компенсаций за предоставление льгот в 2003 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2004. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начинает течь срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Исковое заявление подано в суд 26.12.2006, истцом срок исковой давности не пропущен.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2007 года по делу N А19-718/07-47 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2007 года по делу N А19-718/07-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Н.А.ГОРЯЧИХ
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)