Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Поповой Н.М., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10695/2011) ОАО "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-3116/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Тепловые сети"
к ООО "Партнер-СВ"
3-е лицо муниципальное предприятие "Расчетный информационный центр"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца (заявителя): Афроськиной В.В., доверенность от 11.01.2011 б/н
от ответчика (должника): Козлова В.И., паспорт, протокол N 7 от 06.07.2011
от 3-го лица: не яв., извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (ИНН 4712040346, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" (ИНН 4712022403, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 62448220 рублей 38 копеек.
Определением от 13.04.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Расчетный информационный центр" (далее - третье лицо).
Решением от 20.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого решения.
Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило; дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, при этом установлены следующие обстоятельства.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика (управляющей компании) задолженности граждан по оплате тепловой энергии, истец ссылается на статью 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что на основании данной нормы он вправе считать себя в договорных отношениях с исполнителем коммунальных услуг, каковым истец считает ответчика.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг гражданам является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между тем договорные отношения по поставке энергоресурса в виде тепла между сторонами отсутствуют.
Доказательства передачи жилого фонда в управление ответчику в деле отсутствуют.
Расчет исковых требований не представлен.
Судом первой инстанции установлено, что истец (арендатор) приобрел право пользования объектом муниципальной собственности, тепловыми сетями, расположенными по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск на основании договора аренды N 05/08 объекта коммунально-бытового назначения от 26.05.2008, заключенного с муниципальным образованием Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Между истцом (поставщиком) и муниципальным образованием Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (заказчик) заключены муниципальные контракты от 01.01.2010 и от 01.01.2011 на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения муниципального образования услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению населения, проживающего на территории Приозерского городского поселения, услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных приложением к контракту.
Трехсторонние соглашения о порядке расчетов за поставку коммунальных услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению от 20.01.2009 N 12/09, датированное 02.02.2009, и от 14.01.2010 N 15/10, датированной 01.02.2010 (л.д. 64 и 73), заключенные лицами, участвующими в деле, предусматривают обязанность ответчика вести учет задолженности населения по платежам за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, взыскивать задолженность всеми способами, установленными действующим законодательством, предоставлять третьему лицу акт о недопоставке услуг, согласованный с истцом (ресурсоснабжающей организацией), не позднее 25 числа отчетного месяца (пункт 2.2 соглашения).
Разделом 2 соглашений к обязанностям истца отнесены производство учета перечисленных третьим лицом платежей населения за коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению граждан в счет оплаты по договору и оплата вознаграждения третьему лицу за оказанные услуги по начислению, сбору и перечислению платежей населения за отопление и горячее водоснабжение в размере 2,8 процента (без НДС) от полного начисления населению по данным услугам.
В обязанности третьего лица входит перечисление собранных платежей населения за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на расчетный счет истца.
Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, нет оснований для обязания ответчика производить платежи в пользу истца за тепловую энергию, переданную населению муниципального образования.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-3116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-3116/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. по делу N А56-3116/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Поповой Н.М., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10695/2011) ОАО "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-3116/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Тепловые сети"
к ООО "Партнер-СВ"
3-е лицо муниципальное предприятие "Расчетный информационный центр"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца (заявителя): Афроськиной В.В., доверенность от 11.01.2011 б/н
от ответчика (должника): Козлова В.И., паспорт, протокол N 7 от 06.07.2011
от 3-го лица: не яв., извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (ИНН 4712040346, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-СВ" (ИНН 4712022403, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 62448220 рублей 38 копеек.
Определением от 13.04.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Расчетный информационный центр" (далее - третье лицо).
Решением от 20.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене обжалуемого решения.
Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило; дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, при этом установлены следующие обстоятельства.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика (управляющей компании) задолженности граждан по оплате тепловой энергии, истец ссылается на статью 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что на основании данной нормы он вправе считать себя в договорных отношениях с исполнителем коммунальных услуг, каковым истец считает ответчика.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг гражданам является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между тем договорные отношения по поставке энергоресурса в виде тепла между сторонами отсутствуют.
Доказательства передачи жилого фонда в управление ответчику в деле отсутствуют.
Расчет исковых требований не представлен.
Судом первой инстанции установлено, что истец (арендатор) приобрел право пользования объектом муниципальной собственности, тепловыми сетями, расположенными по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск на основании договора аренды N 05/08 объекта коммунально-бытового назначения от 26.05.2008, заключенного с муниципальным образованием Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.
Между истцом (поставщиком) и муниципальным образованием Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (заказчик) заключены муниципальные контракты от 01.01.2010 и от 01.01.2011 на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения муниципального образования услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обеспечению населения, проживающего на территории Приозерского городского поселения, услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения в объемах, определенных приложением к контракту.
Трехсторонние соглашения о порядке расчетов за поставку коммунальных услуг населению по отоплению и горячему водоснабжению от 20.01.2009 N 12/09, датированное 02.02.2009, и от 14.01.2010 N 15/10, датированной 01.02.2010 (л.д. 64 и 73), заключенные лицами, участвующими в деле, предусматривают обязанность ответчика вести учет задолженности населения по платежам за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, взыскивать задолженность всеми способами, установленными действующим законодательством, предоставлять третьему лицу акт о недопоставке услуг, согласованный с истцом (ресурсоснабжающей организацией), не позднее 25 числа отчетного месяца (пункт 2.2 соглашения).
Разделом 2 соглашений к обязанностям истца отнесены производство учета перечисленных третьим лицом платежей населения за коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению граждан в счет оплаты по договору и оплата вознаграждения третьему лицу за оказанные услуги по начислению, сбору и перечислению платежей населения за отопление и горячее водоснабжение в размере 2,8 процента (без НДС) от полного начисления населению по данным услугам.
В обязанности третьего лица входит перечисление собранных платежей населения за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на расчетный счет истца.
Судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, нет оснований для обязания ответчика производить платежи в пользу истца за тепловую энергию, переданную населению муниципального образования.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-3116/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Е.А.СОМОВА
Н.М.ПОПОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)