Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2003 года Дело N А66-2383/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А., при участии от ТО Фонда соц. страхования Лебедевой А.С. (дов. от 03.06.03), от ЗАО "Тверская мануфактура" Красовского Д.В. (дов. от 09.07.02), рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тверская мануфактура" на определение от 07.08.03 (судьи Попов А.А., Куров О.Е., Рощупкин В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 (судьи Борцова Н.А., Кольцова Т.В., Закутская С.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2383/98,
Решением от 06.10.2000 закрытое акционерное общество "Тверская мануфактура" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
В ходе конкурсного производства Тверское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - Фонд) предъявило конкурсному управляющему требования об установлении размера капитализированных платежей в сумме 19644891 руб. 20 коп. по выплатам в качестве возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников должника.
Конкурсный управляющий признал обоснованность требований на сумму 8017588 руб. 85 коп.
Фонд обратился в арбитражный суд с возражениями, уменьшив размер требований до 18629031 руб. 98 коп.
Определением от 07.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.03, возражения конкурсного управляющего должника признаны обоснованными на сумму требований 2244483 руб. 84 коп.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение и постановление, принять новое решение - установить размер требований Фонда в сумме, определенной конкурсным управляющим.
Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправомерно признаны обоснованными требования Фонда в части включения в размер капитализированных платежей дополнительных расходов на лечение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Фонда возразил против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Общество имеет обязательства по требованиям кредиторов первой очереди.
Эти требования в соответствии с законом перешли к Российской Федерации.
Определяя размер требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался действующими на момент признания должника банкротом и капитализации платежей законодательством и правовыми актами.
Действовавшая на тот момент Методика расчетов устанавливала правила расчета капитализированных платежей, включающих в себя дополнительные расходы на лечение.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 названного закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основано на Конституции Российской Федерации и состоит из самого указанного закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации юридического лица - страхователя оно обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.
На момент признания должника банкротом действовали Методические указания по расчету средств, подлежащих капитализации ликвидируемыми предприятиями и организациями для выплат в возмещение вреда пострадавшим работникам, утвержденные приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.11.97 N 133.
Эти Методические указания соответствуют положениям, содержащимся в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включаются как утраченный потерпевшим заработок, так и дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлена нуждаемость в этом потерпевшего.
Согласно письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.08.99 капитализированные платежи включают в себя наряду с ежемесячными выплатами в возмещение вреда и дополнительные расходы.
Таким образом, капитализация средств направлена на резервирование сумм в возмещение вреда на будущее.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных предусмотренных законом случаях, осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Виды обеспечения по страхованию установлены в пункте 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ и включают в себя оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и установлены фактические обстоятельства дела.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение от 07.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2383/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тверская мануфактура" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2003 N А66-2383/98
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2003 года Дело N А66-2383/98
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Изотовой С.В. и Кустова А.А., при участии от ТО Фонда соц. страхования Лебедевой А.С. (дов. от 03.06.03), от ЗАО "Тверская мануфактура" Красовского Д.В. (дов. от 09.07.02), рассмотрев 22.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Тверская мануфактура" на определение от 07.08.03 (судьи Попов А.А., Куров О.Е., Рощупкин В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 (судьи Борцова Н.А., Кольцова Т.В., Закутская С.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2383/98,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.10.2000 закрытое акционерное общество "Тверская мануфактура" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
В ходе конкурсного производства Тверское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - Фонд) предъявило конкурсному управляющему требования об установлении размера капитализированных платежей в сумме 19644891 руб. 20 коп. по выплатам в качестве возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников должника.
Конкурсный управляющий признал обоснованность требований на сумму 8017588 руб. 85 коп.
Фонд обратился в арбитражный суд с возражениями, уменьшив размер требований до 18629031 руб. 98 коп.
Определением от 07.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.03, возражения конкурсного управляющего должника признаны обоснованными на сумму требований 2244483 руб. 84 коп.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение и постановление, принять новое решение - установить размер требований Фонда в сумме, определенной конкурсным управляющим.
Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права, неправомерно признаны обоснованными требования Фонда в части включения в размер капитализированных платежей дополнительных расходов на лечение.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Фонда возразил против ее удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Общество имеет обязательства по требованиям кредиторов первой очереди.
Эти требования в соответствии с законом перешли к Российской Федерации.
Определяя размер требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался действующими на момент признания должника банкротом и капитализации платежей законодательством и правовыми актами.
Действовавшая на тот момент Методика расчетов устанавливала правила расчета капитализированных платежей, включающих в себя дополнительные расходы на лечение.
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работников при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 названного закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основано на Конституции Российской Федерации и состоит из самого указанного закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации юридического лица - страхователя оно обязано внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.
На момент признания должника банкротом действовали Методические указания по расчету средств, подлежащих капитализации ликвидируемыми предприятиями и организациями для выплат в возмещение вреда пострадавшим работникам, утвержденные приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.11.97 N 133.
Эти Методические указания соответствуют положениям, содержащимся в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, включаются как утраченный потерпевшим заработок, так и дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлена нуждаемость в этом потерпевшего.
Согласно письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.08.99 капитализированные платежи включают в себя наряду с ежемесячными выплатами в возмещение вреда и дополнительные расходы.
Таким образом, капитализация средств направлена на резервирование сумм в возмещение вреда на будущее.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных предусмотренных законом случаях, осуществляется путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Виды обеспечения по страхованию установлены в пункте 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ и включают в себя оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.
Судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и установлены фактические обстоятельства дела.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 07.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2383/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тверская мануфактура" - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
КУСТОВ А.А.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
ИЗОТОВА С.В.
КУСТОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)