Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Снегура А.А.,
Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.
при участии в открытом судебном заседании:
- от истца, ЖСК N 35: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9":
- Власова Н.С., паспорт, дов. от 25.12.2007 г. N 52;
- от третьих лиц - ООО "Регионэнергосбыт", ЗАО "Пермская сетевая компания", Муниципального унитарного предприятия "Пермгоркоммунтепло", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю:
- не явились, извещены надлежащим образом;
- от ООО "Пермская сетевая компания":
не явились, извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и
апелляционную жалобу ООО "Пермская сетевая компания"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008 года
об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
вынесенное судьей Лысановой Л.И.
по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"
о прекращении исполнительного производства
по делу N А50-7771/2007
по иску Жилищно-строительного кооператива N 35
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Регионэнергосбыт",
ЗАО "Пермская сетевая компания",
Муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло",
Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
об обязании исполнять условия договора теплоснабжения,
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007 по делу N А50-7771/2007 на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее ОАО "ТГК-9") возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4557 от 18.04.2005 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, заключенному с ЖСК N 35, а именно: предъявлять истцу - ЖСК N 35 за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (том 1, л.д. 147-153).
Выдан исполнительный лист от 23.10.2007 (том 1, л.д. 159).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 16.01.2008 возбуждено исполнительное производство N 21844/377 в отношении должника, ОАО "ТГК-9", в интересах взыскателя, ЖСК N 35 (том 2, л.д. 80).
ОАО "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного производства (т. 2, л.д. 74-76).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 (судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (том 2, л.д. 87-88).
Должник, ОАО "ТГК-9", обжалуя вынесенное определение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. ОАО "ТГК-9" указывает, что сети взыскателя не присоединены к сетям ОАО "ТГК-9", с 01.01.2008 г. стоимость услуг по передаче тепловой энергии на объект взыскателя не может быть определена и не может быть выделена в едином счете-фактуре, что приводит к невозможности исполнения судебного решения по делу, надлежащей энергоснабжающей организацией для взыскателя с 01.01.2008 г. является ООО "Пермская сетевая компания". Кроме того, должник ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку оспариваемое определение непосредственным образом затрагивает права ООО "Пермская сетевая компания", которое не было привлечено к участию в рассматриваемом деле.
Заявитель, ООО "Пермская сетевая компания", с определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 также не согласен, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения судебного акта. В обоснование указывает, что по решению собственника ООО "Пермская сетевая компания" не обращалось за утверждением тарифа на передачу теплоэнергии, для ООО "Пермская сетевая компания" установлен тариф только на перепродажу теплоэнергии, в связи с чем, из-за отсутствия тарифа, решение от 14.08.2007 не может быть исполнено. Поддерживает доводы ОАО "ТГК-9" о нарушении судом норм процессуального права.
Взыскатель, ЖСК N 35, и третьи лица, ООО "Регионэнергосбыт", Муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, письменных отзывов на апелляционные жалобы не направили.
ООО "Пермская сетевая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу должника доводы ОАО "ТГК-9" поддержал, ходатайствовал о замене третьего лица по делу - ЗАО "Пермская сетевая компания" на его правопреемника - ООО "Пермская сетевая компания" в порядке статьи 48 АПК РФ, для чего к отзыву приложены Устав ООО "Пермская сетевая компания", Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.11.2007 г. о прекращении деятельности ЗАО "Пермская сетевая компания" путем реорганизации в форме преобразования, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО "Пермская сетевая компания" от 27.11.2007 г. путем реорганизации в форме преобразования, Протокол N 3 внеочередного собрания акционеров ЗАО "Пермская сетевая компания" от 30.09.2007 г., Передаточный акт от 30.09.2007 г. о передаче ЗАО "Пермская сетевая компания" и принятии ООО "Пермская сетевая компания" активов и пассивов реорганизуемого общества, а также прав и обязанностей последнего в отношении всех его кредиторов и должников.
Семнадцатым арбитражным апелляционным судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена третьего лица - ЗАО "Пермская сетевая компания" на его правопреемника - ООО "Пермская сетевая компания".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", и заявителя, ООО "Пермская сетевая компания", на определение суда первой инстанции от 15.05.2008 года, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 324 названного Кодекса установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
В материалах дела имеются доказательства извещения судом первой инстанции взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления ОАО "ТГК-9" о прекращении исполнительного производства (том 2, л.д. 73а, 84, 86). Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением порядка его рассмотрения, установленного статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В качестве основания прекращения исполнительного производства ОАО "ТГК-9" указывает на тот факт, что транспортировка теплоэнергии до потребителя, ЖСК N 35, осуществляется по сетям, принадлежащим ООО "Пермская сетевая компания", для которого на 2008 год не был установлен тариф на транспортировку тепловой энергии. На этом основании считает невозможным исполнять свои обязательства по выставлению счета-фактуры с указанием в нем отдельно стоимости тепловой энергии и услуг по ее транспортировке до потребителя в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей ОАО "ТГК-9" к сетям потребителя и отсутствием надлежащим образом установленного тарифа на транспортировку тепловой энергии для ООО "Пермская сетевая компания" как владельца сетей, непосредственно присоединенных к сетям ЖСК N 35.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007 г. по делу N А50-7771/2007 (том 1, л.д. 147-153) установлено, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ЖСК N 35 заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 4557 от 18.04.2005 г., срок действия которого продлен до 31.03.2010 г. дополнительным соглашением сторон.
По условиям договора N 4557 от 18.04.2005 г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора). Из пояснений сторон следует, что тепловая энергия поставляемая ответчиком, оплачивается потребителем.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору N 45557 от 18.04.2005 г. должны исполняться должником надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.
Апелляционный суд отклоняет доводы должника о том, что ЖСК N 35 не является его потребителем. В силу действующего до 2010 года договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 4557 от 18.04.2005 Жилищно-строительный кооператив N 35 является потребителем ответчика - ОАО "ТГК-9", а не правопреемника третьего лица - ООО "Пермская сетевая компания". По условиям договора ОАО "ТГК-9" приняло на себя обязательства урегулировать вопрос транспортировки энергии до потребителя.
Неправомерными являются доводы должника о том, что отсутствие агентского договора между ОАО "ТГК-9" и третьим лицом, а также утверждение для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" только тарифа на перепродажу теплоэнергии, препятствует исполнению договора между истцом и ответчиком и влечет невозможность исполнения решения от 14.08.2007.
В пунктах 2.1 и 2.2 Устава ООО "Пермская сетевая компания", утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества (Протокол N 3 от 30.09.2007 г.), указано, что целью создания общества является расширение рынка товаров и услуг, а также получение прибыли. Для достижения указанных целей общество осуществляет виды деятельности: покупка и перепродажа тепловой энергии, передача (транспортирование) тепловой энергии по сетям предприятия, обслуживание объектов теплоснабжения предприятия и других организаций, коммерческая, посредническая деятельность по оказанию услуг в качестве комиссионера, поверенного агента при реализации тепловой энергии. Из Выписки из государственного реестра юридических лиц N 3298 от 09.06.2008 о юридическом лице - ООО "Пермская сетевая компания", раздела 4, "Сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо" следует, что указанное лицо осуществляет передачу пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
Возможность утверждения для ООО "Пермская сетевая компания" тарифа на услуги по передаче тепловой энергии поставляемой через сети указанного лица, для жилого фонда не утрачена. Не обращаясь за утверждением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, третьи лица, участвующие в деле, знали и в силу владения сетями и действующего ранее между ними агентского договора, должны были знать о наличии долгосрочного договора N 4557 от 18.04.2005 между истцом и ответчиком и не вправе были создавать своими действием или бездействием (статья 10 Гражданского кодекса РФ) условий, препятствующих исполнению обязательств установленных договором N 4557 от 18.04.2005 и решением суда.
Должником и правопреемником третьего лица, заявившими апелляционные жалобы, документально не доказано отсутствие технической возможности для поставки и транспортировки тепловой энергии для Жилищно-строительного кооператива N 35. Факт необращения за утверждением соответствующего тарифа лицом, владеющим тепловой сетью, таким доказательством не является.
На основании изложенного, ссылки должника - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ссылки правопреемника третьего лица - ООО "Пермская сетевая компания" на невозможность исполнения условий договора N 4557 от 18.04.2005 г. и соответственно решения арбитражного суда 14.08.2007 г. по делу N А50-7771/2007 в связи с тем, что по решению собственника третье лицо не обратилось в регулирующий орган за утверждением тарифа на услуги по передаче теплоэнергии, а обосновала лишь тарифы на перепродажу теплоэнергии, апелляционный арбитражный суд отклоняет.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО "Пермская сетевая компания" за установлением тарифа на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и доказательства отказа регулирующего органа утвердить такой тариф. Не представлены доказательства правомерности бездействия третьего лица и решения не обращаться в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа на передачу тепловой энергии.
Согласно статей 6, 7, 8 Федерального закона РФ "О естественных монополиях", субъекты естественных монополий согласовывают с органами регулирования естественных монополий вопросы установления цен, определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий, которая может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с указанным Законом.
Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", при государственном регулирования тарифов должен соблюдаться принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.
В материалах дела имеются доказательства и решением арбитражного суда от 14.08.2007 по делу N А50-7771/2007 установлены обстоятельства совершения ОАО "ТГК-9" и третьим лицом согласованных действий направленных на раздел рынка теплоэнергии по составу покупателей и как следствие отказ энергоснабжающей организации от исполнения долгосрочного договора N 4557 от 18.04.2005.
Доводы заявителей апелляционных жалоб, ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания", о том, что судом первой инстанции последнее общество не привлечено к участию в деле, что нарушает его права и законные интересы, апелляционный арбитражный суд признает несостоятельным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Пермская сетевая компания" является правопреемником ЗАО "Пермская сетевая компания", вследствие реорганизации путем преобразования организационно-правовой формы. Кроме того, в тексте обжалуемого определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 не содержится выводов, затрагивающих права и устанавливающих обязанности в отношении ООО "Пермская сетевая компания".
Следовательно, апелляционной инстанцией не установлено нарушение прав и законных интересов ООО "Пермская сетевая компания" определением от 15.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А50-7771/2007.
Соглашение от 01.01.2008 о расторжении договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 4557 от 18.04.2005 и договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-4557 от 01.01.2008, представленные должником ОАО "ТГК-9" в судебное заседание апелляционного суда в качестве дополнительных доказательств, не приняты на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из них не усматривается и ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.
Кроме того, отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не препятствует повторному обращению истца с указанным заявлением, равно как и обращению взыскателя к судебному приставу о прекращении исполнительного производства.
С учетом изложенного, апелляционный суд оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 и удовлетворения заявления ОАО "ТГК-9" о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу не усматривает. В удовлетворении апелляционных жалоб ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания" следует отказать.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб на определение арбитражного суда от 15.05.2008 г. подлежит возврату заявителям, так как в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственная пошлина оплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008 года по делу N А50-7771/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заменить в установленном судебным актом правоотношении третье лицо ЗАО "Пермская сетевая компания" на его правопреемника ООО "Пермская сетевая компания".
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением N 2440 от 26.05.2008 года.
ООО "Пермская сетевая компания" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением N 1905 от 05.06.2008 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2008 N 17АП-4248/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-7771/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. N 17АП-4248/2008-ГК
Дело N А50-7771/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Снегура А.А.,
Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.
при участии в открытом судебном заседании:
- от истца, ЖСК N 35: не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9":
- Власова Н.С., паспорт, дов. от 25.12.2007 г. N 52;
- от третьих лиц - ООО "Регионэнергосбыт", ЗАО "Пермская сетевая компания", Муниципального унитарного предприятия "Пермгоркоммунтепло", Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю:
- не явились, извещены надлежащим образом;
- от ООО "Пермская сетевая компания":
не явились, извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и
апелляционную жалобу ООО "Пермская сетевая компания"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008 года
об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
вынесенное судьей Лысановой Л.И.
по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"
о прекращении исполнительного производства
по делу N А50-7771/2007
по иску Жилищно-строительного кооператива N 35
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Регионэнергосбыт",
ЗАО "Пермская сетевая компания",
Муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло",
Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,
об обязании исполнять условия договора теплоснабжения,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007 по делу N А50-7771/2007 на ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее ОАО "ТГК-9") возложена обязанность надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4557 от 18.04.2005 на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, заключенному с ЖСК N 35, а именно: предъявлять истцу - ЖСК N 35 за поставленную тепловую энергию единый счет-фактуру (том 1, л.д. 147-153).
Выдан исполнительный лист от 23.10.2007 (том 1, л.д. 159).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 16.01.2008 возбуждено исполнительное производство N 21844/377 в отношении должника, ОАО "ТГК-9", в интересах взыскателя, ЖСК N 35 (том 2, л.д. 80).
ОАО "ТГК-9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного производства (т. 2, л.д. 74-76).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 (судья Лысанова Л.И.) в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано (том 2, л.д. 87-88).
Должник, ОАО "ТГК-9", обжалуя вынесенное определение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении исполнительного производства. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. ОАО "ТГК-9" указывает, что сети взыскателя не присоединены к сетям ОАО "ТГК-9", с 01.01.2008 г. стоимость услуг по передаче тепловой энергии на объект взыскателя не может быть определена и не может быть выделена в едином счете-фактуре, что приводит к невозможности исполнения судебного решения по делу, надлежащей энергоснабжающей организацией для взыскателя с 01.01.2008 г. является ООО "Пермская сетевая компания". Кроме того, должник ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку оспариваемое определение непосредственным образом затрагивает права ООО "Пермская сетевая компания", которое не было привлечено к участию в рассматриваемом деле.
Заявитель, ООО "Пермская сетевая компания", с определением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 также не согласен, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения судебного акта. В обоснование указывает, что по решению собственника ООО "Пермская сетевая компания" не обращалось за утверждением тарифа на передачу теплоэнергии, для ООО "Пермская сетевая компания" установлен тариф только на перепродажу теплоэнергии, в связи с чем, из-за отсутствия тарифа, решение от 14.08.2007 не может быть исполнено. Поддерживает доводы ОАО "ТГК-9" о нарушении судом норм процессуального права.
Взыскатель, ЖСК N 35, и третьи лица, ООО "Регионэнергосбыт", Муниципальное унитарное предприятие "Пермгоркоммунтепло", Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, письменных отзывов на апелляционные жалобы не направили.
ООО "Пермская сетевая компания" в письменном отзыве на апелляционную жалобу должника доводы ОАО "ТГК-9" поддержал, ходатайствовал о замене третьего лица по делу - ЗАО "Пермская сетевая компания" на его правопреемника - ООО "Пермская сетевая компания" в порядке статьи 48 АПК РФ, для чего к отзыву приложены Устав ООО "Пермская сетевая компания", Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.11.2007 г. о прекращении деятельности ЗАО "Пермская сетевая компания" путем реорганизации в форме преобразования, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО "Пермская сетевая компания" от 27.11.2007 г. путем реорганизации в форме преобразования, Протокол N 3 внеочередного собрания акционеров ЗАО "Пермская сетевая компания" от 30.09.2007 г., Передаточный акт от 30.09.2007 г. о передаче ЗАО "Пермская сетевая компания" и принятии ООО "Пермская сетевая компания" активов и пассивов реорганизуемого общества, а также прав и обязанностей последнего в отношении всех его кредиторов и должников.
Семнадцатым арбитражным апелляционным судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 48, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произведена замена третьего лица - ЗАО "Пермская сетевая компания" на его правопреемника - ООО "Пермская сетевая компания".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев апелляционные жалобы ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", и заявителя, ООО "Пермская сетевая компания", на определение суда первой инстанции от 15.05.2008 года, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 324 названного Кодекса установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
В материалах дела имеются доказательства извещения судом первой инстанции взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя о рассмотрении заявления ОАО "ТГК-9" о прекращении исполнительного производства (том 2, л.д. 73а, 84, 86). Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением порядка его рассмотрения, установленного статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В качестве основания прекращения исполнительного производства ОАО "ТГК-9" указывает на тот факт, что транспортировка теплоэнергии до потребителя, ЖСК N 35, осуществляется по сетям, принадлежащим ООО "Пермская сетевая компания", для которого на 2008 год не был установлен тариф на транспортировку тепловой энергии. На этом основании считает невозможным исполнять свои обязательства по выставлению счета-фактуры с указанием в нем отдельно стоимости тепловой энергии и услуг по ее транспортировке до потребителя в связи с отсутствием непосредственного присоединения сетей ОАО "ТГК-9" к сетям потребителя и отсутствием надлежащим образом установленного тарифа на транспортировку тепловой энергии для ООО "Пермская сетевая компания" как владельца сетей, непосредственно присоединенных к сетям ЖСК N 35.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2007 г. по делу N А50-7771/2007 (том 1, л.д. 147-153) установлено, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ЖСК N 35 заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 4557 от 18.04.2005 г., срок действия которого продлен до 31.03.2010 г. дополнительным соглашением сторон.
По условиям договора N 4557 от 18.04.2005 г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 названного договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора). Из пояснений сторон следует, что тепловая энергия поставляемая ответчиком, оплачивается потребителем.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору N 45557 от 18.04.2005 г. должны исполняться должником надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиям закона, иных правовых актов.
Апелляционный суд отклоняет доводы должника о том, что ЖСК N 35 не является его потребителем. В силу действующего до 2010 года договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 4557 от 18.04.2005 Жилищно-строительный кооператив N 35 является потребителем ответчика - ОАО "ТГК-9", а не правопреемника третьего лица - ООО "Пермская сетевая компания". По условиям договора ОАО "ТГК-9" приняло на себя обязательства урегулировать вопрос транспортировки энергии до потребителя.
Неправомерными являются доводы должника о том, что отсутствие агентского договора между ОАО "ТГК-9" и третьим лицом, а также утверждение для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" только тарифа на перепродажу теплоэнергии, препятствует исполнению договора между истцом и ответчиком и влечет невозможность исполнения решения от 14.08.2007.
В пунктах 2.1 и 2.2 Устава ООО "Пермская сетевая компания", утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества (Протокол N 3 от 30.09.2007 г.), указано, что целью создания общества является расширение рынка товаров и услуг, а также получение прибыли. Для достижения указанных целей общество осуществляет виды деятельности: покупка и перепродажа тепловой энергии, передача (транспортирование) тепловой энергии по сетям предприятия, обслуживание объектов теплоснабжения предприятия и других организаций, коммерческая, посредническая деятельность по оказанию услуг в качестве комиссионера, поверенного агента при реализации тепловой энергии. Из Выписки из государственного реестра юридических лиц N 3298 от 09.06.2008 о юридическом лице - ООО "Пермская сетевая компания", раздела 4, "Сведения о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо" следует, что указанное лицо осуществляет передачу пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
Возможность утверждения для ООО "Пермская сетевая компания" тарифа на услуги по передаче тепловой энергии поставляемой через сети указанного лица, для жилого фонда не утрачена. Не обращаясь за утверждением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, третьи лица, участвующие в деле, знали и в силу владения сетями и действующего ранее между ними агентского договора, должны были знать о наличии долгосрочного договора N 4557 от 18.04.2005 между истцом и ответчиком и не вправе были создавать своими действием или бездействием (статья 10 Гражданского кодекса РФ) условий, препятствующих исполнению обязательств установленных договором N 4557 от 18.04.2005 и решением суда.
Должником и правопреемником третьего лица, заявившими апелляционные жалобы, документально не доказано отсутствие технической возможности для поставки и транспортировки тепловой энергии для Жилищно-строительного кооператива N 35. Факт необращения за утверждением соответствующего тарифа лицом, владеющим тепловой сетью, таким доказательством не является.
На основании изложенного, ссылки должника - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ссылки правопреемника третьего лица - ООО "Пермская сетевая компания" на невозможность исполнения условий договора N 4557 от 18.04.2005 г. и соответственно решения арбитражного суда 14.08.2007 г. по делу N А50-7771/2007 в связи с тем, что по решению собственника третье лицо не обратилось в регулирующий орган за утверждением тарифа на услуги по передаче теплоэнергии, а обосновала лишь тарифы на перепродажу теплоэнергии, апелляционный арбитражный суд отклоняет.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В материалы дела не представлены доказательства обращения ООО "Пермская сетевая компания" за установлением тарифа на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и доказательства отказа регулирующего органа утвердить такой тариф. Не представлены доказательства правомерности бездействия третьего лица и решения не обращаться в регулирующий орган за утверждением соответствующего тарифа на передачу тепловой энергии.
Согласно статей 6, 7, 8 Федерального закона РФ "О естественных монополиях", субъекты естественных монополий согласовывают с органами регулирования естественных монополий вопросы установления цен, определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий, которая может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с указанным Законом.
Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", при государственном регулирования тарифов должен соблюдаться принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.
В материалах дела имеются доказательства и решением арбитражного суда от 14.08.2007 по делу N А50-7771/2007 установлены обстоятельства совершения ОАО "ТГК-9" и третьим лицом согласованных действий направленных на раздел рынка теплоэнергии по составу покупателей и как следствие отказ энергоснабжающей организации от исполнения долгосрочного договора N 4557 от 18.04.2005.
Доводы заявителей апелляционных жалоб, ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания", о том, что судом первой инстанции последнее общество не привлечено к участию в деле, что нарушает его права и законные интересы, апелляционный арбитражный суд признает несостоятельным.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Пермская сетевая компания" является правопреемником ЗАО "Пермская сетевая компания", вследствие реорганизации путем преобразования организационно-правовой формы. Кроме того, в тексте обжалуемого определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 не содержится выводов, затрагивающих права и устанавливающих обязанности в отношении ООО "Пермская сетевая компания".
Следовательно, апелляционной инстанцией не установлено нарушение прав и законных интересов ООО "Пермская сетевая компания" определением от 15.05.2008 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А50-7771/2007.
Соглашение от 01.01.2008 о расторжении договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде N 4557 от 18.04.2005 и договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 62-4557 от 01.01.2008, представленные должником ОАО "ТГК-9" в судебное заседание апелляционного суда в качестве дополнительных доказательств, не приняты на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из них не усматривается и ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.
Кроме того, отказ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства не препятствует повторному обращению истца с указанным заявлением, равно как и обращению взыскателя к судебному приставу о прекращении исполнительного производства.
С учетом изложенного, апелляционный суд оснований для отмены определения Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2008 и удовлетворения заявления ОАО "ТГК-9" о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу не усматривает. В удовлетворении апелляционных жалоб ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания" следует отказать.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционных жалоб на определение арбитражного суда от 15.05.2008 г. подлежит возврату заявителям, так как в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства государственная пошлина оплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2008 года по делу N А50-7771/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заменить в установленном судебным актом правоотношении третье лицо ЗАО "Пермская сетевая компания" на его правопреемника ООО "Пермская сетевая компания".
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением N 2440 от 26.05.2008 года.
ООО "Пермская сетевая компания" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением N 1905 от 05.06.2008 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
А.А.СНЕГУР
Н.Г.ШВАРЦ
В.А.РОМАНОВ
Судьи
А.А.СНЕГУР
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)