Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2008 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Коломиновой Н.Ю.
рассмотрев дело по иску МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (городского поселения)
к ЗАО "Западный"
третье лицо: ГУЭП "Облкоммунэнерго"
о взыскании 8 277 032 руб. 24 коп.
при участии:
- от истца: Шпильчак Р.И. - дов. от 13.02.2008 г.;
- от ответчика: не явились;
- от третьего лица: не явились;
- установил:
Муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее МУ "Служба заказчика ЖКХ" УКМО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Западный" (далее ЗАО "Западный") о взыскании задолженности в размере 8 277 032 руб. 24 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в том числе в части предмета иска и просит взыскать 5 469 605 руб. 80 коп. оплату населения за период с 01.10.2005 г. по 01.01.2007 г. за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Уточнение судом принято.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" (далее ГУЭП "Облкоммунэнерго").
Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих возражений, пояснений и отзывов суду не представили.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика и третьего лица.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и пояснений истца между МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (заказчик) и ЗАО "Западный" (подрядчик) 01 октября 2005 г. был заключен договор N 21 по содержанию жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг с соглашением от 30.12.2005 г.
В соответствии с условиями договора подрядчик принимает на себя исполнение функций по содержанию, текущему ремонту жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг (пункт 1.1 договора N 21 от 01.10.2005 г.), а заказчик в свою очередь ежемесячно за услуги по содержанию текущему ремонту жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг устанавливает подрядчику вознаграждение.
По условиям договора ответчик также выполняет функции по начислению и сбору платежей граждан за содержание и текущий ремонт жилого фонда, предоставление коммунальных услуг и за наем жилых помещений (пункт 1.4 договора).
Аналогичный договор был заключен между сторонами 01 марта 2006 г. за N 3.
Кроме того, 06 октября 2005 г. между ГУЭП "Облкоммунэнерго" (исполнитель), МУ "Служба заказчика ЖКХ" (заказчик) и ЗАО "Западный" (получатель) был заключен договор N 2 на обеспечение получателей (потребителей) г. Усть-Кута услугами теплоснабжения. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию получателю услуг теплоснабжения в объемах, определенных в приложении N 1 с гарантированными параметрами качества услуг в соответствии с ГОСТ, нормативных правовых актов, четырехсторонним генеральным соглашением о порядке обеспечения теплоснабжения от 12.11.2004 г., протоколом намерений (по обеспечению центральной части г. Усть-Кута теплоснабжением) от 25.06.2004 г., договором аренды комплекса котельных г. Усть-Кута от 01.01.2005 г.
Как следует из условий названного договора исполнитель обязуется предъявлять заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, тепловой и водный балансы, счета-фактуры, платежные требования и акты выполненных работ, проверенные получателем.
Таким образом, оплата по настоящему договору в пользу ГУЭП "Облкоммунэнерго" осуществляется МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО.
Учитывая, что сбором платежей с населения в рамках заключенных и указанных выше договоров занимается ЗАО "Западный" 20 марта 2006 г. МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО и ЗАО "Западный" заключили соглашение к договору N 2 от 06.10.2006 г. в котором указали, что ЗАО "Западный" обязан оплату граждан, возмещение льгот и субсидий адресовать МУ "Служба заказчика по ЖКХ" через Банк РКЦ в счет оплаты за поставленную теплоэнергию, принятую ЗАО "Западный" по акту выполненных работ.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в том числе актами выполненных работ, счетами-фактурами ГУЭП "Облкоммунэнерго" отпустило ЗАО "Западный" в период с октября 2005 г. по декабрь 2006 г. тепловую энергию на общую сумму 15 413 207 руб. 97 коп.
Данный факт сторонами не оспаривается.
Однако оплаты полученных населением услуг МУ "Служба заказчика по ЖКУ" в свою очередь от ЗАО "Западный" в полном объеме, с учетом частичной оплаты, произведенных взаимозачетов, возмещению из бюджета, не получило.
По мнению истца за ЗАО "Западный" числится задолженность в размере 5 469 605 руб. 80 коп. Названная задолженность является долгом населения за полученную в период с октября 2005 г. по декабрь 2006 г. тепловую энергию.
Обосновывая размер указанной задолженности, истец не связывает наличие задолженности с объемом собранных ЗАО "Западный" с населения денежных средств, а исходит из расчетов основанных на сметах расходов и доходов, то есть просит взыскать ту сумму, которую он планово должен был получить от населения независимо от того произвело ли население такую оплату.
Вместе с тем, как усматривается из условий договоров ЗАО "Западный" должен был перечислить истцу только тот объем денежных средств, которые он собрал с населения. Обязательств по оплате всей полученной населением тепловой энергии ответчик на себя в рамках ни указанных ранее договоров, ни в силу положений закона не принимал.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основывая требование о взыскании с ЗАО "Западный" задолженности по договорам N 3, 2 и 21 истец не доказал, что данные договоры возложили на ответчика обязательства по оплате тепловой энергии за население.
Истец не приложил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляя сбор платежей, в том числе и через свою кассу, не передал истцу в рамках производимой частичной оплаты всех собранных с населения за тепловую энергию денежных средств.
Как видно из материалов дела оплата ответчиком производилась, однако истец не смог доказать, что ЗАО "Западный" в рамках этой оплаты перечислил ему меньше денежных средств, чем он фактически собрал с населения.
При этом суд не принимает во внимание показатели статотчетности, поскольку из названных показателей, невозможно достоверно определить наличие задолженности у ответчика перед истцом в рамках указанных выше договоров на заявленную в иске сумму.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, обратившись с настоящими требованиями, в нарушение указанной нормы не представил суду доказательств подтверждающих размер предъявленной к взысканию задолженности, а также обязательств по ее оплате ЗАО "Западный".
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец в нарушение указанной статьи не обосновал и не представил соответствующих доказательств подтверждающих требования истца о взыскании с ответчика 5 469 605 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах суд считает требования МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" УКМО незаконными, необоснованными и не доказанными материалами дела, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате госпошлины 38 848 руб. 03 коп. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Учитывая тяжелое материальное положение истца, суд уменьшает подлежащую взысканию госпошлину в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскивает с МУ "Служба заказчика ЖКХ" УКМО в доход федерального бюджета РФ 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.04.2008 ПО ДЕЛУ N А19-3618/07-53-6
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. по делу N А19-3618/07-53-6
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2008 г. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Коломиновой Н.Ю.
рассмотрев дело по иску МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (городского поселения)
к ЗАО "Западный"
третье лицо: ГУЭП "Облкоммунэнерго"
о взыскании 8 277 032 руб. 24 коп.
при участии:
- от истца: Шпильчак Р.И. - дов. от 13.02.2008 г.;
- от ответчика: не явились;
- от третьего лица: не явились;
- установил:
Муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее МУ "Служба заказчика ЖКХ" УКМО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Западный" (далее ЗАО "Западный") о взыскании задолженности в размере 8 277 032 руб. 24 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, в том числе в части предмета иска и просит взыскать 5 469 605 руб. 80 коп. оплату населения за период с 01.10.2005 г. по 01.01.2007 г. за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение. Уточнение судом принято.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Облкоммунэнерго" (далее ГУЭП "Облкоммунэнерго").
Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих возражений, пояснений и отзывов суду не представили.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика и третьего лица.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и пояснений истца между МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО (заказчик) и ЗАО "Западный" (подрядчик) 01 октября 2005 г. был заключен договор N 21 по содержанию жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг с соглашением от 30.12.2005 г.
В соответствии с условиями договора подрядчик принимает на себя исполнение функций по содержанию, текущему ремонту жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг (пункт 1.1 договора N 21 от 01.10.2005 г.), а заказчик в свою очередь ежемесячно за услуги по содержанию текущему ремонту жилого фонда и предоставлению коммунальных услуг устанавливает подрядчику вознаграждение.
По условиям договора ответчик также выполняет функции по начислению и сбору платежей граждан за содержание и текущий ремонт жилого фонда, предоставление коммунальных услуг и за наем жилых помещений (пункт 1.4 договора).
Аналогичный договор был заключен между сторонами 01 марта 2006 г. за N 3.
Кроме того, 06 октября 2005 г. между ГУЭП "Облкоммунэнерго" (исполнитель), МУ "Служба заказчика ЖКХ" (заказчик) и ЗАО "Западный" (получатель) был заключен договор N 2 на обеспечение получателей (потребителей) г. Усть-Кута услугами теплоснабжения. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию получателю услуг теплоснабжения в объемах, определенных в приложении N 1 с гарантированными параметрами качества услуг в соответствии с ГОСТ, нормативных правовых актов, четырехсторонним генеральным соглашением о порядке обеспечения теплоснабжения от 12.11.2004 г., протоколом намерений (по обеспечению центральной части г. Усть-Кута теплоснабжением) от 25.06.2004 г., договором аренды комплекса котельных г. Усть-Кута от 01.01.2005 г.
Как следует из условий названного договора исполнитель обязуется предъявлять заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, тепловой и водный балансы, счета-фактуры, платежные требования и акты выполненных работ, проверенные получателем.
Таким образом, оплата по настоящему договору в пользу ГУЭП "Облкоммунэнерго" осуществляется МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО.
Учитывая, что сбором платежей с населения в рамках заключенных и указанных выше договоров занимается ЗАО "Западный" 20 марта 2006 г. МУ "Служба заказчика по ЖКХ" УКМО и ЗАО "Западный" заключили соглашение к договору N 2 от 06.10.2006 г. в котором указали, что ЗАО "Западный" обязан оплату граждан, возмещение льгот и субсидий адресовать МУ "Служба заказчика по ЖКХ" через Банк РКЦ в счет оплаты за поставленную теплоэнергию, принятую ЗАО "Западный" по акту выполненных работ.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в том числе актами выполненных работ, счетами-фактурами ГУЭП "Облкоммунэнерго" отпустило ЗАО "Западный" в период с октября 2005 г. по декабрь 2006 г. тепловую энергию на общую сумму 15 413 207 руб. 97 коп.
Данный факт сторонами не оспаривается.
Однако оплаты полученных населением услуг МУ "Служба заказчика по ЖКУ" в свою очередь от ЗАО "Западный" в полном объеме, с учетом частичной оплаты, произведенных взаимозачетов, возмещению из бюджета, не получило.
По мнению истца за ЗАО "Западный" числится задолженность в размере 5 469 605 руб. 80 коп. Названная задолженность является долгом населения за полученную в период с октября 2005 г. по декабрь 2006 г. тепловую энергию.
Обосновывая размер указанной задолженности, истец не связывает наличие задолженности с объемом собранных ЗАО "Западный" с населения денежных средств, а исходит из расчетов основанных на сметах расходов и доходов, то есть просит взыскать ту сумму, которую он планово должен был получить от населения независимо от того произвело ли население такую оплату.
Вместе с тем, как усматривается из условий договоров ЗАО "Западный" должен был перечислить истцу только тот объем денежных средств, которые он собрал с населения. Обязательств по оплате всей полученной населением тепловой энергии ответчик на себя в рамках ни указанных ранее договоров, ни в силу положений закона не принимал.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основывая требование о взыскании с ЗАО "Западный" задолженности по договорам N 3, 2 и 21 истец не доказал, что данные договоры возложили на ответчика обязательства по оплате тепловой энергии за население.
Истец не приложил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляя сбор платежей, в том числе и через свою кассу, не передал истцу в рамках производимой частичной оплаты всех собранных с населения за тепловую энергию денежных средств.
Как видно из материалов дела оплата ответчиком производилась, однако истец не смог доказать, что ЗАО "Западный" в рамках этой оплаты перечислил ему меньше денежных средств, чем он фактически собрал с населения.
При этом суд не принимает во внимание показатели статотчетности, поскольку из названных показателей, невозможно достоверно определить наличие задолженности у ответчика перед истцом в рамках указанных выше договоров на заявленную в иске сумму.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец, обратившись с настоящими требованиями, в нарушение указанной нормы не представил суду доказательств подтверждающих размер предъявленной к взысканию задолженности, а также обязательств по ее оплате ЗАО "Западный".
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец в нарушение указанной статьи не обосновал и не представил соответствующих доказательств подтверждающих требования истца о взыскании с ответчика 5 469 605 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах суд считает требования МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" УКМО незаконными, необоснованными и не доказанными материалами дела, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате госпошлины 38 848 руб. 03 коп. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. Учитывая тяжелое материальное положение истца, суд уменьшает подлежащую взысканию госпошлину в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскивает с МУ "Служба заказчика ЖКХ" УКМО в доход федерального бюджета РФ 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю.КОЛОМИНОВА
Н.Ю.КОЛОМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)