Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 января 2007 г. Дело N А60-539/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба" к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Территориальный отдел в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии: от заявителя - Галкина В.М., директора, приказ от 23.06.2006, Ивойловой Е.В., юриста, дов. от 06.11.2006; от заинтересованного лица - Падерина Г.М. - предст., по дов. N 05-28/23 от 15.01.2007, Нелюбиной К.В., предст., по дов. N 05-28/22 от 15.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба" просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 377 от 01.12.2006 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., указывая на отсутствие состава правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на нарушение заявителем установленных требований ГОСТа по оказанию услуг теплоснабжения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
Территориальный отдел в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, рассмотрев жалобу от 23.10.2006 гр. Кадциной Галины Борисовны об отказе в теплоснабжении, возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Жилищно-коммунальная служба" и назначил проведение административного расследования, о чем вынес определение N 19 от 27.10.2006.
С целью получения сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, обществу вручено определение от 27.10.2006 об истребовании сведений.
02.11.2006 в адрес заинтересованного лица представлены истребуемые документы, в том числе копия приказа о начале отопительного сезона, письмо, уведомляющее Кадцину Г.Б. об отключении ее дома от теплоснабжения в связи с экономической нецелесообразностью, копии извещений на оплату коммунальных услуг потребителей.
03.11.2006 ООО "Жилищно-коммунальная служба" повторно вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в результате чего обществом представлены 37 договоров на услуги теплоснабжения, акт от 01.09.2006, включающий адреса абонентов, которым произведено отключение теплоснабжения, письменные заявления об отказе от теплоснабжения от 7 абонентов.
В ходе административного расследования установлено, что заявителем с начала отопительного сезона (15.09.2006) не предоставляется услуга отопления потребителям Кадцину М.К. и Кадциной Г.Б., являющимся собственниками квартиры в жилом доме по ул. Кондратьева деревни Шипицина Камышловского района Свердловской области.
В адрес ООО "Жилищно-коммунальная служба" направлено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое получено им 17.11.2006.
По результатам мероприятий 20.11.2006 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.11.2006 вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение.
По ходатайству ООО "Жилищно-коммунальная служба" рассмотрение дела по факту совершения административного правонарушения было отложено, о чем вынесены определения от 22.11.2006.
01.12.2006 начальником Камышловского отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области было принято постановление N 377 о привлечении ООО "Жилищно-коммунальная служба" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
С целью устранения выявленных нарушений ООО "Жилищно-коммунальная служба" 05.12.2006 предписано оказывать услуги централизованного отопления установленного качества и количества, необходимых для потребителей, проживающих по адресу: Камышловский район, д. Шипицина, ул. Кондратьева.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "Жилищно-коммунальная служба" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований стандартов, устанавливающих общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды, которые являются обязательными для соблюдения организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги. Данные нарушения выявлены в результате проведения мероприятий по контролю на основании обращения потребителей с жалобами на непредоставление услуг отопления.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем (п. 4.1 названного ГОСТа).
Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполненных услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам (п. 4.2 ГОСТа).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и т.д. регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- - бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- - бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
- - бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Кроме того, согласно указанным Правилам исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю, а потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Из материалов дела следует, что между МУ "Управление коммунального хозяйства МО "Камышловский район" и ООО "Жилищно-коммунальная служба" заключен договор аренды имущественного комплекса от 10.07.2006 N 35.
Согласно п. 1.1 договора заявителю передан в аренду имущественный комплекс согласно приложению N 1 для обслуживания потребителей тепловой энергией и питьевой водой (водоснабжение населения).
В соответствии с п. 8 приложения к названному договору обществу передано, в том числе теплотрасса (стальная) протяженностью 1355 м д. Шипицина, ул. Советская, ул. Кондратьева, ул. Пролетарская.
Таким образом, обязанность по предоставлению потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу возникла у ООО "Жилищно-коммунальная служба" с 10.07.2006 с момента заключения договора аренды.
Из материалов проверки следует нарушение заявителем установленного законом порядка предоставления услуг жилищно-коммунального характера в жилой квартире по ул. Кондратьева д. Шипицина Камышловского района Свердловской области, собственниками которой являются Кадцин М.К. и Кадцина Г.Б., а именно непредоставление услуг теплоснабжения с 15.09.2006 с начала отопительного периода (приказ N 7 от 14.09.2006).
ООО "Жилищно-коммунальная служба" объясняет указанный факт отсутствием у него обязанности на содержание теплотрассы по ул. Кондратьева д. Шипицина Камышловского района Свердловской области, поскольку согласно приложению N 1 к соглашению на оказание жилищно-коммунальных услуг N 6 от 10.07.2006, заключенного с МУ "Управление коммунального хозяйства МО "Камышловский район", указанный дом не передавался заявителю на обслуживание жилищно-коммунального характера.
Кроме того, общество указывает на то, что такая обязанность, а также несение расходов, связанных с теплопотерями, должна быть возложена на собственника указанного жилья - Кадцину Г.Б., о чем ей было сообщено в письме от 25.08.2006 N 42, согласно которому заключение договора аренды на теплоснабжение возможно при условии, что Кадцина Г.Б. возьмет на себя расходы по возмещению потерь в теплотрассе, ведущей к ее дому, помимо платы за отопление. Также в названном письме указано на то, что отключение от теплоснабжения произведено в связи с экономической нецелесообразностью (большими потерями теплоэнергии в теплотрассе).
Между тем материалами дела подтверждается, что до отключения дома по вышеуказанному адресу от системы центрального отопления, квартира абонентов Кадциных была потребителем тепловой энергии по ул. Кондратьева д. Шипицина.
Согласно выписке от 03.11.2006 N 104 из похозяйственной книги N 1, подписанной руководителем территориально-структурного подразделения "Шилкинский сельсовет", квартира жилого дома по ул. Кондратьева д. Шипицина Камышловского района Свердловской области оборудована с 1984 г. с момента сдачи в эксплуатацию дома и по настоящее время водопроводом, канализацией, центральным отоплением, ванной, баллонным газом.
Кроме того, справкой Филиала "Камышловское БТИ и РН" СОГУП "Областной центр недвижимости" N 2804 от 22.11.2006 подтверждается, что на момент проведения инвентаризации 14.09.1995 в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, д. Шипицина, ул. Кондратьева, имелось центральное отопление.
Из акта обследования приборов отопления от 15.09.2006 также следует, что в доме по ул. Кондратьева д. Шипицина Камышловского района Свердловской области в наличии имеются приборы (радиаторы) централизованного водяного отопления.
Из показаний потерпевшей Кадциной Г.Б., взятых 30.10.2006, следует, что на момент приобретения квартиры по вышеуказанному адресу в декабре 1999 г. централизованное отопление было. С момента приобретения данной квартиры оплата за коммунальные услуги производилась ей регулярно, в том числе и за тепловую энергию.
Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями на оплату коммунальных услуг, справкой муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства" МО "Камышловский район" N 298 от 19.10.2006.
Кроме того, обязанность ООО "Жилищно-коммунальная служба" по содержанию арендуемого имущества в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей необходимые лимиты, фонды, ассигнования, закреплена в п. 2.3.2 договора N 35 от 10.07.2006.
Также п. 2.3.3 договора предусматривает обязанность общества производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества и нести расходы по содержанию имущества. Капитальный ремонт сдаваемого в аренду помещения производится за счет средств арендодателя.
В связи с чем возложение вышеуказанных обязательств по содержанию теплотрассы и несение расходов, связанных с теплопотерями, на собственника жилья - Кадцину Г.Б. неправомерно.
Ссылка заявителя на соглашение N 6 от 10.07.2006 во внимание судом не принимается, т.к. согласно данному соглашению ООО "Жилищно-коммунальная служба" передается на обслуживание муниципальное жилье, и к содержанию теплотрассы это соглашение не имеет отношения.
Довод заявителя о том, что в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должен собственник жилья, судом отклоняется, поскольку дом по ул. Кондратьева д. Шипицина не является многоквартирным.
Фактически ООО "Жилищно-коммунальная служба" с начала отопительного сезона - 15.09.2006 не предоставляло услуги теплоснабжения потребителям Кадциным в установленном законом порядке, нарушило установленные требования ГОСТа, в связи с чем нарушило положения ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение ООО "Жилищно-коммунальная служба" к административной ответственности является правомерным, поскольку наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предприятия имеется.
В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Контролирующим органом назначен нижний предел штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.
Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не могут быть применены.
Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении требований ООО "Жилищно-коммунальная служба" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.01.2007 ПО ДЕЛУ N А60-539/2007-С6
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 января 2007 г. Дело N А60-539/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба" к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - Территориальный отдел в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии: от заявителя - Галкина В.М., директора, приказ от 23.06.2006, Ивойловой Е.В., юриста, дов. от 06.11.2006; от заинтересованного лица - Падерина Г.М. - предст., по дов. N 05-28/23 от 15.01.2007, Нелюбиной К.В., предст., по дов. N 05-28/22 от 15.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба" просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 377 от 01.12.2006 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., указывая на отсутствие состава правонарушения.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на нарушение заявителем установленных требований ГОСТа по оказанию услуг теплоснабжения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел в г. Камышлове, Камышловском районе и Пышминском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, рассмотрев жалобу от 23.10.2006 гр. Кадциной Галины Борисовны об отказе в теплоснабжении, возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Жилищно-коммунальная служба" и назначил проведение административного расследования, о чем вынес определение N 19 от 27.10.2006.
С целью получения сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, обществу вручено определение от 27.10.2006 об истребовании сведений.
02.11.2006 в адрес заинтересованного лица представлены истребуемые документы, в том числе копия приказа о начале отопительного сезона, письмо, уведомляющее Кадцину Г.Б. об отключении ее дома от теплоснабжения в связи с экономической нецелесообразностью, копии извещений на оплату коммунальных услуг потребителей.
03.11.2006 ООО "Жилищно-коммунальная служба" повторно вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в результате чего обществом представлены 37 договоров на услуги теплоснабжения, акт от 01.09.2006, включающий адреса абонентов, которым произведено отключение теплоснабжения, письменные заявления об отказе от теплоснабжения от 7 абонентов.
В ходе административного расследования установлено, что заявителем с начала отопительного сезона (15.09.2006) не предоставляется услуга отопления потребителям Кадцину М.К. и Кадциной Г.Б., являющимся собственниками квартиры в жилом доме по ул. Кондратьева деревни Шипицина Камышловского района Свердловской области.
В адрес ООО "Жилищно-коммунальная служба" направлено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое получено им 17.11.2006.
По результатам мероприятий 20.11.2006 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.11.2006 вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц на рассмотрение.
По ходатайству ООО "Жилищно-коммунальная служба" рассмотрение дела по факту совершения административного правонарушения было отложено, о чем вынесены определения от 22.11.2006.
01.12.2006 начальником Камышловского отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области было принято постановление N 377 о привлечении ООО "Жилищно-коммунальная служба" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
С целью устранения выявленных нарушений ООО "Жилищно-коммунальная служба" 05.12.2006 предписано оказывать услуги централизованного отопления установленного качества и количества, необходимых для потребителей, проживающих по адресу: Камышловский район, д. Шипицина, ул. Кондратьева.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "Жилищно-коммунальная служба" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение требований стандартов, устанавливающих общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды, которые являются обязательными для соблюдения организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги. Данные нарушения выявлены в результате проведения мероприятий по контролю на основании обращения потребителей с жалобами на непредоставление услуг отопления.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем (п. 4.1 названного ГОСТа).
Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполненных услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам (п. 4.2 ГОСТа).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и т.д. регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- - бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- - бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
- - бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Кроме того, согласно указанным Правилам исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю, а потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Из материалов дела следует, что между МУ "Управление коммунального хозяйства МО "Камышловский район" и ООО "Жилищно-коммунальная служба" заключен договор аренды имущественного комплекса от 10.07.2006 N 35.
Согласно п. 1.1 договора заявителю передан в аренду имущественный комплекс согласно приложению N 1 для обслуживания потребителей тепловой энергией и питьевой водой (водоснабжение населения).
В соответствии с п. 8 приложения к названному договору обществу передано, в том числе теплотрасса (стальная) протяженностью 1355 м д. Шипицина, ул. Советская, ул. Кондратьева, ул. Пролетарская.
Таким образом, обязанность по предоставлению потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни, здоровья и не причиняющих вреда его имуществу возникла у ООО "Жилищно-коммунальная служба" с 10.07.2006 с момента заключения договора аренды.
Из материалов проверки следует нарушение заявителем установленного законом порядка предоставления услуг жилищно-коммунального характера в жилой квартире по ул. Кондратьева д. Шипицина Камышловского района Свердловской области, собственниками которой являются Кадцин М.К. и Кадцина Г.Б., а именно непредоставление услуг теплоснабжения с 15.09.2006 с начала отопительного периода (приказ N 7 от 14.09.2006).
ООО "Жилищно-коммунальная служба" объясняет указанный факт отсутствием у него обязанности на содержание теплотрассы по ул. Кондратьева д. Шипицина Камышловского района Свердловской области, поскольку согласно приложению N 1 к соглашению на оказание жилищно-коммунальных услуг N 6 от 10.07.2006, заключенного с МУ "Управление коммунального хозяйства МО "Камышловский район", указанный дом не передавался заявителю на обслуживание жилищно-коммунального характера.
Кроме того, общество указывает на то, что такая обязанность, а также несение расходов, связанных с теплопотерями, должна быть возложена на собственника указанного жилья - Кадцину Г.Б., о чем ей было сообщено в письме от 25.08.2006 N 42, согласно которому заключение договора аренды на теплоснабжение возможно при условии, что Кадцина Г.Б. возьмет на себя расходы по возмещению потерь в теплотрассе, ведущей к ее дому, помимо платы за отопление. Также в названном письме указано на то, что отключение от теплоснабжения произведено в связи с экономической нецелесообразностью (большими потерями теплоэнергии в теплотрассе).
Между тем материалами дела подтверждается, что до отключения дома по вышеуказанному адресу от системы центрального отопления, квартира абонентов Кадциных была потребителем тепловой энергии по ул. Кондратьева д. Шипицина.
Согласно выписке от 03.11.2006 N 104 из похозяйственной книги N 1, подписанной руководителем территориально-структурного подразделения "Шилкинский сельсовет", квартира жилого дома по ул. Кондратьева д. Шипицина Камышловского района Свердловской области оборудована с 1984 г. с момента сдачи в эксплуатацию дома и по настоящее время водопроводом, канализацией, центральным отоплением, ванной, баллонным газом.
Кроме того, справкой Филиала "Камышловское БТИ и РН" СОГУП "Областной центр недвижимости" N 2804 от 22.11.2006 подтверждается, что на момент проведения инвентаризации 14.09.1995 в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, д. Шипицина, ул. Кондратьева, имелось центральное отопление.
Из акта обследования приборов отопления от 15.09.2006 также следует, что в доме по ул. Кондратьева д. Шипицина Камышловского района Свердловской области в наличии имеются приборы (радиаторы) централизованного водяного отопления.
Из показаний потерпевшей Кадциной Г.Б., взятых 30.10.2006, следует, что на момент приобретения квартиры по вышеуказанному адресу в декабре 1999 г. централизованное отопление было. С момента приобретения данной квартиры оплата за коммунальные услуги производилась ей регулярно, в том числе и за тепловую энергию.
Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями на оплату коммунальных услуг, справкой муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства" МО "Камышловский район" N 298 от 19.10.2006.
Кроме того, обязанность ООО "Жилищно-коммунальная служба" по содержанию арендуемого имущества в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, выделять для этих целей необходимые лимиты, фонды, ассигнования, закреплена в п. 2.3.2 договора N 35 от 10.07.2006.
Также п. 2.3.3 договора предусматривает обязанность общества производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества и нести расходы по содержанию имущества. Капитальный ремонт сдаваемого в аренду помещения производится за счет средств арендодателя.
В связи с чем возложение вышеуказанных обязательств по содержанию теплотрассы и несение расходов, связанных с теплопотерями, на собственника жилья - Кадцину Г.Б. неправомерно.
Ссылка заявителя на соглашение N 6 от 10.07.2006 во внимание судом не принимается, т.к. согласно данному соглашению ООО "Жилищно-коммунальная служба" передается на обслуживание муниципальное жилье, и к содержанию теплотрассы это соглашение не имеет отношения.
Довод заявителя о том, что в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должен собственник жилья, судом отклоняется, поскольку дом по ул. Кондратьева д. Шипицина не является многоквартирным.
Фактически ООО "Жилищно-коммунальная служба" с начала отопительного сезона - 15.09.2006 не предоставляло услуги теплоснабжения потребителям Кадциным в установленном законом порядке, нарушило установленные требования ГОСТа, в связи с чем нарушило положения ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение ООО "Жилищно-коммунальная служба" к административной ответственности является правомерным, поскольку наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях предприятия имеется.
В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Контролирующим органом назначен нижний предел штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.
Положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не могут быть применены.
Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований ООО "Жилищно-коммунальная служба" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)