Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Терехова А.В., директора на основании решения от 04.12.2009, Сафиулиной А.А., представителя по доверенности от 20.04.2010;
- от ответчика - Соколовой Р.И., председателя ТСЖ, Черниковой В.А., представителя по доверенности от 03.09.2010 N 01
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Амурский"
на решение от 27 июля 2010 года
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по делу N А73-5328/2010
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ"
к Товариществу собственников жилья "Амурский"
о взыскании 549 755 руб. 92 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАКТ" (далее - ООО "ТАКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Амурский" (далее - ТСЖ "Амурский", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 534 565 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 190 руб. 56 коп., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.
До вынесения судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 987 руб. 30 коп. (л.д. 59).
Решением от 27.07.2010 исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Амурский" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял отчеты, предоставленные ООО "ЦУРОГ-1", поскольку указанные отчеты были предоставлены в день судебного заседания, и ответчик был ограничен в возможности дать им оценку и представить свои возражения. Указывает, что акты выставлялись только за техническое обслуживание, за санитарное содержание акты не выставлялись, ТСЖ "Амурский" в полном объеме произвело оплату выполненных работ ООО "ТАКТ". 10.07.2009 директору ООО "ТАКТ" было вручено уведомление о расторжении договора, в связи с чем правление ТСЖ расценило данные действия как расторжение договора. Работники ООО "ТАКТ" на обслуживание жилых домов с 11.07.2009 не выходили, услуги не оказывали, никаких работ не выполняли. Фактически ООО "ТАКТ" осуществляло свою деятельность девять месяцев (с 01.11.2008 по 31.07.2009), исходя из абонентской платы 184 787, 68 руб. оплате за 9 месяцев подлежит 1 663 089,12 руб. ТСЖ "Амурский" неоднократно запрашивало в ООО "ТАКТ" отчетную документацию, но до настоящего времени общество ничего не представило в подтверждение объемов выполненных работ. Полагает, что переплата составляет 290 795 руб. 36 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Истец ООО "ТАКТ" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТАКТ" (подрядчик) и ТСЖ "Амурский" (заказчик) заключен договор на санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий от 01.11.2008 N 10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда (включая общее имущество домовладельцев), инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Первомайская, 8, 10, 12; Амурский бульвар, 47.
Пунктом 3.1.2 договора определено право заказчика отказаться полностью или частично от услуг подрядчика, в случае неисполнения или систематического некачественного исполнения обязательств по договору, предупредив последнего не менее, чем за 30 дней и представив обоснование от отказа.
Пунктом 3.1.3 договора определено право заказчика уменьшить размер оплаты работ в случае невыполнения подрядчиком условий договора в части перечня, объемов, сроков и качества производимых работ на основании записей в журнале заявок, по которым в конце отчетного месяца составляется акт сверки выполнения работ по договору и акта снижения оплаты при снижении качества коммунальных услуг, перечень которых установлен в приложении N 1 к настоящему договору. Указанные в настоящем пункте акты подписываются: со стороны ООО "ТАКТ" - директором, со стороны ТСЖ "Амурский" - председателем правления (домкома), а в его отсутствие членом правления (домкома).
В соответствии с пунктом 5.1 договора составляет 184 787 руб. 68 коп. в месяц, оплата производится в размере 100% от общей стоимости работ по договору в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленной подрядчиком счета-фактуры в безналичном порядке на расчетный счет.
Пунктом 5.3 договора определен порядок оплаты по договору, который определен в размере 100% об общей стоимости работ по договору в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании представленной подрядчиком надлежащим образом оформленной счетом-фактурой в безналичном порядке на расчетный счет указанный в пункте 11 договора.
Для осуществления своей деятельности истцом (заказчик) заключен договор N 31-09 от 10.04.2009 с ООО "ЦУРОГ-1" (исполнитель), на основании которого исполнитель осуществлял прием, регистрацию обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального обслуживания, и доведение их до заказчика, ведению базы данных по обращениям и по статье "техническое обслуживание жилого фонда".
В период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года истцом оказывались услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными ООО "ЦУРОГ-1" справками, отчетами по работе с обращениями граждан, журналами заявок за 2008-2009 год, актами выполненных работ.
Неоплата ТСЖ "Амурский" в полном объеме стоимости оказанных услуг и выполненных работ, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения сторон основаны на смешанном договоре, содержащем в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.
В статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.
По договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В пункте 6 статьи 753 ГК РФ определены условия, при которых отказ заказчика может быть признан обоснованным: в результате работы должны быть обнаружены недостатки, исключающие возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, и недостатки должны носить неустранимый характер.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2009 между ООО "ТАКТ" и ТСЖ "Амурский", реестры выполненных работ, отчеты и журналы.
Согласно отчетов ООО "ЦУРОГ-1" и записей в журнале заявок, аварийная служба работала бесперебойно, работы по уборке территории выполнялись, тепловые узлы подготавливались к отопительному сезону, также выполнялись текущие заявки, поступающие от жильцов.
Кроме того, все производимые работы отражены в нарядах заданий, которые ежемесячно передавались для ознакомления и подписи председателю ТСЖ "Амурский".
Так, в апреле 2009 года в доме N 12 по ул. Первомайской (жилой массив ТСЖ "Амурский") произошел взрыв бытового газа и работы по ликвидации взрыва и пожара производились в оперативном и бесперебойном режиме работниками ООО "ТАКТ".
Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В материалы дела не представлены доказательства прекращения договора на санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий от 01.11.2008 N 10 в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для прекращения обязательства заказчика по оплате за оказанные услуги и выполненные работы не имеется.
Доводы ТСЖ "Амурский" об оказании услуг ненадлежащего качества и в ненадлежащем объеме судом не принимаются, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании указанной статьи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 до 14.05.2010 в сумме 16 987 руб. 30 коп. (с учетом уточнения от 08.06.2010).
Расчет судом проверен и признан правильным.
Данная сумма заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование представлены трудовой договор на оказание юридических услуг с Сафиулиной А.А. и расходный кассовый ордер о выплате 15 000 руб.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных истцом работ (услуг) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия со своей стороны мер по соблюдению порядка уменьшения размера оплаты работ, предусмотренного пунктом 3.1.3 договора.
Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 27.07.2010 по делу N А73-5328/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2010 N 06АП-4239/2010 ПО ДЕЛУ N А73-5328/2010
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. N 06АП-4239/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Терехова А.В., директора на основании решения от 04.12.2009, Сафиулиной А.А., представителя по доверенности от 20.04.2010;
- от ответчика - Соколовой Р.И., председателя ТСЖ, Черниковой В.А., представителя по доверенности от 03.09.2010 N 01
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Амурский"
на решение от 27 июля 2010 года
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Лесниковой О.Н.
по делу N А73-5328/2010
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ"
к Товариществу собственников жилья "Амурский"
о взыскании 549 755 руб. 92 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАКТ" (далее - ООО "ТАКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Товариществу собственников жилья "Амурский" (далее - ТСЖ "Амурский", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 534 565 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 190 руб. 56 коп., расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.
До вынесения судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 987 руб. 30 коп. (л.д. 59).
Решением от 27.07.2010 исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Амурский" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял отчеты, предоставленные ООО "ЦУРОГ-1", поскольку указанные отчеты были предоставлены в день судебного заседания, и ответчик был ограничен в возможности дать им оценку и представить свои возражения. Указывает, что акты выставлялись только за техническое обслуживание, за санитарное содержание акты не выставлялись, ТСЖ "Амурский" в полном объеме произвело оплату выполненных работ ООО "ТАКТ". 10.07.2009 директору ООО "ТАКТ" было вручено уведомление о расторжении договора, в связи с чем правление ТСЖ расценило данные действия как расторжение договора. Работники ООО "ТАКТ" на обслуживание жилых домов с 11.07.2009 не выходили, услуги не оказывали, никаких работ не выполняли. Фактически ООО "ТАКТ" осуществляло свою деятельность девять месяцев (с 01.11.2008 по 31.07.2009), исходя из абонентской платы 184 787, 68 руб. оплате за 9 месяцев подлежит 1 663 089,12 руб. ТСЖ "Амурский" неоднократно запрашивало в ООО "ТАКТ" отчетную документацию, но до настоящего времени общество ничего не представило в подтверждение объемов выполненных работ. Полагает, что переплата составляет 290 795 руб. 36 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Истец ООО "ТАКТ" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТАКТ" (подрядчик) и ТСЖ "Амурский" (заказчик) заключен договор на санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий от 01.11.2008 N 10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда (включая общее имущество домовладельцев), инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, расположенных по адресам: г. Хабаровск, ул. Первомайская, 8, 10, 12; Амурский бульвар, 47.
Пунктом 3.1.2 договора определено право заказчика отказаться полностью или частично от услуг подрядчика, в случае неисполнения или систематического некачественного исполнения обязательств по договору, предупредив последнего не менее, чем за 30 дней и представив обоснование от отказа.
Пунктом 3.1.3 договора определено право заказчика уменьшить размер оплаты работ в случае невыполнения подрядчиком условий договора в части перечня, объемов, сроков и качества производимых работ на основании записей в журнале заявок, по которым в конце отчетного месяца составляется акт сверки выполнения работ по договору и акта снижения оплаты при снижении качества коммунальных услуг, перечень которых установлен в приложении N 1 к настоящему договору. Указанные в настоящем пункте акты подписываются: со стороны ООО "ТАКТ" - директором, со стороны ТСЖ "Амурский" - председателем правления (домкома), а в его отсутствие членом правления (домкома).
В соответствии с пунктом 5.1 договора составляет 184 787 руб. 68 коп. в месяц, оплата производится в размере 100% от общей стоимости работ по договору в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленной подрядчиком счета-фактуры в безналичном порядке на расчетный счет.
Пунктом 5.3 договора определен порядок оплаты по договору, который определен в размере 100% об общей стоимости работ по договору в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ на основании представленной подрядчиком надлежащим образом оформленной счетом-фактурой в безналичном порядке на расчетный счет указанный в пункте 11 договора.
Для осуществления своей деятельности истцом (заказчик) заключен договор N 31-09 от 10.04.2009 с ООО "ЦУРОГ-1" (исполнитель), на основании которого исполнитель осуществлял прием, регистрацию обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального обслуживания, и доведение их до заказчика, ведению базы данных по обращениям и по статье "техническое обслуживание жилого фонда".
В период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года истцом оказывались услуги, предусмотренные договором, что подтверждается представленными ООО "ЦУРОГ-1" справками, отчетами по работе с обращениями граждан, журналами заявок за 2008-2009 год, актами выполненных работ.
Неоплата ТСЖ "Амурский" в полном объеме стоимости оказанных услуг и выполненных работ, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения сторон основаны на смешанном договоре, содержащем в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.
В статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.
По договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ)
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В пункте 6 статьи 753 ГК РФ определены условия, при которых отказ заказчика может быть признан обоснованным: в результате работы должны быть обнаружены недостатки, исключающие возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, и недостатки должны носить неустранимый характер.
В обоснование заявленных исковых требований истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2009 между ООО "ТАКТ" и ТСЖ "Амурский", реестры выполненных работ, отчеты и журналы.
Согласно отчетов ООО "ЦУРОГ-1" и записей в журнале заявок, аварийная служба работала бесперебойно, работы по уборке территории выполнялись, тепловые узлы подготавливались к отопительному сезону, также выполнялись текущие заявки, поступающие от жильцов.
Кроме того, все производимые работы отражены в нарядах заданий, которые ежемесячно передавались для ознакомления и подписи председателю ТСЖ "Амурский".
Так, в апреле 2009 года в доме N 12 по ул. Первомайской (жилой массив ТСЖ "Амурский") произошел взрыв бытового газа и работы по ликвидации взрыва и пожара производились в оперативном и бесперебойном режиме работниками ООО "ТАКТ".
Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В материалы дела не представлены доказательства прекращения договора на санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий от 01.11.2008 N 10 в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для прекращения обязательства заказчика по оплате за оказанные услуги и выполненные работы не имеется.
Доводы ТСЖ "Амурский" об оказании услуг ненадлежащего качества и в ненадлежащем объеме судом не принимаются, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании указанной статьи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 до 14.05.2010 в сумме 16 987 руб. 30 коп. (с учетом уточнения от 08.06.2010).
Расчет судом проверен и признан правильным.
Данная сумма заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование представлены трудовой договор на оказание юридических услуг с Сафиулиной А.А. и расходный кассовый ордер о выплате 15 000 руб.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает требование в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных истцом работ (услуг) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия со своей стороны мер по соблюдению порядка уменьшения размера оплаты работ, предусмотренного пунктом 3.1.3 договора.
Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено, наличия безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 27.07.2010 по делу N А73-5328/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.А.ТИХОНЕНКО
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Л.Г.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)