Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комков М.А.
13 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А, Казаковой О.Н.
при секретаре Н.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе М.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 г.,
которым постановлено: признать за М.В. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
признать за А. право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
признать за Г.Л. право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
признать за Г.А. право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
признать за М.О. право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
М.В. обратилась в суд с иском к А., Г.Л, Г.А., М.О. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 16 августа 1980 г. между М.В. и М.Г. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака.
06 декабря 1980 г. М.Г. был принят в члены Жилищно-строительного кооператива "КАВКАЗ", таким образом, семья М-вых вселилась в 2-комнатную квартиру общей площадью 50,7 кв. м по адресу: <...>.
06 июля 1993 года паевой взнос за данную квартиру составил 8.331 рубль 34 коп. и был полностью выплачен супругами до расторжения брака.
24 декабря 1996 ода брак между истицей и М.Г. был расторгнут.
С 24 декабря 1996 г. по настоящий момент в квартире проживали и проживают только истица и ее дочь, тогда как М.Г. после расторжения брака, оставил семью, выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, в указанной квартире не проживал.
С 1997 г. все расходы (коммунальные платежи, ремонтные работы, налоги на имущество) самостоятельно оплачивала истица.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: М.В. и М.О.
Истица указала на то, что ей, как одному из участников совместной собственности супругов, принадлежит доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, поскольку паевой взнос был выплачен в период брака, спорная квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежала истице и М.Г. в равных долях по 1/2 доли квартиры, брачный договор между истицей и М.Г. не заключался, М.Г. после развода на квартиру не претендовал, бремя расходов несла истица.
В связи с тем, что в случае обращения истицы в УФРС по Москве, с целью регистрации доли имущества ей принадлежащей, как имущество, нажитое в браке, сотрудники УФРС по Москве не будут нарушать законодательство РФ, и превышать свои должностные полномочия при регистрации доли имущества истицы, так как ее доля не определена. Полномочия для определения доли в имуществе у УФРС по Москве, согласно законодательства РФ, отсутствуют, следовательно, для регистрации права собственности в УФРС по Москве доли имущества принадлежащей истице, как имущество, нажитое в браке необходимо соответствующее решение суда, что согласуется со ст. 268 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель М.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчики - А., Г.А., М.О. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 126, 127, 165).
Ответчица Г.Л. иск не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена М.Г. в период брака с М.В. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Между тем, брак заключенный между М.Г. и М.В. расторгнут 24.12.1996 г., тогда как согласно п. 7 ст. 38 Семейного Кодекса РФ к разделу общего имущества супругов применяется 3-летний срок исковой давности.
Ответчица Г.Л. указала на то, что в связи с тем, что в указанный срок истица не обратилась в суд с заявлением о разделе общего совместного имущества, она согласилась с разделом имущества, по которому квартира по адресу: <...> является собственностью М.Г, то в соответствии со ст. 196 ГК РФ и на основании вышеизложенного исковое заявление М.В. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит М.В. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя М.В. - Н.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных М.В. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом установлено, что М.Г. и М.В. (П.) зарегистрировали брак <...> августа <...> года.
07 сентября 1982 года М.Г. был принят в члены - пайщики ЖСК "Кавказ", где ему на семью в доме ЖСК была предоставлена двухкомнатная квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>. Пай за названное жилое помещение выплачен полностью 06 июля 1993 года.
На основании решения суда от <...> ноября <...> года брак, зарегистрированный между М.Г. и М.В. был расторгнут.
<...> апреля <...> года М.Г. умер.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу М.Г. являются: мать - Б., дочери - М.О., Г.А. (М.А.), супруга - Г.Л.
Указанные наследники вступили в наследство, открывшееся после смерти М.Г., путем подачи в установленный срок нотариусу г. Москвы заявления о принятии наследства.
13 июня 2009 года скончалась Б.
Наследником первой очереди по закону к имуществу Б. является ее дочь - А., которая вступила в наследство, открывшееся после смерти Б., путем подачи в установленный срок нотариусу г. Москвы заявления о принятии наследства.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Удовлетворяя исковые требования М.В. и признавая за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что пай за спорную квартиру был выплачен супругами М-ми в период брака, в связи с чем спорная квартира является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчицы Г.А о том, что исковое заявление М.В. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
При этом суд исходил из того, что поскольку пай за спорную квартиру был выплачен полностью в период брака М.Г. и М.В., то М.В. имеет право на 1/2 долю паенакоплений, внесенных за квартиру, право собственности М.Г. на спорную квартиру зарегистрировано не было, права истицы нарушены не были, тогда как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку М.Г. приобрел право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, а его наследники М.Г. - Б., Г.Л, Г.А., М.О., а наследник Б. - А. наследство в установленном порядке приняли, то за ответчиками подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение по 1/8 (1/2 : 4) доли за каждым.
Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истицей в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационной жалобы М.В. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав за ответчиками право собственности на спорное жилое помещение, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела (л.д. 88 - 89) усматривается, что М.В. были заявлены требования об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру и признании за ответчиками право собственности на 1/8 долю спорного жилого помещение за каждой, тогда как в дальнейшем она от данных требований истица не отказалась.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-20785
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-20785
Судья Комков М.А.
13 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А, Казаковой О.Н.
при секретаре Н.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе М.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 г.,
которым постановлено: признать за М.В. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
признать за А. право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
признать за Г.Л. право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
признать за Г.А. право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
признать за М.О. право собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,
установила:
М.В. обратилась в суд с иском к А., Г.Л, Г.А., М.О. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец указал на то, что 16 августа 1980 г. между М.В. и М.Г. был заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака.
06 декабря 1980 г. М.Г. был принят в члены Жилищно-строительного кооператива "КАВКАЗ", таким образом, семья М-вых вселилась в 2-комнатную квартиру общей площадью 50,7 кв. м по адресу: <...>.
06 июля 1993 года паевой взнос за данную квартиру составил 8.331 рубль 34 коп. и был полностью выплачен супругами до расторжения брака.
24 декабря 1996 ода брак между истицей и М.Г. был расторгнут.
С 24 декабря 1996 г. по настоящий момент в квартире проживали и проживают только истица и ее дочь, тогда как М.Г. после расторжения брака, оставил семью, выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, в указанной квартире не проживал.
С 1997 г. все расходы (коммунальные платежи, ремонтные работы, налоги на имущество) самостоятельно оплачивала истица.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: М.В. и М.О.
Истица указала на то, что ей, как одному из участников совместной собственности супругов, принадлежит доля в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, поскольку паевой взнос был выплачен в период брака, спорная квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежала истице и М.Г. в равных долях по 1/2 доли квартиры, брачный договор между истицей и М.Г. не заключался, М.Г. после развода на квартиру не претендовал, бремя расходов несла истица.
В связи с тем, что в случае обращения истицы в УФРС по Москве, с целью регистрации доли имущества ей принадлежащей, как имущество, нажитое в браке, сотрудники УФРС по Москве не будут нарушать законодательство РФ, и превышать свои должностные полномочия при регистрации доли имущества истицы, так как ее доля не определена. Полномочия для определения доли в имуществе у УФРС по Москве, согласно законодательства РФ, отсутствуют, следовательно, для регистрации права собственности в УФРС по Москве доли имущества принадлежащей истице, как имущество, нажитое в браке необходимо соответствующее решение суда, что согласуется со ст. 268 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель М.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчики - А., Г.А., М.О. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 126, 127, 165).
Ответчица Г.Л. иск не признала, ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена М.Г. в период брака с М.В. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
Между тем, брак заключенный между М.Г. и М.В. расторгнут 24.12.1996 г., тогда как согласно п. 7 ст. 38 Семейного Кодекса РФ к разделу общего имущества супругов применяется 3-летний срок исковой давности.
Ответчица Г.Л. указала на то, что в связи с тем, что в указанный срок истица не обратилась в суд с заявлением о разделе общего совместного имущества, она согласилась с разделом имущества, по которому квартира по адресу: <...> является собственностью М.Г, то в соответствии со ст. 196 ГК РФ и на основании вышеизложенного исковое заявление М.В. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит М.В. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя М.В. - Н.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных М.В. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом установлено, что М.Г. и М.В. (П.) зарегистрировали брак <...> августа <...> года.
07 сентября 1982 года М.Г. был принят в члены - пайщики ЖСК "Кавказ", где ему на семью в доме ЖСК была предоставлена двухкомнатная квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>. Пай за названное жилое помещение выплачен полностью 06 июля 1993 года.
На основании решения суда от <...> ноября <...> года брак, зарегистрированный между М.Г. и М.В. был расторгнут.
<...> апреля <...> года М.Г. умер.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу М.Г. являются: мать - Б., дочери - М.О., Г.А. (М.А.), супруга - Г.Л.
Указанные наследники вступили в наследство, открывшееся после смерти М.Г., путем подачи в установленный срок нотариусу г. Москвы заявления о принятии наследства.
13 июня 2009 года скончалась Б.
Наследником первой очереди по закону к имуществу Б. является ее дочь - А., которая вступила в наследство, открывшееся после смерти Б., путем подачи в установленный срок нотариусу г. Москвы заявления о принятии наследства.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отсутствуют.
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Удовлетворяя исковые требования М.В. и признавая за ней право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, суд правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что пай за спорную квартиру был выплачен супругами М-ми в период брака, в связи с чем спорная квартира является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, член жилищно-строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы ответчицы Г.А о том, что исковое заявление М.В. не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
При этом суд исходил из того, что поскольку пай за спорную квартиру был выплачен полностью в период брака М.Г. и М.В., то М.В. имеет право на 1/2 долю паенакоплений, внесенных за квартиру, право собственности М.Г. на спорную квартиру зарегистрировано не было, права истицы нарушены не были, тогда как согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку М.Г. приобрел право собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения, а его наследники М.Г. - Б., Г.Л, Г.А., М.О., а наследник Б. - А. наследство в установленном порядке приняли, то за ответчиками подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение по 1/8 (1/2 : 4) доли за каждым.
Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истицей в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационной жалобы М.В. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав за ответчиками право собственности на спорное жилое помещение, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела (л.д. 88 - 89) усматривается, что М.В. были заявлены требования об определении долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру и признании за ответчиками право собственности на 1/8 долю спорного жилого помещение за каждой, тогда как в дальнейшем она от данных требований истица не отказалась.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)