Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N А60-20248/2011

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N А60-20248/2011


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ОГРН 1056600297412; ИНН 6606020937)
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области
о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Р.Г. Закирова, представитель по доверенности от 01.09.2011, паспорт, П.П. Шаламов, нач. юр. отд., доверенность N 30 от 23.10.2010, паспорт, А.И. Мантулло, представитель по доверенности N 797 от 26.11.2009, паспорт;
- от заинтересованного лица: Ю.Р. Тугушева, нач. отд., удостоверение, доверенность N 23 от 03.08.2011, Д.Х. Галиева, специалист 1 разряда, удостоверение, доверенность N 22 от 03.08.2011, Е.Ф. Шевелева, зам. нач., удостоверение, доверенность N 28 от 14.09.2011, Т.А. Миндиярова, зам. нач. отд., удостоверение, доверенность N 20 от 25.05.2011.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области от 12.04.2011 N 481.
Заявитель, оспаривая решение, указывает, что все требования, предусмотренные налоговым законодательством для предоставления льготы, им соблюдены. Документы, подтверждающие ведение раздельного учета, представлены в ходе проверки.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, поскольку обществом не соблюдены условия для применения льготы по НДС, предусмотренной п. 30 ст. 149 НК РФ, поскольку управленческие услуги оказывает сам заявитель, предъявленная жителям стоимость работ превышает установленный тариф.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

установил:

27.11.2010 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, согласно которой в разделе 7 декларации заявлена стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) в размере 22935034 руб., в связи с применением льготы по п.п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Верней Пышме Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Сити-Сервис" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, представленной 27.11.2010.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 15.03.2011 N 497 и вынесено решение от 12.04.2011 N 481 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 699713 рублей, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3498565 рублей, а также пени по налогу на добавленную стоимость в размере 288297 рублей 56 копеек.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
ООО "Сити-Сервис" обжаловало названное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 635/11 от 26.05.2011 решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верней Пышме Свердловской области N 481 от 12.04.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верней Пышме Свердловской области N 481 от 12.04.2011, общество обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ с 01.01.2010 от налогообложения НДС освобождается реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения управляющими организациями работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил N 491 ответственными лицами;
- - освещение помещений общего пользования;
- - обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования;
- - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
- - сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов;
- - меры пожарной безопасности;
- - содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Таким образом, от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации вышеуказанных работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
При этом работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемые управляющим организациям организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги), от налогообложения НДС не освобождены.
Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
Из материалов дела следует, что основными видами деятельности ООО "Сити-Сервис" являются:
- - управление многоквартирными домами;
- - предоставление коммунальных услуг;
- - проведение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества муниципального жилого фонда города Верхняя Пышма.
Управление многоквартирными домами муниципального жилого дома заявитель осуществляет на основании договоров, заключенных с Администрацией городского округа "Верхняя Пышма".
Согласно условиям данных договоров заявитель предоставляет коммунальные услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего пользования имущества в многоквартирных домах, оказывает услуги управления многоквартирными домами.
При этом содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах производится заявителем с привлечением специализированных предприятий, а управление многоквартирными домами заявитель осуществляет самостоятельно.
Заявитель в 1 квартале 2010 года находился на общей системе налогообложения, являлся плательщиком НДС.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма N 1817 от 30.12.2009 на 2010 год утверждены тарифы платы за содержание и ремонт жилых зданий.
При этом тариф на содержание и ремонт жилых зданий утвержден с НДС и без НДС.
Приложением N 1 к Постановлению N 1817 утверждена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя:
- плату за услуги по управлению,
- плату по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом вознаграждение заявителя за оказываемые им услуги по управлению многоквартирными домами включено в тариф, что соответствует требованиям жилищного законодательства.
В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Из материалов дела следует, что в 1 квартале 2010 заявителем в составе необлагаемых НДС операций в разделе 7 декларации отражена сумма 130558889 руб., в том числе:
- - 107623855 руб. - выручка от реализации коммунальных услуг, освобождаемая от налогообложения НДС по п.п. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ;
- - 22935034 руб. - выручка от реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общих помещений многоквартирных домов, освобождаемая от налогообложения по п.п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Заявителем представлены документы, подтверждающие, что в 1 квартале 2010 им были приобретены у сторонних организаций работ (услуг) по содержанию и ремонту общих помещений многоквартирных домов в указанном размере.
В книге покупок за 1 квартал 2010 года стоимость работ (услуг) подрядных организаций составила 22935034,61 руб. В книге продаж за 1 квартал 2010 года стоимость реализации обществом работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов также заявлена в сумме 22935034,61 руб., которая предъявлена потребителям в составе тарифа.
Таким образом, потребителям была предъявлена стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества соответствующая стоимости приобретенных заявителем у подрядных организаций работ (услуг) по ремонту и содержанию многоквартирных домов.
В выручку от реализации работ (услуг), подлежащую обложению НДС, общество включило:
- выручку по управлению многоквартирными домами в размере 9513942,42 руб. (в том числе НДС - 1451279,35 руб.),
- выручку по реализации прочих работ (услуг), выполненных собственными силами в размере 203649,69 руб. (в том числе НДС 31065,18 руб.)
Исследовав указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Заявитель является управляющей организацией, которая приобретает у сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом в состав необлагаемых НДС операций общество включает только стоимость приобретенных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества у данных организации. Выручку по реализации прочих работ (услуг), а также выручку по управлению многоквартирными домами общество включает в налогооблагаемую базу и исчисляет с нее НДС.
Таким образом, суд считает, что все условия для применения льготы по п.п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ заявителем соблюдены.
В ходе камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом также сделан вывод о том, что обществом раздельный учет ведется не в соответствии с законом.
Суд исследовал данный вывод налоговой инспекции и установил.
Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Порядок ведения раздельного учета Кодексом не предусмотрен. Данный порядок устанавливается самим налогоплательщиком.
Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" методика ведения учета устанавливается непосредственно в учетной политике, формируемой исходя из структуры организации, отрасли и других особенностей деятельности.
Правила формирования (выбора или разработки) и раскрытия учетной политики организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, установлены Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н.
Как следует из материалов дела, заявитель приказом от 11.01.2010 N 2-Б в Положение об учетной бухгалтерской и налоговой политике на 2010 год внес изменения в связи с изменением законодательства. Обществом определены бухгалтерские проводки по применению изменений, которые внесены Федеральным законом *** N 287-ФЗ с 2010 года.
Согласно бухгалтерскому учету заявитель необлагаемые операции по содержанию и ремонту общего имущества отражает на счетах 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательное производство", при этом НДС учитывается в стоимости работ (услуг). Далее себестоимость необлагаемых работ (услуг) списывается на счет 90.2 "Себестоимость продаж".
Обществом ведутся книги покупок и книги продаж, в которых регистрируются полученные и выставленные счета-фактуры по облагаемым и необлагаемым НДС операциям.
Таким образом суд считает, что требования п. 4 ст. 149 НК РФ в части ведения раздельного учета, заявителем соблюдены. Каких-либо нарушений по ведению обществом раздельного учета, налоговой инспекцией не установлено.
Делая вывод об отсутствии раздельного учета, налоговая инспекция указывает, что в договорах на управление многоквартирными домами плата за содержание и ремонт общего имущества не разделена на облагаемую и необлагаемую НДС части.
Однако данный вывод налоговой инспекции не основан на нормах права. Кроме того согласно разделу 4 данных договоров стоимость работ устанавливается исходя из стоимости 1 кв. м. общей площади жилищного фонда в месяц, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением главы городского округа.
Довод налоговой инспекции о том, что льгота не может применяться заявителем, так как услуги по управлению оказываются самим обществом, а не третьими лицами, как указано в п.п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку льгота должна предоставляться в отношении всей выручки, полученной от населения по графе "содержание и ремонт жилого помещения", судом отклоняется, как не соответствующий жилищному, налоговому законодательству. Привлечение сторонних организаций для выполнения управленческих услуг многоквартирными домами противоречит жилищному законодательству.
Кроме того выручку, полученную от населения по данного графе, заявитель использует на ремонт и содержание имущества, а также на управленческие услуги. Как было установлено выше в отношении данных операций общество ведет раздельный учет, выручка по управленческим услугам включена в налогооблагаемую базу для исчисления НДС.
Доводы налоговой инспекции в данной части сводятся к тому, что установленный Постановлением N 1817 тариф за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако установлением данного тарифа соответствует требованиям ст. 154 Жилищного кодекса РФ и не препятствует ведению раздельного учета в отношении данных работ (услуг).
Налоговая инспекция, оспаривая доводы заявителя, также указывает, что общество получает от населению плату с НДС, однако отдельные поставщики работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества, в силу закона не являются плательщиками НДС, в связи с чем стоимость работ (услуг), предъявленная населению, превышает стоимость приобретаемых работ (услуг) у сторонних организаций. Однако данный вывод налоговой инспекции противоречит обстоятельствам, установленным в ходе проверки и в ходе судебного заседания. Кроме того налоговым законодательством не поставлено в зависимость предоставление льготы от приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества только у организаций, являющихся плательщиками НДС.
При таких обстоятельствах, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области от 12.04.2011 N 481 следует признать недействительным.
В порядке распределения судебных расходов государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 2000 рублей, относится на заинтересованное лицо в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области от 12.04.2011 N 481, как не соответствующее налоговому законодательству.
2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)