Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Камериловой В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
при участии в судебном заседании представителя Жилищно-строительного кооператива "Лада плюс" - Бургучева В.А. по доверенности от 07.11.2007,
рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Лада плюс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2010 по делу N А57-21208/2005 (судья Сенякина И.П.),
по заявлению Овечкина Игоря Анатольевича, г. Саратов,
к Жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс", г. Саратов,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
о установлении процессуального правопреемства,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" (далее ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания") с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс" (далее ЖСК "Лада плюс") о взыскании 328 517,23 руб., в том числе задолженности по договору снабжения тепловой энергией и пени за просрочку уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Овечкин Игорь Анатольевич обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя по делу N А57-21208/2005 ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" его правопреемником - Овечкиным Игорем Анатольевичем Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2010 заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЖСК "Лада плюс" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции от 12.05.2010 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания", Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с часть 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ЖСК "Лада плюс", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением от 24.01.2006 Арбитражного суда Саратовской области с ЖСК "Лада плюс" в пользу ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" взыскан основной долг в сумме 250 590,36 руб., пени за просрочку уплаты долга 77 926,87 руб., всего 328 517,23 руб. Выдан исполнительный лист серии С N 098562.
ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" (цедент) по тогам торгов по продаже прав требования ОАО "Саратовгазэнерго" посредством публичного предложения от 20.10.2009 и на основании протокола об итогах торгов по продаже прав требования последнего, заключило договор купли-продажи (уступки) прав требования от 20.10.2009 N 4/Д с Овечкиным Игорем Анатольевичем (цессионарий).
В силу пункта 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования долга в размере 199 602 467,86 руб. к 644 должникам цедента. Наименование должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования указаны в Приложении 1 к договору.
Согласно Приложению N 1 к договору от 20.10.2009 N 4/Д цессионарию передано право требования с ЖСК "Лада плюс" в размере 77 926,87 руб. на основании исполнительного листа С N 098562 от 20.04.2006.
Суд первой инстанции, давая оценку заключенному договору, обоснованно применил нормы статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неисследованности судом срока предъявления исполнительного листа подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное по исполнительном листу от 20.04.2006 серии С N 098562 на момент подачи заявления не окончено. Обратного в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Довод жалобы о том, что суд в оспариваемом определении не указал, что права нового кредитора ограничены суммой 77 926,87 руб., судебная коллегия находит несостоятельным.
В резолютивной чести определения от 12.05.2010 г. указано на замену взыскателя по исполнительному листу серии С N 098562. Судом не сделан вывод о том, что у нового кредитора возникло право на взыскание всей суммы долга, отраженной в названном исполнительном листе.
Вопрос о сумме, подлежащей взысканию по исполнительному листу серии С N 098562, будет разрешен в процессе исполнительного производства, где ЖСК "Лада плюс" вправе представить доказательства частичного погашения долга первоначальному либо новому кредитору.
При этом факт погашения ЖСК "Лада плюс" суммы основного долга в рамках настоящего дела сторонами не оспаривался.
Поскольку стадии арбитражного процесса не завершены, заявление удовлетворено правомерно.
Кроме того, истечение срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не является основанием для признания договора уступки такого права требования недействительным, поскольку не означает утрату взыскателем материального права требования к ответчику по неисполненному им обязательству, подтвержденному решением суда.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года по делу N А57-21208/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-21208/2005
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N А57-21208/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Грабко О.В., Камериловой В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
при участии в судебном заседании представителя Жилищно-строительного кооператива "Лада плюс" - Бургучева В.А. по доверенности от 07.11.2007,
рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Лада плюс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2010 по делу N А57-21208/2005 (судья Сенякина И.П.),
по заявлению Овечкина Игоря Анатольевича, г. Саратов,
к Жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс", г. Саратов,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,
о установлении процессуального правопреемства,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" (далее ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания") с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Лада плюс" (далее ЖСК "Лада плюс") о взыскании 328 517,23 руб., в том числе задолженности по договору снабжения тепловой энергией и пени за просрочку уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Овечкин Игорь Анатольевич обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене взыскателя по делу N А57-21208/2005 ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" его правопреемником - Овечкиным Игорем Анатольевичем Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2010 заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЖСК "Лада плюс" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции от 12.05.2010 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания", Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с часть 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ЖСК "Лада плюс", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением от 24.01.2006 Арбитражного суда Саратовской области с ЖСК "Лада плюс" в пользу ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" взыскан основной долг в сумме 250 590,36 руб., пени за просрочку уплаты долга 77 926,87 руб., всего 328 517,23 руб. Выдан исполнительный лист серии С N 098562.
ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" (цедент) по тогам торгов по продаже прав требования ОАО "Саратовгазэнерго" посредством публичного предложения от 20.10.2009 и на основании протокола об итогах торгов по продаже прав требования последнего, заключило договор купли-продажи (уступки) прав требования от 20.10.2009 N 4/Д с Овечкиным Игорем Анатольевичем (цессионарий).
В силу пункта 1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования долга в размере 199 602 467,86 руб. к 644 должникам цедента. Наименование должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования указаны в Приложении 1 к договору.
Согласно Приложению N 1 к договору от 20.10.2009 N 4/Д цессионарию передано право требования с ЖСК "Лада плюс" в размере 77 926,87 руб. на основании исполнительного листа С N 098562 от 20.04.2006.
Суд первой инстанции, давая оценку заключенному договору, обоснованно применил нормы статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о неправильном применении судом статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неисследованности судом срока предъявления исполнительного листа подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство, возбужденное по исполнительном листу от 20.04.2006 серии С N 098562 на момент подачи заявления не окончено. Обратного в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Довод жалобы о том, что суд в оспариваемом определении не указал, что права нового кредитора ограничены суммой 77 926,87 руб., судебная коллегия находит несостоятельным.
В резолютивной чести определения от 12.05.2010 г. указано на замену взыскателя по исполнительному листу серии С N 098562. Судом не сделан вывод о том, что у нового кредитора возникло право на взыскание всей суммы долга, отраженной в названном исполнительном листе.
Вопрос о сумме, подлежащей взысканию по исполнительному листу серии С N 098562, будет разрешен в процессе исполнительного производства, где ЖСК "Лада плюс" вправе представить доказательства частичного погашения долга первоначальному либо новому кредитору.
При этом факт погашения ЖСК "Лада плюс" суммы основного долга в рамках настоящего дела сторонами не оспаривался.
Поскольку стадии арбитражного процесса не завершены, заявление удовлетворено правомерно.
Кроме того, истечение срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, не является основанием для признания договора уступки такого права требования недействительным, поскольку не означает утрату взыскателем материального права требования к ответчику по неисполненному им обязательству, подтвержденному решением суда.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2010 года по делу N А57-21208/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)