Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N А45-1763/2011

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А45-1763/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буракова Ю.С.
судей Каранкевича Е.А., Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Опариной Людмилы Константиновны на решение от 23.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 26.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Марченко Н.В.) по делу N А45-1763/2011 по иску к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Монтажник" (630128, город Новосибирск, улица Демакова, 27, ИНН 5408184219, ОГРН 1025403642945), обществу с ограниченной ответственностью "Тенекс-С" (630075, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 23, ИНН 5410130122, ОГРН 1025403903470) о признании доли в праве общей собственности на общее имущество и о признании недействительной государственной регистрации права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, индивидуальный предприниматель Худницкий Сергей Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири".
В судебном заседании присутствуют:
- В помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Опариной Людмилы Константиновны - Темеров С.А. по доверенности от 25.20.2011;
- представитель индивидуального предпринимателя Опариной Людмилы Константиновны, представители общества с ограниченной ответственностью ПК "Монтажник" и обществу с ограниченной ответственностью "Тенекс-С" согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда осуществляющего организацию видеоконференц-связи.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Опарина Людмила Константиновна (далее - ИП Опарина Л.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Монтажник" (далее - ООО ПК "Монтажник"), обществу с ограниченной ответственностью "Тенекс-С" (далее - ООО "Тенекс-С") с иском:
об обязании ответчиков не препятствовать сотрудникам предпринимателя в осуществлении права пользования местами и имуществом общего пользования - лестницей и холлом этажа вместе с помещением охраны, лифтом, шахтой лифта, подвалом, электрощитовой с расположенными в ней счетчиками учета электроэнергии индивидуально для каждого из собственников, зданием ЦТУ (центрального теплового узла); о признании общим имуществом всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27, инженерных коммуникаций (лифта, коммуникаций по снабжению электрической, тепловой энергией, водой, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе приборов учета и контроля электрической энергии, тепловой энергии, воды), находящихся как в пределах здания АБК-2, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27, в том числе в электрощитовой комнате, в подвале, так и за его пределами, в том числе в помещении Центрального теплового узла, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27/2, до границ организаций-поставщиков электрической, тепловой энергии и воды, лифтового холла общей площадью 27,9 кв. м (помещение N 9, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане, помещения N 10 и N 11, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане), крыши, чердака, ограждающих и несущих конструкций здания, в частности: внешних стен здания, стен лестничных клеток, лифтовой шахты, проходной общей площадью 44,9 кв. м (помещение N 1, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане), электрощитовой комнаты общей площадью 10,3 кв. м (помещение N 1, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане); лифтовой площадки общей площадью 2,6 кв. м (помещение N 11, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане); помещения подвала общей площадью 337,5 кв. м, расположенного в девятиэтажном здании (литера A3 на поэтажном плане); центрального теплового узла общей площадью 109,4 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27/2; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО ПК "Монтажник" на центральный тепловой узел общей площадью 109,4 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27/2 (до 14.12.2007 - улица Кутателадзе, 18/1), кадастровый номер: 54-54-01/005/2008-703, свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.200854 АГ N 302545, на подвал общей площадью 337,5 кв. м, расположенный в девятиэтажном здании (литера A3 на поэтажном плане), кадастровый номер 54:35:9:1385:07-01-05, свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.1999 АА-54 N 0054890; о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Тенекс-С" на электрощитовую комнату, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27, общей площадью 10,3 кв. м, номер на поэтажном плане 1, на помещение проходной общей площадью 44,9 кв. м, номер 16 на поэтажном плане, находящееся на втором этаже здания литера А2, лифтовой холл (коридор N 9 на поэтажном плане на втором этаже здания литера А2, общей площадью 27,9 кв. м), лифтовую площадку общей площадью 2,6 кв. м, номер 11 на поэтажном плане, находящуюся на втором этаже здания, литера А; о признании права общей долевой собственности истца на имущество (в долях): центральный тепловой узел общей площадью 109,4 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Демакова. 27/2 - в размере 6/109 доли от площади общей собственности; инженерные коммуникации: лифт, коммуникации по снабжению электрической, тепловой энергией, водой, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе приборы учета и контроля электрической энергии, тепловой энергии, воды, находящиеся как в пределах здания АБК-2, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27, в том числе: в электрощитовой комнате, в подвале здания, так и за его пределами, в том числе в помещении Центрального теплового узла, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27/2, до границ организаций-поставщиков электрической, тепловой энергии и воды, размере 349/5325 доли; помещение подвала общей площадью 337,5 кв. м, расположенное в девятиэтажном здании литера A3 на поэтажном плане в размере 37/337 доли от площади общей совместной собственности; лифтовой холл общей площади 27,9 кв. м (помещение N 9, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане, помещения N 10 и N 11, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане), крышу, чердак, ограждающие несущие и не несущие конструкции здания, в частности, внешние стены здания, стены лестничных клеток, лифтовую шахту, проходную общей площадью 44,9 кв. м (помещение N 1, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане), электрощитовую комнату общей площадью 10,3 кв. м (помещение N 1, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане), лифтовую площадку общей площадью 2,6 кв. м (помещение N 11, второй этаж, литера А2 на поэтажном плане, в размере 130/1199 доли от общей площади помещений (1 199,3 кв. м согласно поэтажному плану).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, индивидуальный предприниматель Худницкий С.И., общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири".
Решением от 23.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Опарина Л.К. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судебные инстанции нарушили часть 1 статьи 168, пункт 3 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, не указали мотивы, по которым не применили те или иные доказательства, не применили законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Кроме того, не дана всесторонняя оценка доводам истца.
ООО ПК "Монтажник" в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, соглашением от 15.11.1996 распределения доли в завершенном строительстве АБК N 1 и N 2 с тепловой стоянкой автотранспорта и центральным тепловым пунктом по улице Кутателадзе в Советском районе города Новосибирска участники долевого строительства по договору от 20.12.1994 N 89/2 констатировали завершение строительства объекта, распределили площади и определили доли в построенных объектах (в том числе, доли кооператива "Монтажник" - 30,54%, АОЗТ "Энергия" - 11,66%, ИЧП "Тенекс С" - 20,15%).
Как установлено судом, ИП Опариной Л.К. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 348,9 кв. м (номера на поэтажном плане 1-19) восьмого этажа здания АБК-2, расположенного по адресу: город Новосибирск, Советский район, улица Демакова, 27, (переданные ей правопредшественником ЗАО "Энергия" по договору купли-продажи от 29.02.2008 N 1), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2008 N 280884 серии 54 АГ, от 03.04.2008 N 301676 серии 54 АГ.
Право собственности ЗАО "Энергия" (продавца) на переданное предпринимателю имущество здания АБК-2 возникло, в свою очередь, из договора на долевое участие в строительстве.
За ООО ПК "Монтажник" в этом же здании на праве собственности зарегистрировано помещение подвала площадью 337,5 кв. м, кадастровый номер 54:35:09:1385:07-01-05, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27 (улица Кутатенадзе, 18/1), а также помещение Центрального теплового пункта общей площадью 109,4 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Демакова, 27/2.
За ООО "Тенекс-С" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1-го и 2-го этажей здания АБК N 2, а именно: электрощитовую комнату общей площадью 10,3 кв. м, помещение проходной общей площадью 44,9 кв. м, лифтовой холл общей площадью 27,9 кв. м, лифтовую площадку общей площадью 2,6 кв. м.
Предприниматель, полагая, что принадлежащие ответчикам спорные помещения в здании АБК N 2 по улице Демакова, 27, и центральный тепловой узел, расположенный по улице Демакова. 27/2, в городе Новосибирске, а также инженерные коммуникации, оборудование являются общим имуществом собственников помещений в здании, а ответчики незаконно препятствуют реализации собственниками здания своего права пользования общим имуществом, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, отказывая в иске, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права общей собственности на принадлежащие ответчикам на праве индивидуальной собственности спорные помещения, недоказанности факта противоправного поведения и действий ответчиков, а также создания истцу препятствий в пользовании помещениями и оборудованием. По требованию о признании недействительной государственной регистрации прав ответчиков на недвижимое имущество судебные инстанции пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 5 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
В силу указанных норм собственнику объекта долевого строительства принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество объекта недвижимости.
Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как правильно указано апелляционным судом, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.
Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
В рамках настоящего дела ИП Опариной Л.К. в соответствии со статьей 65 АПК РФ необходимо доказать факт того, что спорное имущество относится к общему имуществу здания и является общей долевой собственностью.
С учетом изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано, что имущество, на которое зарегистрировано право собственности ООО ПК "Монтажник" и ООО "Тенекс-С", является общим; противоправного поведения и действий ответчиков; создание препятствий истцу в его использовании.
Суды правильно отказали в удовлетворения требования в части прекращения права собственности ООО ПК "Монтажник" и ООО "Тенекс-С", так как гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты, как прекращение зарегистрированного права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1763/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С.БУРАКОВ
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
В.А.ЛОШКОМОЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)