Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010,
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Можаевская 2а", г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А35-4443/2009,
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Можаевская 2а", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медиа-пилот", г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Электронный город", г. Курск, открытому акционерному обществу "Московский кредитный банк" (далее - ОАО "МКБ"), г. Москва, об обязании ООО "Медиа-пилот" снять рекламную конструкцию с восточной стороны жилого дома N 2а по ул. Можаевская в г. Курске над первым этажом, размером 1,2 x 0,5, выполненную на сером фоне, где белыми, красными, синими буквами указана информация "Рекламное Агентство Медиа-пилот", демонтировать технические приспособления для рекламных конструкций и заделать отверстия; обязании ООО "Электронный город" снять одну рекламную конструкцию с восточной стороны на фасаде здания дома N 2а по ул. Можаевская на первым этаже, размером 1,5 x 2,5 м, где на бело-синем фоне бело-синими буквами указано "Электронный город, избавление от очередей в налоговой инспекции, отправка отчетности со своего рабочего места, исправление ошибок в отчетах без посещения налоговой инспекции, получение информации из ИМНС о состоянии расчетов со своего рабочего места, предоставление услуг связи с использованием ЭЦП, идите в ногу со временем, Адрес: 305000 г. Курск, ул. Можаевская, д. 2а Тел./факс: (4712) 545-535", демонтировать технические приспособления для рекламных конструкций и заделать отверстия; обязании ОАО "Московский кредитный банк" демонтировать технические приспособления для рекламных конструкций, убрать пену, металлические штыри, заделать отверстия, оставленные после снятия конструкций, привести здание в первоначальное архитектурное состояние (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда области отменено. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Можаевская 2а" отказано.
Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ТСЖ "Можаевская 2а" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, а решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 оставить в силе.
Представитель ОАО "МКБ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 284 АПК рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, ООО "Электронный город" и ООО "Медиа-пилот", судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Гультяевым А.Г. (арендодатель) - собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме N 2а, ул. Можаевская, г. Курск, и ответчиками (арендаторы) были заключены договоры аренды нежилых помещений N 176 от 31.12.2008 с ООО "Медиа-пилот", N 177 от 31.12.2008 с ООО "Электронный город" и N 9/652.2008 от 28.05.2008 с ОАО "МКБ", по условиям которых арендаторам разрешалось размещение вывесок на наружных стенах, примыкающих к помещениям арендодателя.
Ссылаясь на то, что ответчиками на фасаде жилого дома N 2а по ул. Можаевская в г. Курске со стороны ул. Ленина и ул. Можаевская размещены рекламные конструкции ООО "Медиа-пилот" (2 шт.), ООО "Электронный город" (1 шт.) и ОАО "Московский кредитный банк" (3 шт.), без согласия собственников квартир многоквартирного жилого дома, в отсутствие договора на размещение рекламы, ТСЖ "Можаевская 2а", представляющее интересы собственников данного жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 36, 138 Жилищного кодекса РФ, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие согласия всех участников общей долевой собственности на размещение ответчиками рекламных конструкций на стенах многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, указав, что в настоящем случае имеется спор между сособственниками общего имущества многоквартирного дома о порядке его использования, отменил решение суда области и отказал в удовлетворении иска,
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом апелляционного суда, поскольку наличие такового спора между собственниками общего имущества дома материалами дела не подтверждено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Протоколами общих собраний собственников жилого дома N 2а по ул. Можаевская от 29.09.2008 и от 28.03.2009 подтверждено, что собственниками жилого дома принято решение о сдаче общего имущества дома в аренду на возмездной основе и о снятии незаконно установленных на стенах и лоджиях дома конструкций коммерческих организаций "Медиа-пилот", "Электронный город", "ТВК и К" и "Московский кредитный банк", размещенных без согласия всех собственников дома.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что соглашение между сособственниками общего имущества в жилом доме 2а по ул. Можаевская в г. Курске и ответчиками на передачу отдельных частей спорного здания в пользование в целях размещения рекламных конструкций, отсутствует.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в решении суда области, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод ответчиков о том, что спорные конструкции не являются рекламными, был известен судам. Суд первой инстанции признал его несостоятельным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, в частности копиям паспортов рекламной конструкции и разрешительной документации на ее установку. Апелляционный суд не опроверг этот вывод.
На основании изложенного постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 следует отменить, а решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 оставить в силе.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с каждого из ответчиков следует взыскать по 666 руб. 60 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой им государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А35-4443/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по этому же делу.
Взыскать в пользу ТСЖ "Можаевская 2а", г. Курск, с ООО "Электронный город", г. Курск, ООО "Медиа-пилот", г. Курск, ОАО "Московский кредитный банк", г. Москва, по 666 руб. 60 коп. с каждого в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N А35-4443/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N А35-4443/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010,
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Можаевская 2а", г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А35-4443/2009,
установил:
товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Можаевская 2а", г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Медиа-пилот", г. Курск, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Электронный город", г. Курск, открытому акционерному обществу "Московский кредитный банк" (далее - ОАО "МКБ"), г. Москва, об обязании ООО "Медиа-пилот" снять рекламную конструкцию с восточной стороны жилого дома N 2а по ул. Можаевская в г. Курске над первым этажом, размером 1,2 x 0,5, выполненную на сером фоне, где белыми, красными, синими буквами указана информация "Рекламное Агентство Медиа-пилот", демонтировать технические приспособления для рекламных конструкций и заделать отверстия; обязании ООО "Электронный город" снять одну рекламную конструкцию с восточной стороны на фасаде здания дома N 2а по ул. Можаевская на первым этаже, размером 1,5 x 2,5 м, где на бело-синем фоне бело-синими буквами указано "Электронный город, избавление от очередей в налоговой инспекции, отправка отчетности со своего рабочего места, исправление ошибок в отчетах без посещения налоговой инспекции, получение информации из ИМНС о состоянии расчетов со своего рабочего места, предоставление услуг связи с использованием ЭЦП, идите в ногу со временем, Адрес: 305000 г. Курск, ул. Можаевская, д. 2а Тел./факс: (4712) 545-535", демонтировать технические приспособления для рекламных конструкций и заделать отверстия; обязании ОАО "Московский кредитный банк" демонтировать технические приспособления для рекламных конструкций, убрать пену, металлические штыри, заделать отверстия, оставленные после снятия конструкций, привести здание в первоначальное архитектурное состояние (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда области отменено. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Можаевская 2а" отказано.
Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ТСЖ "Можаевская 2а" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, а решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 оставить в силе.
Представитель ОАО "МКБ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным на основании ч. 3 ст. 284 АПК рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, ООО "Электронный город" и ООО "Медиа-пилот", судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Гультяевым А.Г. (арендодатель) - собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме N 2а, ул. Можаевская, г. Курск, и ответчиками (арендаторы) были заключены договоры аренды нежилых помещений N 176 от 31.12.2008 с ООО "Медиа-пилот", N 177 от 31.12.2008 с ООО "Электронный город" и N 9/652.2008 от 28.05.2008 с ОАО "МКБ", по условиям которых арендаторам разрешалось размещение вывесок на наружных стенах, примыкающих к помещениям арендодателя.
Ссылаясь на то, что ответчиками на фасаде жилого дома N 2а по ул. Можаевская в г. Курске со стороны ул. Ленина и ул. Можаевская размещены рекламные конструкции ООО "Медиа-пилот" (2 шт.), ООО "Электронный город" (1 шт.) и ОАО "Московский кредитный банк" (3 шт.), без согласия собственников квартир многоквартирного жилого дома, в отсутствие договора на размещение рекламы, ТСЖ "Можаевская 2а", представляющее интересы собственников данного жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 36, 138 Жилищного кодекса РФ, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие согласия всех участников общей долевой собственности на размещение ответчиками рекламных конструкций на стенах многоквартирного жилого дома.
Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, указав, что в настоящем случае имеется спор между сособственниками общего имущества многоквартирного дома о порядке его использования, отменил решение суда области и отказал в удовлетворении иска,
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом апелляционного суда, поскольку наличие такового спора между собственниками общего имущества дома материалами дела не подтверждено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
Протоколами общих собраний собственников жилого дома N 2а по ул. Можаевская от 29.09.2008 и от 28.03.2009 подтверждено, что собственниками жилого дома принято решение о сдаче общего имущества дома в аренду на возмездной основе и о снятии незаконно установленных на стенах и лоджиях дома конструкций коммерческих организаций "Медиа-пилот", "Электронный город", "ТВК и К" и "Московский кредитный банк", размещенных без согласия всех собственников дома.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что соглашение между сособственниками общего имущества в жилом доме 2а по ул. Можаевская в г. Курске и ответчиками на передачу отдельных частей спорного здания в пользование в целях размещения рекламных конструкций, отсутствует.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в решении суда области, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод ответчиков о том, что спорные конструкции не являются рекламными, был известен судам. Суд первой инстанции признал его несостоятельным, противоречащим имеющимся в деле доказательствам, в частности копиям паспортов рекламной конструкции и разрешительной документации на ее установку. Апелляционный суд не опроверг этот вывод.
На основании изложенного постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 следует отменить, а решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 оставить в силе.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с каждого из ответчиков следует взыскать по 666 руб. 60 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой им государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А35-4443/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 по этому же делу.
Взыскать в пользу ТСЖ "Можаевская 2а", г. Курск, с ООО "Электронный город", г. Курск, ООО "Медиа-пилот", г. Курск, ОАО "Московский кредитный банк", г. Москва, по 666 руб. 60 коп. с каждого в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)