Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.Г.Савицкой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13492/2011) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 г. по делу N А56-23841/2011 (судья Ресовская Т.М.),принятое
по заявлению ОАО "Сити Сервис"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Баяновой М.И. по доверенности от 12.07.2011
от заинтересованного лица: Ковальской Я.С. по доверенности от 06.06.2011
установил:
ОАО "Сити Сервис", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, ОГРН 1037819021459 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 35, (далее - административный орган) от 13.04.2011 г. N 1197/11 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Решением суда первой инстанции ОАО "Сити Сервис" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Сити Сервис" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявитель привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, административный орган не доказал вину общества, часть выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления уже была устранена.
Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 03.03.2011 г. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена проверка ОАО "Сити Сервис" по вопросу соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., 66.
По результатам проверки составлены акты от 03.03.2011 г. N 04/124-р и N 04/124-р(1), из которых следует, что обществом:
- - в нарушение п. 4.4.15, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) не обеспечено исправное состояние "цементных полов 3 подъезда 1 этажа (на лестничной площадке имеются выбоины);
- - в нарушение п. 3.2.8 Правил не произведена частичная окраска стен после замены отопительных приборов и заделки стен на 1-х этажах с 1 по 6 подъезд;
- - в нарушение п. 4.1.1. Правил не обеспечено предотвращение сырости и замачивание грунтов конструкций подвала (снег сдвинут к фасаду здания, подвальное помещение 5 подъезда частично затоплено, в помещении влажный грунт);
- - в нарушение п. 4.3.1. Правил не обеспечено исправное состояние подвального помещения 6 подъезда, в подвале в отсеках стоит вода;
- - в нарушение п. 4.1.3. Правил не обеспечено освещение подвального помещения (отсутствует свет), имеется мусор в подвале 6 подъезда;
- - в нарушение п. 4.1.14. Правил не обеспечено закрытие подвалов на замок, в подвале 6 подъезда находятся люди бомжи;
- - в нарушение п. 4.2.4.9. Правил допущена самовольная застройка межбалконного пространства (имеется многочисленное остекление лоджий на 1 этаже 1 подъезда, имеется кирпичная кладка для самовольной установки лоджии - согласование с КГА не представлено);
- - в нарушение п. 3.5.8. Правил допущено размещение установки дополнительного оборудования (кондиционеров) на фасаде многоквартирного дома (на 2 этаже 2 подъезда в дворовой части фасада, на 3 этаже 3 подъезда на лицевой части фасада, установлены вывески, имеются 3 баннера с рекламой);
- - в нарушение п. 5.2.1. Правил не обеспечена наладка центрального отопления, в квартире N 105 в комнате и на кухне отопительные приборы прогреваются слабо.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04/124-р от 05.03.2011, на основании которого вынесено постановление от 13.04.2011 N 1197/11 о привлечении ОАО "Сити Сервис" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ОАО "Сити Сервис" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что административным органом не дана оценка выявленным обстоятельствам, не установлена вина общества, часть выявленных нарушений на момент вынесения указанного постановления уже была устранена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 11 которых предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.1), утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлены требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрены обязанности управляющей организации, согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что при проверке административным органом выявлены нарушения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 66., что подтверждено актами проверки от 03.03.2011 и протоколом об административном правонарушении от 05.03.2011 N 04/124-р.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Сити Сервис" на основании договора управления от 03.07.2008 г. N 430, согласно которому общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
Привлечение общества к административной ответственности проведено административным органом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 28.2, 25.1).
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии вины и, что часть выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления уже была устранена, повторяют доводы, указанные в заявлении, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 г. по делу N А56-23841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сити Сервис" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-23841/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N А56-23841/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.Г.Савицкой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Михайлюк
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13492/2011) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 г. по делу N А56-23841/2011 (судья Ресовская Т.М.),принятое
по заявлению ОАО "Сити Сервис"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Баяновой М.И. по доверенности от 12.07.2011
от заинтересованного лица: Ковальской Я.С. по доверенности от 06.06.2011
установил:
ОАО "Сити Сервис", место нахождения: Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, ОГРН 1037819021459 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 35, (далее - административный орган) от 13.04.2011 г. N 1197/11 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Решением суда первой инстанции ОАО "Сити Сервис" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Сити Сервис" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявитель привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, административный орган не доказал вину общества, часть выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления уже была устранена.
Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 03.03.2011 г. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена проверка ОАО "Сити Сервис" по вопросу соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по адресу: г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., 66.
По результатам проверки составлены акты от 03.03.2011 г. N 04/124-р и N 04/124-р(1), из которых следует, что обществом:
- - в нарушение п. 4.4.15, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) не обеспечено исправное состояние "цементных полов 3 подъезда 1 этажа (на лестничной площадке имеются выбоины);
- - в нарушение п. 3.2.8 Правил не произведена частичная окраска стен после замены отопительных приборов и заделки стен на 1-х этажах с 1 по 6 подъезд;
- - в нарушение п. 4.1.1. Правил не обеспечено предотвращение сырости и замачивание грунтов конструкций подвала (снег сдвинут к фасаду здания, подвальное помещение 5 подъезда частично затоплено, в помещении влажный грунт);
- - в нарушение п. 4.3.1. Правил не обеспечено исправное состояние подвального помещения 6 подъезда, в подвале в отсеках стоит вода;
- - в нарушение п. 4.1.3. Правил не обеспечено освещение подвального помещения (отсутствует свет), имеется мусор в подвале 6 подъезда;
- - в нарушение п. 4.1.14. Правил не обеспечено закрытие подвалов на замок, в подвале 6 подъезда находятся люди бомжи;
- - в нарушение п. 4.2.4.9. Правил допущена самовольная застройка межбалконного пространства (имеется многочисленное остекление лоджий на 1 этаже 1 подъезда, имеется кирпичная кладка для самовольной установки лоджии - согласование с КГА не представлено);
- - в нарушение п. 3.5.8. Правил допущено размещение установки дополнительного оборудования (кондиционеров) на фасаде многоквартирного дома (на 2 этаже 2 подъезда в дворовой части фасада, на 3 этаже 3 подъезда на лицевой части фасада, установлены вывески, имеются 3 баннера с рекламой);
- - в нарушение п. 5.2.1. Правил не обеспечена наладка центрального отопления, в квартире N 105 в комнате и на кухне отопительные приборы прогреваются слабо.
В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04/124-р от 05.03.2011, на основании которого вынесено постановление от 13.04.2011 N 1197/11 о привлечении ОАО "Сити Сервис" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ОАО "Сити Сервис" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что административным органом не дана оценка выявленным обстоятельствам, не установлена вина общества, часть выявленных нарушений на момент вынесения указанного постановления уже была устранена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 11 которых предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 1.1), утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлены требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрены обязанности управляющей организации, согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что при проверке административным органом выявлены нарушения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 66., что подтверждено актами проверки от 03.03.2011 и протоколом об административном правонарушении от 05.03.2011 N 04/124-р.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае управление многоквартирным домом осуществляет ОАО "Сити Сервис" на основании договора управления от 03.07.2008 г. N 430, согласно которому общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
Привлечение общества к административной ответственности проведено административным органом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 28.2, 25.1).
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии вины и, что часть выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления уже была устранена, повторяют доводы, указанные в заявлении, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 г. по делу N А56-23841/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сити Сервис" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.ШУЛЬГА
И.Г.САВИЦКАЯ
Л.А.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)