Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2007 года Дело N А56-49353/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко Л.Н., судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С., при ведении протокола судебного заседания Овчаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2180/2007) ТСЖ "Дачное-2" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-49353/2006 (судья Никитушева М.Г.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Дачное-2" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: Пономаренко А.В. - председатель ТСЖ "Дачное-2", Анищенко С.А. (доверенность от 29.11.2006); от ответчика: Васьков П.В. (доверенность от 10.01.2007),
товарищество собственников жилья "Дачное-2" (далее - Заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 966/06 от 15.11.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге товариществом собственников жилья "Дачное-2", по результатам которой 19.09.2006 было вынесено постановление N 124/06 о возбуждении в отношении товарищества собственников жилья дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановление N 124/06 вынесено Прокурором в соответствии с нормами статьи 28.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием законного представителя ТСЖ. Материалы административного дела были направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.
15.11.2006 Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по постановлению N 124/06, вынесла постановление N 966/06 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из постановления N 124/06 и постановления N 966/06 следует, что ТСЖ совершило правонарушение, которое выразилось в нарушении срока представления в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в отопительном сезоне, отсутствии у Заявителя к указанному сроку данного документа.
Факт отсутствия у Заявителя паспорта готовности и непредставление его к установленному сроку подтвержден объяснениями председателя ТСЖ, данными в Прокуратуре 19.09.2006.
Обязанность по подготовке паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а также представление его до 15 сентября в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга предусмотрены пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, и пунктом 2.13, пунктом 2.20, приложениями 9 и 11 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга N 902-Р от 31.08.1994.
Ссылка Заявителя на то, что Постановление N 170 к деятельности товарищества собственников жилья не применяется, правомерно признана арбитражным судом необоснованной, поскольку из вводной части пункта 1.1, пункта 1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что данные Правила определяют правила обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пункты 1.1 и 2.13 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге распространяют действие этого нормативного акта на все организации - потребители тепла, осуществляющие эксплуатацию коммуникаций и зданий.
Товарищество собственников жилья в силу статьи 30, пункта 5 статьи 128 Жилищного кодекса Российской Федерации является вышеуказанной организацией.
Ссылка Заявителя на прекращение действия Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и ограничение в связи с этим применения норм Постановления N 170 необоснованна, поскольку ТСЖ не представило каких-либо доказательств противоречия норм Постановления N 170 действующему Жилищному кодексу Российской Федерации или иному законодательству.
Доводы ТСЖ о применении Инспекцией ненадлежащей нормы - пункта 1.21.1 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку содержание норм Правил Инспекцией изложено верно, ошибка в постановлении допущена в указании номера пункта, и эта ошибка не привела к принятию необоснованного постановления.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения, а также вина ТСЖ в его совершении, нарушение порядка привлечения ТСЖ к административной ответственности не установлено, оспариваемое постановление Инспекции является законным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-49353/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-49353/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 13 июня 2007 года Дело N А56-49353/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2007 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко Л.Н., судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С., при ведении протокола судебного заседания Овчаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2180/2007) ТСЖ "Дачное-2" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-49353/2006 (судья Никитушева М.Г.), принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Дачное-2" к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя: Пономаренко А.В. - председатель ТСЖ "Дачное-2", Анищенко С.А. (доверенность от 29.11.2006); от ответчика: Васьков П.В. (доверенность от 10.01.2007),
установил:
товарищество собственников жилья "Дачное-2" (далее - Заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) N 966/06 от 15.11.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 06.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить и заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге товариществом собственников жилья "Дачное-2", по результатам которой 19.09.2006 было вынесено постановление N 124/06 о возбуждении в отношении товарищества собственников жилья дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Постановление N 124/06 вынесено Прокурором в соответствии с нормами статьи 28.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием законного представителя ТСЖ. Материалы административного дела были направлены для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.
15.11.2006 Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по постановлению N 124/06, вынесла постановление N 966/06 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Из постановления N 124/06 и постановления N 966/06 следует, что ТСЖ совершило правонарушение, которое выразилось в нарушении срока представления в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга паспорта готовности жилого дома к эксплуатации в отопительном сезоне, отсутствии у Заявителя к указанному сроку данного документа.
Факт отсутствия у Заявителя паспорта готовности и непредставление его к установленному сроку подтвержден объяснениями председателя ТСЖ, данными в Прокуратуре 19.09.2006.
Обязанность по подготовке паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, а также представление его до 15 сентября в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга предусмотрены пунктом 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, и пунктом 2.13, пунктом 2.20, приложениями 9 и 11 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга N 902-Р от 31.08.1994.
Ссылка Заявителя на то, что Постановление N 170 к деятельности товарищества собственников жилья не применяется, правомерно признана арбитражным судом необоснованной, поскольку из вводной части пункта 1.1, пункта 1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что данные Правила определяют правила обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пункты 1.1 и 2.13 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге распространяют действие этого нормативного акта на все организации - потребители тепла, осуществляющие эксплуатацию коммуникаций и зданий.
Товарищество собственников жилья в силу статьи 30, пункта 5 статьи 128 Жилищного кодекса Российской Федерации является вышеуказанной организацией.
Ссылка Заявителя на прекращение действия Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и ограничение в связи с этим применения норм Постановления N 170 необоснованна, поскольку ТСЖ не представило каких-либо доказательств противоречия норм Постановления N 170 действующему Жилищному кодексу Российской Федерации или иному законодательству.
Доводы ТСЖ о применении Инспекцией ненадлежащей нормы - пункта 1.21.1 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку содержание норм Правил Инспекцией изложено верно, ошибка в постановлении допущена в указании номера пункта, и эта ошибка не привела к принятию необоснованного постановления.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения, а также вина ТСЖ в его совершении, нарушение порядка привлечения ТСЖ к административной ответственности не установлено, оспариваемое постановление Инспекции является законным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 по делу N А56-49353/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАРЧЕНКО Л.Н.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)