Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2004 г. Дело N А19-3359/04-26-Ф02-2538/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Дальневосточное" - Соболева А.И., председателя товарищества,
от администрации г. Иркутска - Пономаренко Ю.М. (доверенность N 059-72-291/3 от 10.12.2003),
от закрытого акционерного общества "Фирма "Стройиндустрия" - Швецова Н.В., генерального директора (протокол общего собрания акционеров от 13.10.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3359/04-26 (суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
Товарищество собственников жилья "Дальневосточное" (далее - ТСЖ "Дальневосточное") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать незаконным бездействие администрации города Иркутска, заключающееся в неустановлении границ земельного участка и необеспечении изготовления кадастровой карты, а также обязать администрацию города Иркутска установить границы земельного участка площадью 4,4430 га, присвоить кадастровый номер и выдать кадастровую карту.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Фирма "Стройиндустрия".
Решением от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований ТСЖ "Дальневосточное" отказано на том основании, что заявитель не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, а также в связи с тем, что установление границ земельного участка и изготовление кадастровой карты не входит в компетенцию администрации города Иркутска.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация города Иркутска, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обжаловала его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года отменить, решение суда первой инстанции от 26 марта 2004 года оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы, апелляционной инстанцией не применены подлежащие применению нормы статей 1, 3, 17, 19, 20, 23 Федерального закона "О землеустройстве", а также применена не подлежащая применению норма статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно оценены фактические обстоятельства дела (заявитель не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке; изготовление кадастровой карты не входит в компетенцию администрации города Иркутска), что привело к принятию неправильного постановления.
Представитель администрации города Иркутска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ТСЖ "Дальневосточное" и ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок площадью 4,4430 га, расположенный в Октябрьском районе города Иркутска в границах улиц 30-й Дивизии и Дальневосточной, находится в аренде ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" на основании вступившего в законную силу решения от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13437/03-48-7 (в составе участка общей площадью 13,5014 га).
На данном участке ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" построены жилые дома N 28, 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-6, 30-2, 30-3, 42, 42-1, 43, 27, 27-1, 27-3, коммуникации к ним, гаражные боксы.
Законность деятельности ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" по строительству указанных объектов подтверждена решением от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21532/03-48, которым суд обязал администрацию города Иркутска в срок до 03.03.2004 принять в эксплуатацию жилые дома и коммуникации.
По договорам N 1 от 22.04.2002, N 2 от 05.04.2003 и N 2 от 22.04.2002 ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" передало перечисленные выше жилые дома (как незавершенные строительством объекты) и гаражные боксы в пользу ТСЖ "Дальневосточное", а также обратилось в администрацию города Иркутска с письмами о передаче ТСЖ "Дальневосточное" земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 96 - 100).
ТСЖ "Дальневосточное" обратилось в администрацию города Иркутска с заявлениями N 8 от 25.06.2003, N 17 от 18.08.2003, N 42 от 20.01.2004, в которых просило утвердить проект границ земельного участка согласно техническому отчету, выполненному НПЦ "Землемер", и выдать кадастровую карту.
Со стороны администрации города Иркутска указанные заявления ТСЖ "Дальневосточное" оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из того, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Иркутска как орган местного самоуправления не обеспечила в установленный срок изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и не утвердила проект границ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Исходя из смысла части 1 статьи 28 и части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
При правовой квалификации спорного правоотношения апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что предметом спора является требование заявителя об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ спорного земельного участка, а не приобретение прав на него, наличие права собственности у ТСЖ "Дальневосточное" на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, не является обязательным.
В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется случай, когда у лиц, претендующих на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, отсутствует кадастровый план земельного участка.
При отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка органы исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации обращаются в орган местного самоуправления либо заинтересованное лицо по своей инициативе подает в орган местного самоуправления заявление с ходатайством об обеспечении выдачи кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его границ. Орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ в месячный срок со дня получения указанного заявления либо обращения.
Таким образом, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка обязанность по установлению индивидуализирующих признаков земельного участка лежит на органе местного самоуправления, однако изготовление кадастровой карты (плана) и установление границ земельного участка осуществляются за счет покупателя. Получение иной необходимой информации о земельном участке - за счет государственных органов, ответственных за внесение этих данных в кадастровую карту земельного участка (статьи 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом из содержания названной статьи следует, что изготовление кадастровой карты и утверждение проекта границ участка производится не на основании заявления о предоставлении участка в собственность или аренду, а на основании заявления об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ.
Следовательно, только после получения кадастровой карты заинтересованное лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с обязательным приложением кадастровой карты (плана), как того требует пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Дальневосточное" неоднократно обращалось в администрацию города Иркутска с заявлениями в соответствии пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, администрация города Иркутска не обеспечила в установленный срок изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и не утвердила проект границ (не согласовала технический отчет НПЦ "Землемер"), поэтому апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования.
Ссылки заявителя жалобы на положения статей 1, 3, 17, 19, 20, 23 Федерального закона "О землеустройстве" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормы разъясняют порядок оформления земельного участка (инвентаризация земельного участка, вынесение границ участка и др.) и не подлежат применению в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3359/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 28 июня 2004 г. Дело N А19-3359/04-26-Ф02-2538/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Дальневосточное" - Соболева А.И., председателя товарищества,
от администрации г. Иркутска - Пономаренко Ю.М. (доверенность N 059-72-291/3 от 10.12.2003),
от закрытого акционерного общества "Фирма "Стройиндустрия" - Швецова Н.В., генерального директора (протокол общего собрания акционеров от 13.10.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3359/04-26 (суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
Товарищество собственников жилья "Дальневосточное" (далее - ТСЖ "Дальневосточное") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать незаконным бездействие администрации города Иркутска, заключающееся в неустановлении границ земельного участка и необеспечении изготовления кадастровой карты, а также обязать администрацию города Иркутска установить границы земельного участка площадью 4,4430 га, присвоить кадастровый номер и выдать кадастровую карту.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Фирма "Стройиндустрия".
Решением от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований ТСЖ "Дальневосточное" отказано на том основании, что заявитель не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, а также в связи с тем, что установление границ земельного участка и изготовление кадастровой карты не входит в компетенцию администрации города Иркутска.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация города Иркутска, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обжаловала его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года отменить, решение суда первой инстанции от 26 марта 2004 года оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы, апелляционной инстанцией не применены подлежащие применению нормы статей 1, 3, 17, 19, 20, 23 Федерального закона "О землеустройстве", а также применена не подлежащая применению норма статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно оценены фактические обстоятельства дела (заявитель не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке; изготовление кадастровой карты не входит в компетенцию администрации города Иркутска), что привело к принятию неправильного постановления.
Представитель администрации города Иркутска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ТСЖ "Дальневосточное" и ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок площадью 4,4430 га, расположенный в Октябрьском районе города Иркутска в границах улиц 30-й Дивизии и Дальневосточной, находится в аренде ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" на основании вступившего в законную силу решения от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13437/03-48-7 (в составе участка общей площадью 13,5014 га).
На данном участке ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" построены жилые дома N 28, 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-6, 30-2, 30-3, 42, 42-1, 43, 27, 27-1, 27-3, коммуникации к ним, гаражные боксы.
Законность деятельности ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" по строительству указанных объектов подтверждена решением от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21532/03-48, которым суд обязал администрацию города Иркутска в срок до 03.03.2004 принять в эксплуатацию жилые дома и коммуникации.
По договорам N 1 от 22.04.2002, N 2 от 05.04.2003 и N 2 от 22.04.2002 ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" передало перечисленные выше жилые дома (как незавершенные строительством объекты) и гаражные боксы в пользу ТСЖ "Дальневосточное", а также обратилось в администрацию города Иркутска с письмами о передаче ТСЖ "Дальневосточное" земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 96 - 100).
ТСЖ "Дальневосточное" обратилось в администрацию города Иркутска с заявлениями N 8 от 25.06.2003, N 17 от 18.08.2003, N 42 от 20.01.2004, в которых просило утвердить проект границ земельного участка согласно техническому отчету, выполненному НПЦ "Землемер", и выдать кадастровую карту.
Со стороны администрации города Иркутска указанные заявления ТСЖ "Дальневосточное" оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из того, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Иркутска как орган местного самоуправления не обеспечила в установленный срок изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и не утвердила проект границ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Исходя из смысла части 1 статьи 28 и части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
При правовой квалификации спорного правоотношения апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что предметом спора является требование заявителя об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ спорного земельного участка, а не приобретение прав на него, наличие права собственности у ТСЖ "Дальневосточное" на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, не является обязательным.
В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется случай, когда у лиц, претендующих на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, отсутствует кадастровый план земельного участка.
При отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка органы исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации обращаются в орган местного самоуправления либо заинтересованное лицо по своей инициативе подает в орган местного самоуправления заявление с ходатайством об обеспечении выдачи кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его границ. Орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ в месячный срок со дня получения указанного заявления либо обращения.
Таким образом, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка обязанность по установлению индивидуализирующих признаков земельного участка лежит на органе местного самоуправления, однако изготовление кадастровой карты (плана) и установление границ земельного участка осуществляются за счет покупателя. Получение иной необходимой информации о земельном участке - за счет государственных органов, ответственных за внесение этих данных в кадастровую карту земельного участка (статьи 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом из содержания названной статьи следует, что изготовление кадастровой карты и утверждение проекта границ участка производится не на основании заявления о предоставлении участка в собственность или аренду, а на основании заявления об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ.
Следовательно, только после получения кадастровой карты заинтересованное лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с обязательным приложением кадастровой карты (плана), как того требует пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Дальневосточное" неоднократно обращалось в администрацию города Иркутска с заявлениями в соответствии пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, администрация города Иркутска не обеспечила в установленный срок изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и не утвердила проект границ (не согласовала технический отчет НПЦ "Землемер"), поэтому апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования.
Ссылки заявителя жалобы на положения статей 1, 3, 17, 19, 20, 23 Федерального закона "О землеустройстве" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормы разъясняют порядок оформления земельного участка (инвентаризация земельного участка, вынесение границ участка и др.) и не подлежат применению в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3359/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2004 N А19-3359/04-26-Ф02-2538/04-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2004 г. Дело N А19-3359/04-26-Ф02-2538/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Дальневосточное" - Соболева А.И., председателя товарищества,
от администрации г. Иркутска - Пономаренко Ю.М. (доверенность N 059-72-291/3 от 10.12.2003),
от закрытого акционерного общества "Фирма "Стройиндустрия" - Швецова Н.В., генерального директора (протокол общего собрания акционеров от 13.10.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3359/04-26 (суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Дальневосточное" (далее - ТСЖ "Дальневосточное") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать незаконным бездействие администрации города Иркутска, заключающееся в неустановлении границ земельного участка и необеспечении изготовления кадастровой карты, а также обязать администрацию города Иркутска установить границы земельного участка площадью 4,4430 га, присвоить кадастровый номер и выдать кадастровую карту.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Фирма "Стройиндустрия".
Решением от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований ТСЖ "Дальневосточное" отказано на том основании, что заявитель не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, а также в связи с тем, что установление границ земельного участка и изготовление кадастровой карты не входит в компетенцию администрации города Иркутска.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация города Иркутска, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обжаловала его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года отменить, решение суда первой инстанции от 26 марта 2004 года оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы, апелляционной инстанцией не применены подлежащие применению нормы статей 1, 3, 17, 19, 20, 23 Федерального закона "О землеустройстве", а также применена не подлежащая применению норма статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно оценены фактические обстоятельства дела (заявитель не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке; изготовление кадастровой карты не входит в компетенцию администрации города Иркутска), что привело к принятию неправильного постановления.
Представитель администрации города Иркутска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ТСЖ "Дальневосточное" и ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок площадью 4,4430 га, расположенный в Октябрьском районе города Иркутска в границах улиц 30-й Дивизии и Дальневосточной, находится в аренде ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" на основании вступившего в законную силу решения от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13437/03-48-7 (в составе участка общей площадью 13,5014 га).
На данном участке ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" построены жилые дома N 28, 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-6, 30-2, 30-3, 42, 42-1, 43, 27, 27-1, 27-3, коммуникации к ним, гаражные боксы.
Законность деятельности ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" по строительству указанных объектов подтверждена решением от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21532/03-48, которым суд обязал администрацию города Иркутска в срок до 03.03.2004 принять в эксплуатацию жилые дома и коммуникации.
По договорам N 1 от 22.04.2002, N 2 от 05.04.2003 и N 2 от 22.04.2002 ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" передало перечисленные выше жилые дома (как незавершенные строительством объекты) и гаражные боксы в пользу ТСЖ "Дальневосточное", а также обратилось в администрацию города Иркутска с письмами о передаче ТСЖ "Дальневосточное" земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 96 - 100).
ТСЖ "Дальневосточное" обратилось в администрацию города Иркутска с заявлениями N 8 от 25.06.2003, N 17 от 18.08.2003, N 42 от 20.01.2004, в которых просило утвердить проект границ земельного участка согласно техническому отчету, выполненному НПЦ "Землемер", и выдать кадастровую карту.
Со стороны администрации города Иркутска указанные заявления ТСЖ "Дальневосточное" оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из того, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Иркутска как орган местного самоуправления не обеспечила в установленный срок изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и не утвердила проект границ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Исходя из смысла части 1 статьи 28 и части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
При правовой квалификации спорного правоотношения апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что предметом спора является требование заявителя об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ спорного земельного участка, а не приобретение прав на него, наличие права собственности у ТСЖ "Дальневосточное" на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, не является обязательным.
В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется случай, когда у лиц, претендующих на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, отсутствует кадастровый план земельного участка.
При отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка органы исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации обращаются в орган местного самоуправления либо заинтересованное лицо по своей инициативе подает в орган местного самоуправления заявление с ходатайством об обеспечении выдачи кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его границ. Орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ в месячный срок со дня получения указанного заявления либо обращения.
Таким образом, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка обязанность по установлению индивидуализирующих признаков земельного участка лежит на органе местного самоуправления, однако изготовление кадастровой карты (плана) и установление границ земельного участка осуществляются за счет покупателя. Получение иной необходимой информации о земельном участке - за счет государственных органов, ответственных за внесение этих данных в кадастровую карту земельного участка (статьи 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом из содержания названной статьи следует, что изготовление кадастровой карты и утверждение проекта границ участка производится не на основании заявления о предоставлении участка в собственность или аренду, а на основании заявления об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ.
Следовательно, только после получения кадастровой карты заинтересованное лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с обязательным приложением кадастровой карты (плана), как того требует пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Дальневосточное" неоднократно обращалось в администрацию города Иркутска с заявлениями в соответствии пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, администрация города Иркутска не обеспечила в установленный срок изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и не утвердила проект границ (не согласовала технический отчет НПЦ "Землемер"), поэтому апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования.
Ссылки заявителя жалобы на положения статей 1, 3, 17, 19, 20, 23 Федерального закона "О землеустройстве" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормы разъясняют порядок оформления земельного участка (инвентаризация земельного участка, вынесение границ участка и др.) и не подлежат применению в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3359/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2004 г. Дело N А19-3359/04-26-Ф02-2538/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Дальневосточное" - Соболева А.И., председателя товарищества,
от администрации г. Иркутска - Пономаренко Ю.М. (доверенность N 059-72-291/3 от 10.12.2003),
от закрытого акционерного общества "Фирма "Стройиндустрия" - Швецова Н.В., генерального директора (протокол общего собрания акционеров от 13.10.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3359/04-26 (суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Дальневосточное" (далее - ТСЖ "Дальневосточное") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать незаконным бездействие администрации города Иркутска, заключающееся в неустановлении границ земельного участка и необеспечении изготовления кадастровой карты, а также обязать администрацию города Иркутска установить границы земельного участка площадью 4,4430 га, присвоить кадастровый номер и выдать кадастровую карту.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Фирма "Стройиндустрия".
Решением от 26 марта 2004 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении требований ТСЖ "Дальневосточное" отказано на том основании, что заявитель не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке, а также в связи с тем, что установление границ земельного участка и изготовление кадастровой карты не входит в компетенцию администрации города Иркутска.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация города Иркутска, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обжаловала его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года отменить, решение суда первой инстанции от 26 марта 2004 года оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы, апелляционной инстанцией не применены подлежащие применению нормы статей 1, 3, 17, 19, 20, 23 Федерального закона "О землеустройстве", а также применена не подлежащая применению норма статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправильно оценены фактические обстоятельства дела (заявитель не является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном участке; изготовление кадастровой карты не входит в компетенцию администрации города Иркутска), что привело к принятию неправильного постановления.
Представитель администрации города Иркутска в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ТСЖ "Дальневосточное" и ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок площадью 4,4430 га, расположенный в Октябрьском районе города Иркутска в границах улиц 30-й Дивизии и Дальневосточной, находится в аренде ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" на основании вступившего в законную силу решения от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13437/03-48-7 (в составе участка общей площадью 13,5014 га).
На данном участке ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" построены жилые дома N 28, 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-6, 30-2, 30-3, 42, 42-1, 43, 27, 27-1, 27-3, коммуникации к ним, гаражные боксы.
Законность деятельности ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" по строительству указанных объектов подтверждена решением от 9 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21532/03-48, которым суд обязал администрацию города Иркутска в срок до 03.03.2004 принять в эксплуатацию жилые дома и коммуникации.
По договорам N 1 от 22.04.2002, N 2 от 05.04.2003 и N 2 от 22.04.2002 ЗАО "Фирма "Стройиндустрия" передало перечисленные выше жилые дома (как незавершенные строительством объекты) и гаражные боксы в пользу ТСЖ "Дальневосточное", а также обратилось в администрацию города Иркутска с письмами о передаче ТСЖ "Дальневосточное" земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости (т. 1, л.д. 96 - 100).
ТСЖ "Дальневосточное" обратилось в администрацию города Иркутска с заявлениями N 8 от 25.06.2003, N 17 от 18.08.2003, N 42 от 20.01.2004, в которых просило утвердить проект границ земельного участка согласно техническому отчету, выполненному НПЦ "Землемер", и выдать кадастровую карту.
Со стороны администрации города Иркутска указанные заявления ТСЖ "Дальневосточное" оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция исходила из того, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрация города Иркутска как орган местного самоуправления не обеспечила в установленный срок изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и не утвердила проект границ.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Исходя из смысла части 1 статьи 28 и части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
При правовой квалификации спорного правоотношения апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что предметом спора является требование заявителя об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ спорного земельного участка, а не приобретение прав на него, наличие права собственности у ТСЖ "Дальневосточное" на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, не является обязательным.
В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируется случай, когда у лиц, претендующих на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, отсутствует кадастровый план земельного участка.
При отсутствии кадастровой карты (плана) земельного участка органы исполнительной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации обращаются в орган местного самоуправления либо заинтересованное лицо по своей инициативе подает в орган местного самоуправления заявление с ходатайством об обеспечении выдачи кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его границ. Орган местного самоуправления на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ в месячный срок со дня получения указанного заявления либо обращения.
Таким образом, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка обязанность по установлению индивидуализирующих признаков земельного участка лежит на органе местного самоуправления, однако изготовление кадастровой карты (плана) и установление границ земельного участка осуществляются за счет покупателя. Получение иной необходимой информации о земельном участке - за счет государственных органов, ответственных за внесение этих данных в кадастровую карту земельного участка (статьи 22, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом из содержания названной статьи следует, что изготовление кадастровой карты и утверждение проекта границ участка производится не на основании заявления о предоставлении участка в собственность или аренду, а на основании заявления об изготовлении кадастровой карты и утверждении границ.
Следовательно, только после получения кадастровой карты заинтересованное лицо вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с обязательным приложением кадастровой карты (плана), как того требует пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Дальневосточное" неоднократно обращалось в администрацию города Иркутска с заявлениями в соответствии пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, администрация города Иркутска не обеспечила в установленный срок изготовление кадастровой карты спорного земельного участка и не утвердила проект границ (не согласовала технический отчет НПЦ "Землемер"), поэтому апелляционная инстанция правомерно удовлетворила заявленные требования.
Ссылки заявителя жалобы на положения статей 1, 3, 17, 19, 20, 23 Федерального закона "О землеустройстве" не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормы разъясняют порядок оформления земельного участка (инвентаризация земельного участка, вынесение границ участка и др.) и не подлежат применению в силу прямого указания закона (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятое по делу постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3359/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)