Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-33537

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-33537


Судья: Гончарова В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.
и судей Климовой С.В., Журавлевой Т.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к Товариществу собственников жилья "Альянс", ГУ "ИС района Марьино", ИФНС N 46, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУП "ДЕЗ района Марьино" о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников помещений, признании государственной регистрации недействительной - отказать,
установила:

13.01.2011 П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Альянс", ИФНС N 46, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУ "ИС района Марьино" и ГУП "ДЕЗ района Марьино" г. Москвы о признании недействительным решения о создании и регистрации ТСЖ "Альянс", принятого по результатам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N 18 и 28 по ул. Новомарьинская г. Москвы, проведенного в форме заочного голосования 02.03.2009.
Свое обращение истец мотивировала тем, что, являясь собственником квартиры <...> в д. 18 по ул. Новомарьинская г. Москвы с 1999 года, участия в общем собрании собственников помещений 02.03.2009 не принимала, о проведении собрания уведомлена не была, а собрание проведено с нарушением установленного законом порядка как о его созыве, так и при подсчете результатов голосования.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.
Представители ответчиков ТСЖ "Альянс", ГУ "ИС района Марьино" в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
13.05.2011 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец П. по доводам своей кассационной жалобы.
В заседании судебной коллегии истец П. и ее представитель по доверенности П.Г. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика ГУ "ИС района Марьино" по доверенности В. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (т. 3 л.д. 189 - 194).
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы П.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П. (до заключения брака 12.02.2005 - Р.) на основании договора купли-продажи от 18.03.1999, зарегистрированного 23.03.1999, является собственником квартиры Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Москве собственником квартиры является Р.
При этом, в соответствии с выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, открытым на Р., в указанной квартире никто не зарегистрирован.
Также судом установлено, что в период с 09.02.2009 по 23.02.2009 было проведено общее собрание собственников многоквартирных жилых домов N 18 и N 28 по ул. Новомарьинская г. Москвы в форме заочного голосования с повесткой дня: объединение указанных домов в единый жилищный комплекс, создание в нем товарищества собственников жилья, утверждении его наименования "Альянс", выборе способа управления многоквартирными домами, утверждение устава ТСЖ, выборы его правления и ревизора.
Согласно протоколу N 1 общего собрания собственников многоквартирных жилых домов от 02.03.2009, поступило 557 решений, что составляет 59,41% от общего числа голосов собственников помещений, на основании которых приняты решения об объединении указанных домов в единый жилищный комплекс, создании в нем ТСЖ "Альянс", утверждении устава ТСЖ, избрании его правления и ревизионной комиссии.
На основании указанного протокола произведена государственная регистрация ТСЖ "Альянс" 07.04.2009, учредителями которого являются ДЖП и ЖФ г. Москвы, И., К., М., С., Ц.
В соответствии с протоколом N 1 заседания членов правления ТСЖ "Альянс" от 02.03.2009 председателем правления ТСЖ избрана К., являющаяся сособственником и зарегистрированная в ней с 11.08.1999.
Суду представлены копии решений собственников помещений, расположенных в в форме заочного голосования, на основании которых составлен протокол N 1 от 02.03.2009.
В материалы дела представлены сведения о количестве квартир в домах - 273 и 585 соответственно, а также о количестве собственников помещений в указанных домах.
Из объяснений ответчиков следует, что информация о проведении общего собрания собственников размещалась на информационных стендах подъездов указанных многоквартирных домов.
Кроме того, согласно представленным реестрам собственников помещений в указанных домах, в период с 06.02.2009 по 17.02.2009 им вручались уведомления о проведении собрания, с указанием периода голосования, повестки дня, инициативной группы, а также бланки решения собственников, которые подлежали заполнению и сдаче. Из реестра следует, что за Р. уведомление и бланк получил 07.02.2009 Р.Ю., являющийся отцом истца.
Также представлены реестры почтовых отправлений от 17.02.2009 и 18.02.2009, в соответствии с которыми произведена почтовая рассылка указанных уведомлений и бланков собственникам помещений в домах
Оспаривая получение уведомления о проведении собрания, истец указывала, что в период февраля - марта 2009 года в квартире она не проживала, на представление ее интересов никого не уполномочивала, подпись в уведомлении ее отцу не принадлежит. Обосновывая требования о недействительности принятого решения о создании ТСЖ истец ссылалась, в том числе, на коллективное обращение жителей д. 18 в правоохранительные органы от 26.02.2009, в которых содержалось сообщение о том, что участия в голосовании и проведении каких-либо собраний они не принимали, подписей не ставили, а также на результаты проверок, проведенных органами внутренних дел и прокуратуры на основании обращений жителей указанных домов. Возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец указывала, что о допущенных нарушениях узнала в декабре 2010 года со слов одного из жильцов дома, поскольку стала проживать в ***.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения о создании ТСЖ "Альянс" по заявлению П.
Судом правильно применены положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
На основании данной нормы, учитывая, что П. не проживала в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, на момент проведения общего собрания, что ею подтверждено в судебном заседании, суд правильно исходил из того, что допущенные в отношении истца нарушения и отсутствие ее голоса не могло повлиять на результаты голосования, проведенного в заочной форме, оформленного протоколом от 02.03.2009, доказательств причинения ей убытков не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным истцом доказательствам о фальсификации подписей иных собственников помещений и их обращений в различные органы власти, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку положения ст. 3 ГПК РФ предусматривают возможность обращения лица в суд за защитой своих нарушенных прав; сведений о том, что иные собственники помещений в д. 18 и 28 по ул. Новомарьинская г. Москвы за защитой своих нарушенных прав в установленном порядке обращались в суд либо уполномочили на это истца не представлено, а оснований для применения положений ст. 46 ГПК РФ в данном случае у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы истца об ином подсчете голосов при принятии решения о создании ТСЖ "Альянс" опровергаются представленными в материалы дела решениями собственников помещений.
Иных доводов, являющихся правовыми основаниями, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, кассационная жалоба П. не содержит, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами действующего жилищного и процессуального законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Люблинского районного суда города Москвы от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)