Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой
судей И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной
при участии:
от истца - Кулыгина В.А. по доверенности от 02.02.10.
от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") Барнаульский филиал на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2010 г. по делу N А03-10533/2009 (судья Е.А. Сосин)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") Барнаульский филиал
к ООО "Наш Двор"
о взыскании денежных средств
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Наш Двор" 9 298 476,87 руб. задолженности за поставленную в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. тепловую энергию, в том числе 125 948,78 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в арендуемые нежилые помещения по состоянию на 30.09.2009 г. (с учетом изменения истцом размера исковых требований и периода взыскания долга).
Решением от 27.01.2010 г. Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО "Наш Двор" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" 1 923 349,67 руб. основной задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Расходы по государственной пошлине распределены между истцом и ответчиком в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на неправильное применение при разрешении спора норм материального права, неверную оценку и неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.
В отзыве ООО "Наш Двор" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель истца настаивал на изменении решения суда первой инстанции и принятии судебного акта о полном удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2010 г. по делу N А03-10533/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Наш Двор" (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 7415-т от 01.08.2007 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.
Условиями договора N 7415-т от 01.08.2007 г. (п. 5.9) предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии энергоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в воздухе в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000.
Пункт 6.3 договора N 7415-т от 01.08.2007 г. предусматривает обязанность абонента произвести расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
По представленному в материалы делу расчету, задолженность ООО "Наш Двор" за потребленную в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. тепловую энергию составила 9 298 476,87 руб., включая 125 948,78 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в арендуемые нежилые помещения по состоянию на 30.09.2009 г.
Расчет указанной выше задолженности, в том числе по объектам, где отсутствуют установленные приборы учета, составлен истцом в соответствии с п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г. и Методикой 41-4.2000, исходя из установленных регулирующим органом тарифов.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца в части определения количества подлежащей оплате тепловой энергии и в части примененных тарифов не соответствует требованиям действующего законодательства. Данные выводы обоснованы ссылками на то, что ООО "Наш Двор", в силу положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Применительно к содержанию перечисленных норм, суд первой инстанции правильно указал на то, что при расчете задолженности тепловую энергию следует исходить из нормативов и тарифов, установленных для граждан, а расчет истца, основанный на содержании п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г., не соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ Постановлениями Администрации г. Барнаула об оплате жилищно-коммунальных услуг от 26.12.2006 N 3623, от 27.12.2007 N 4168 и от 26.12.2008 N 4397 соответственно на 2007, 2008 и 2009 годы были установлены нормативы потребления и размеры платы (тарифы) на отопление и горячее водоснабжение для населения.
По данным ООО "Вычислительный центр ЖКХ", осуществляющего начисление и учет платежей за коммунальные услуги населению, общая сумма начислений за период с момента заключения договора между истцом и ответчиком и по состоянию на 31.12.2009 г. составила 35 836 811,91 руб., общая сумма уплат - 34 039 411,02 руб.
С учетом изложенных обстоятельств размер задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию, рассчитанный по нормативам и тарифам, установленным для граждан, по состоянию на 31.12.2009 г., составил 1 797 400,89 руб. Факт существования указанной задолженности ответчик не оспорил. Требования истца о взыскании задолженности за арендуемые нежилые помещения в сумме 125 948,78 руб. по состоянию на 30.09.2009 г. ответчик также признал.
При таких обстоятельствах заявленные в рамках настоящего дела требования ОАО "Кузбассэнерго" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 923 349,67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Требуя отмены принятого по делу решения, ОАО "Кузбассэнерго" указывает на то, что порядок определения количества поданной абоненту и использованной им тепловой энергии согласован сторонами в п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г.
Доказательств внесения изменений в договор в отношении данных условий в материалы дела не представлено, экспертиза на предмет определения фактического объема отпущенной тепловой энергии не назначалась, в связи с чем, заявитель полагает, что он при расчете количества потребленной тепловой энергии обоснованно руководствовался п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г. и Методикой 41-4.2000.
Вместе с тем, обстоятельствам, связанным с применение истцом при расчете задолженности Методики 41-4.2000, дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который правильно указал, что ее применение при расчетах с ООО "Наш Двор" противоречит содержанию ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правилам N 307.
То обстоятельство, что применение Методики 41-4.2000 предусмотрено п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г., правильности принятого по делу решения не опровергает, в том числе применительно к содержанию ст. 422 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" также ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана всесторонняя правовая оценка п. 19 Правил N 307, который, в частности имеет отсылку на формулу корректировки размера платы за отопление в зависимости от его фактического потребления. По мнению заявителя, исполнитель коммунальных услуг, осуществив корректировку платы за потребленную тепловую энергию по отношению к потребителям - физическим лицам, и не оплатив разницу между фактическим и нормативным потреблением тепловой энергии, получает неосновательное обогащение.
Данные доводы апелляционной жалобы также не могут рассматриваться в качестве для отмены принятого по делу решения. Суд первой инстанции установил, что по данным ООО "Вычислительный центр ЖКХ", общая сумма платы ответчика по договору N 7415-т от 01.08.2007 г. с момента его заключения и до 31.12.2009 г. составила 35 836 811,91 руб.
Ссылаясь на положения п. 19 Правил N 307, истец, тем не менее, правильность данного расчета не опроверг, контррасчета задолженности с учетом содержания п. 19 Правил N 307 не представил. Спор между сторонами возник в связи с применением при расчете задолженности Методики 41-4.2000, а не в связи с неприменением ответчиком корректировки платы за потребленную тепловую энергию, исходя из ее фактического потребления.
Возражая против принятого по делу решения, ОАО "Кузбассэнерго" также ссылается на то, что в соответствии с постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 г. N 138 и от 25.11.2008 г. N 139, расчеты за потребленную тепловую энергию должны производиться по тарифу, определяемому как сумма тарифа на тепловую энергию и тарифу на услуги по передачи тепловой энергии по сетям транспортирующим организациям.
Руководствуясь указанными положениями ОАО "Кузбассэнерго" направило ООО "Наш Двор" дополнительное соглашение к договору N 7415-т от 01.08.2007 г. об определении точек поставки тепловой энергии - до границ стен многоквартирных домов. Несмотря на то, что данное дополнительное соглашение со стороны ответчика подписано не было, он продолжал потреблять тепловую энергию, что свидетельствует, по мнению истца, о принятии условий (акцепте) указанного дополнительного соглашения. ОАО "Кузбассэнерго" выставляло ООО "Наш Двор" счета с раздельным начислением за поставленную тепловую энергию и услуги по ее передаче, с учетом особенностей транспортировки тепловой энергии по магистральным сетям и в соответствии с утвержденными тарифами.
Вместе с тем, все выше перечисленные доводы также не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о том, что общая сумма платы ответчика по договору N 7415-т от 01.08.2007 г. с момента его заключения и до 31.12.2009 г. составила 35 836 811,91 руб. Контррасчет задолженности с учетом доводов о начислениях за услуги передачи тепловой энергии в материалы дела также не представлен.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2010 г. по делу N А03-10533/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2010 N 07АП-2655/10 ПО ДЕЛУ N А03-10533/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 07АП-2655/10
Дело N А03-10533/2009
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой
судей И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной
при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной
при участии:
от истца - Кулыгина В.А. по доверенности от 02.02.10.
от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") Барнаульский филиал на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2010 г. по делу N А03-10533/2009 (судья Е.А. Сосин)
по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") Барнаульский филиал
к ООО "Наш Двор"
о взыскании денежных средств
установил:
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Кузбассэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО "Наш Двор" 9 298 476,87 руб. задолженности за поставленную в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. тепловую энергию, в том числе 125 948,78 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в арендуемые нежилые помещения по состоянию на 30.09.2009 г. (с учетом изменения истцом размера исковых требований и периода взыскания долга).
Решением от 27.01.2010 г. Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО "Наш Двор" в пользу ОАО "Кузбассэнерго" 1 923 349,67 руб. основной задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Расходы по государственной пошлине распределены между истцом и ответчиком в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на неправильное применение при разрешении спора норм материального права, неверную оценку и неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.
В отзыве ООО "Наш Двор" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель истца настаивал на изменении решения суда первой инстанции и принятии судебного акта о полном удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2010 г. по делу N А03-10533/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Наш Двор" (абонент) был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 7415-т от 01.08.2007 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде.
Условиями договора N 7415-т от 01.08.2007 г. (п. 5.9) предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии энергоснабжающая организация определяет количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя в соответствии Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в воздухе в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000.
Пункт 6.3 договора N 7415-т от 01.08.2007 г. предусматривает обязанность абонента произвести расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
По представленному в материалы делу расчету, задолженность ООО "Наш Двор" за потребленную в период с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. тепловую энергию составила 9 298 476,87 руб., включая 125 948,78 руб. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в арендуемые нежилые помещения по состоянию на 30.09.2009 г.
Расчет указанной выше задолженности, в том числе по объектам, где отсутствуют установленные приборы учета, составлен истцом в соответствии с п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г. и Методикой 41-4.2000, исходя из установленных регулирующим органом тарифов.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца в части определения количества подлежащей оплате тепловой энергии и в части примененных тарифов не соответствует требованиям действующего законодательства. Данные выводы обоснованы ссылками на то, что ООО "Наш Двор", в силу положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 8 Правил N 307 предусматривает, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В силу абз. 2 п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Применительно к содержанию перечисленных норм, суд первой инстанции правильно указал на то, что при расчете задолженности тепловую энергию следует исходить из нормативов и тарифов, установленных для граждан, а расчет истца, основанный на содержании п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г., не соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ Постановлениями Администрации г. Барнаула об оплате жилищно-коммунальных услуг от 26.12.2006 N 3623, от 27.12.2007 N 4168 и от 26.12.2008 N 4397 соответственно на 2007, 2008 и 2009 годы были установлены нормативы потребления и размеры платы (тарифы) на отопление и горячее водоснабжение для населения.
По данным ООО "Вычислительный центр ЖКХ", осуществляющего начисление и учет платежей за коммунальные услуги населению, общая сумма начислений за период с момента заключения договора между истцом и ответчиком и по состоянию на 31.12.2009 г. составила 35 836 811,91 руб., общая сумма уплат - 34 039 411,02 руб.
С учетом изложенных обстоятельств размер задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию, рассчитанный по нормативам и тарифам, установленным для граждан, по состоянию на 31.12.2009 г., составил 1 797 400,89 руб. Факт существования указанной задолженности ответчик не оспорил. Требования истца о взыскании задолженности за арендуемые нежилые помещения в сумме 125 948,78 руб. по состоянию на 30.09.2009 г. ответчик также признал.
При таких обстоятельствах заявленные в рамках настоящего дела требования ОАО "Кузбассэнерго" правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 923 349,67 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Требуя отмены принятого по делу решения, ОАО "Кузбассэнерго" указывает на то, что порядок определения количества поданной абоненту и использованной им тепловой энергии согласован сторонами в п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г.
Доказательств внесения изменений в договор в отношении данных условий в материалы дела не представлено, экспертиза на предмет определения фактического объема отпущенной тепловой энергии не назначалась, в связи с чем, заявитель полагает, что он при расчете количества потребленной тепловой энергии обоснованно руководствовался п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г. и Методикой 41-4.2000.
Вместе с тем, обстоятельствам, связанным с применение истцом при расчете задолженности Методики 41-4.2000, дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который правильно указал, что ее применение при расчетах с ООО "Наш Двор" противоречит содержанию ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правилам N 307.
То обстоятельство, что применение Методики 41-4.2000 предусмотрено п. 5.9 договора N 7415-т от 01.08.2007 г., правильности принятого по делу решения не опровергает, в том числе применительно к содержанию ст. 422 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В апелляционной жалобе ОАО "Кузбассэнерго" также ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана всесторонняя правовая оценка п. 19 Правил N 307, который, в частности имеет отсылку на формулу корректировки размера платы за отопление в зависимости от его фактического потребления. По мнению заявителя, исполнитель коммунальных услуг, осуществив корректировку платы за потребленную тепловую энергию по отношению к потребителям - физическим лицам, и не оплатив разницу между фактическим и нормативным потреблением тепловой энергии, получает неосновательное обогащение.
Данные доводы апелляционной жалобы также не могут рассматриваться в качестве для отмены принятого по делу решения. Суд первой инстанции установил, что по данным ООО "Вычислительный центр ЖКХ", общая сумма платы ответчика по договору N 7415-т от 01.08.2007 г. с момента его заключения и до 31.12.2009 г. составила 35 836 811,91 руб.
Ссылаясь на положения п. 19 Правил N 307, истец, тем не менее, правильность данного расчета не опроверг, контррасчета задолженности с учетом содержания п. 19 Правил N 307 не представил. Спор между сторонами возник в связи с применением при расчете задолженности Методики 41-4.2000, а не в связи с неприменением ответчиком корректировки платы за потребленную тепловую энергию, исходя из ее фактического потребления.
Возражая против принятого по делу решения, ОАО "Кузбассэнерго" также ссылается на то, что в соответствии с постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 г. N 138 и от 25.11.2008 г. N 139, расчеты за потребленную тепловую энергию должны производиться по тарифу, определяемому как сумма тарифа на тепловую энергию и тарифу на услуги по передачи тепловой энергии по сетям транспортирующим организациям.
Руководствуясь указанными положениями ОАО "Кузбассэнерго" направило ООО "Наш Двор" дополнительное соглашение к договору N 7415-т от 01.08.2007 г. об определении точек поставки тепловой энергии - до границ стен многоквартирных домов. Несмотря на то, что данное дополнительное соглашение со стороны ответчика подписано не было, он продолжал потреблять тепловую энергию, что свидетельствует, по мнению истца, о принятии условий (акцепте) указанного дополнительного соглашения. ОАО "Кузбассэнерго" выставляло ООО "Наш Двор" счета с раздельным начислением за поставленную тепловую энергию и услуги по ее передаче, с учетом особенностей транспортировки тепловой энергии по магистральным сетям и в соответствии с утвержденными тарифами.
Вместе с тем, все выше перечисленные доводы также не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о том, что общая сумма платы ответчика по договору N 7415-т от 01.08.2007 г. с момента его заключения и до 31.12.2009 г. составила 35 836 811,91 руб. Контррасчет задолженности с учетом доводов о начислениях за услуги передачи тепловой энергии в материалы дела также не представлен.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2010 г. по делу N А03-10533/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)