Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2004 г. Дело N А41-К2-13929/03
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего П.Т., судей Р., И.Н., протокол судебного заседания вела П.Т., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом "Подмосковье" о признании ООО "Производственно-техническая фирма "Промэк" несостоятельным (банкротом), при участии в заседании арбитражного управляющего И.М., представителей Республиканского фонда социальной поддержки населения А.А. (дов. 3 дов/2004 арб от 23.03.2004), Сбербанка РФ П.Ю. (дов. 22-01-23/426 от 26.08.2003), должника С. (дов. 4/01-8 от 01.12.2003), ЗАО "Уникон" А.Л. (конкурсный управляющий)
рассматривается заявление ООО "Торговый дом "Подмосковье" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственно-техническая фирма "Промэк".
Отводов и ходатайств нет.
Временный управляющий сообщил, что 26 марта 2004 года было проведено собрание кредиторов на котором были приняты решения - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, по выбору саморегулируемой организации.
Отчет конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что ходатайство кредиторов подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как усматривается из материалов дела, за должником числится задолженность, просроченная свыше трех месяцев, в совокупности превышающая 100000 руб., установленных ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Временный управляющий в процессе наблюдения сделал анализ финансового состояния должника, из которого следует, что последний имеет неудовлетворительную структуру баланса, является неплатежеспособным и не имеет реальной возможности восстановления платежеспособности.
На рассмотрение суда НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" представлены кандидатуры арбитражных управляющих - И.М., А.М., А.Л.
Отводы кандидатам не заявлены.
Суд считает, что конкурсным управляющим следует назначить И.М.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, ст. ст. 3, 6, 20, 26, 27, 32, 45, 51 - 53, 124, 126, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
1. Признать ООО "Производственно-техническая фирма "Промэк" несостоятельным (банкротом).
2. Открыть конкурсное производство на срок 12 месяцев, до 13 мая 2005 года.
3. Назначить конкурсным управляющим И.М.
4. Утвердить вознаграждение временному управляющему 30000 руб. в месяц за счет средств должника.
5. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему 45000 руб. в месяц за счет средств должника.
6. Взыскать с ООО "ПТФ "Промэк" в пользу ООО "Торговый дом "Подмосковье" расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.05.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13929/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2004 г. Дело N А41-К2-13929/03
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего П.Т., судей Р., И.Н., протокол судебного заседания вела П.Т., рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом "Подмосковье" о признании ООО "Производственно-техническая фирма "Промэк" несостоятельным (банкротом), при участии в заседании арбитражного управляющего И.М., представителей Республиканского фонда социальной поддержки населения А.А. (дов. 3 дов/2004 арб от 23.03.2004), Сбербанка РФ П.Ю. (дов. 22-01-23/426 от 26.08.2003), должника С. (дов. 4/01-8 от 01.12.2003), ЗАО "Уникон" А.Л. (конкурсный управляющий)
УСТАНОВИЛ:
рассматривается заявление ООО "Торговый дом "Подмосковье" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственно-техническая фирма "Промэк".
Отводов и ходатайств нет.
Временный управляющий сообщил, что 26 марта 2004 года было проведено собрание кредиторов на котором были приняты решения - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, по выбору саморегулируемой организации.
Отчет конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что ходатайство кредиторов подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как усматривается из материалов дела, за должником числится задолженность, просроченная свыше трех месяцев, в совокупности превышающая 100000 руб., установленных ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Временный управляющий в процессе наблюдения сделал анализ финансового состояния должника, из которого следует, что последний имеет неудовлетворительную структуру баланса, является неплатежеспособным и не имеет реальной возможности восстановления платежеспособности.
На рассмотрение суда НП СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" представлены кандидатуры арбитражных управляющих - И.М., А.М., А.Л.
Отводы кандидатам не заявлены.
Суд считает, что конкурсным управляющим следует назначить И.М.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, ст. ст. 3, 6, 20, 26, 27, 32, 45, 51 - 53, 124, 126, 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
РЕШИЛ:
1. Признать ООО "Производственно-техническая фирма "Промэк" несостоятельным (банкротом).
2. Открыть конкурсное производство на срок 12 месяцев, до 13 мая 2005 года.
3. Назначить конкурсным управляющим И.М.
4. Утвердить вознаграждение временному управляющему 30000 руб. в месяц за счет средств должника.
5. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему 45000 руб. в месяц за счет средств должника.
6. Взыскать с ООО "ПТФ "Промэк" в пользу ООО "Торговый дом "Подмосковье" расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)