Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/7812-02
Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве (далее - ГУ ОПФ РФ по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с жилищно - строительного кооператива "Дом военных врачей и ученых" (далее - ЖСК "Дом военных врачей и ученых") штрафа в размере 10000 рублей за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.02 исковые требования удовлетворены.
Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК "Дом военных врачей и ученых" просит об отмене решения, указывая на нарушения арбитражным судом при его принятии ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ. По мнению истца, суд при принятии решения не принял во внимание отсутствие вины ЖСК "Дом военных врачей и ученых" в допущенном нарушении.
В отзыве на кассационную жалобу ГУ ОПФ РФ по г. Москве, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дом военных врачей и ученых" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ГУ ОПФ РФ по г. Москве возражал против ее удовлетворения, как необоснованной.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по основанию неправильного применения арбитражным судом норм материального права.
Как установил Арбитражный суд, по результатам проверки деятельности ответчика решением от 06.08.02 N 4 ответчик на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ более чем на 90 дней.
Требованием от 06.08.02 N 4 об уплате штрафа за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений ответчику было предложено добровольно уплатить штраф.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке истец обратился за взысканием штрафа в арбитражный суд.
Рассматривая спор арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик нарушил установленный ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срок для постановки на учет (регистрации) в органе ПФ РФ, поскольку зарегистрировался в органе ПФ РФ по истечении более 90 дней с момента окончания месячного срока для совершения такого действия, в связи с чем правомерно привлечен истцом к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности привлечения истцом ответчика к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Законодательство Российской Федерации не предусматривает наделение органов ПФ РФ правом налагать штрафы на плательщиков взносов в ПФ РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 30 НК РФ органы внебюджетных фондов обладают полномочиями налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Статья 34.1 НК РФ устанавливает, что органы внебюджетных фондов несут права и обязанности налоговых органов по налоговому контролю только в случае, прямо предусмотренном законом.
Вместе с тем, как следует из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.00 N 118-ФЗ, взыскание сумм штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
Исключительное право налоговых органов по осуществлению контроля уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено также п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предоставляет органам ПФ РФ право только на взыскание в судебном порядке недоимки по страховым взносам и пеней (п. 2 ст. 25 Закона).
Указанное означает, что право привлекать страхователей к ответственности в виде штрафа за нарушение ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предоставлено только налоговым органам и такие полномочия у органов ПФ РФ отсутствуют.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции без нарушения требований норм процессуального права исследованы и установлены все обстоятельства дела, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение по основаниям неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об отказе в иске.
В связи с принятием судебного акта в пользу ответчика и на основании ст. 110 АПК РФ уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2002 г. по делу N А40-34556/02-126-308 отменить.
В иске государственному учреждению отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве к ЖСК "Дом военных врачей и ученых" о взыскании 10000 рублей штрафа отказать.
Возвратить ЖСК "Дом военных врачей и ученых" из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2002 N КА-А40/7812-02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/7812-02
Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве (далее - ГУ ОПФ РФ по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с жилищно - строительного кооператива "Дом военных врачей и ученых" (далее - ЖСК "Дом военных врачей и ученых") штрафа в размере 10000 рублей за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.02 исковые требования удовлетворены.
Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 500 рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЖСК "Дом военных врачей и ученых" просит об отмене решения, указывая на нарушения арбитражным судом при его принятии ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ. По мнению истца, суд при принятии решения не принял во внимание отсутствие вины ЖСК "Дом военных врачей и ученых" в допущенном нарушении.
В отзыве на кассационную жалобу ГУ ОПФ РФ по г. Москве, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить обжалуемое решение без изменения.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дом военных врачей и ученых" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ГУ ОПФ РФ по г. Москве возражал против ее удовлетворения, как необоснованной.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по основанию неправильного применения арбитражным судом норм материального права.
Как установил Арбитражный суд, по результатам проверки деятельности ответчика решением от 06.08.02 N 4 ответчик на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ более чем на 90 дней.
Требованием от 06.08.02 N 4 об уплате штрафа за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений ответчику было предложено добровольно уплатить штраф.
В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке истец обратился за взысканием штрафа в арбитражный суд.
Рассматривая спор арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик нарушил установленный ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срок для постановки на учет (регистрации) в органе ПФ РФ, поскольку зарегистрировался в органе ПФ РФ по истечении более 90 дней с момента окончания месячного срока для совершения такого действия, в связи с чем правомерно привлечен истцом к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности привлечения истцом ответчика к ответственности в виде штрафа на основании п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Законодательство Российской Федерации не предусматривает наделение органов ПФ РФ правом налагать штрафы на плательщиков взносов в ПФ РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно ч. 2 ст. 30 НК РФ органы внебюджетных фондов обладают полномочиями налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Статья 34.1 НК РФ устанавливает, что органы внебюджетных фондов несут права и обязанности налоговых органов по налоговому контролю только в случае, прямо предусмотренном законом.
Вместе с тем, как следует из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.00 N 118-ФЗ, взыскание сумм штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
Исключительное право налоговых органов по осуществлению контроля уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлено также п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предоставляет органам ПФ РФ право только на взыскание в судебном порядке недоимки по страховым взносам и пеней (п. 2 ст. 25 Закона).
Указанное означает, что право привлекать страхователей к ответственности в виде штрафа за нарушение ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предоставлено только налоговым органам и такие полномочия у органов ПФ РФ отсутствуют.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции без нарушения требований норм процессуального права исследованы и установлены все обстоятельства дела, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение по основаниям неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об отказе в иске.
В связи с принятием судебного акта в пользу ответчика и на основании ст. 110 АПК РФ уплаченная ответчиком при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2002 г. по делу N А40-34556/02-126-308 отменить.
В иске государственному учреждению отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве к ЖСК "Дом военных врачей и ученых" о взыскании 10000 рублей штрафа отказать.
Возвратить ЖСК "Дом военных врачей и ученых" из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)