Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2003 года Дело N А56-40803/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В., при участии от ГУП "Водоканал СПб" Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 25.12.2002 N 153-01-18), от ТСЖ "Невское" Передерий Л.А. (доверенность от 14.05.2003), рассмотрев 14.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2003 по делу N А56-40803/02 (судья Калинина Л.М.),
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невское" (далее - ТСЖ "Невское") о взыскании с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9615 руб. 56 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования услугами по канализированию горячей воды с 01.07.2000 по 31.12.2000.
Решением от 06.02.2003 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Невское" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Податель жалобы ссылается на следующее: нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применены судом без учета фактических обстоятельств по настоящему делу; то, что ответчик, по мнению суда, отказался вносить изменения в договор и поэтому не производил оплату за дополнительную услугу за период с 01.07.2000 по 31.12.2000, не соответствует действительности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Невское" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУП "Водоканал СПб" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.03.98 N 15-50519/10-Н (далее - договор), пунктом 4.3 которого установлено, что количество сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, принимается равным количеству отпущенной питьевой воды.
На основании пункта 73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, пунктов 3, 4 постановления Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 "Об исключении затрат на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию", а также Закона Санкт-Петербурга от 10.07.2000 N 348-34 "О тарифах и ставках на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга" ГУП "Водоканал СПб" 22.02.2001 направило ТСЖ "Невское" дополнительное соглашение к договору, в котором содержалось предложение включить в договор дополнительную услугу по приему сточных вод от горячего водоснабжения и условия об оплате этой услуги с 01.07.2000.
ТСЖ "Невское" 22.02.2001 возвратило ГУП "Водоканал СПб" дополнительное соглашение с протоколом разногласий.
Стороны согласовали разногласия, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий. Пункт 3 дополнительного соглашения к протоколу согласования разногласий принят в редакции ответчика: "Условия настоящего дополнительного соглашения вступают в силу с 01.01.2001".
За период с 01.07.2000 по 31.12.2000 ТСЖ "Невское" пользовалось услугами ГУП "Водоканал СПб" по отведению сточных вод от использования горячей воды и оплату этих услуг не производило.
При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно удовлетворил предъявленные исковые требования на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2003 по делу N А56-40803/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невское" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Невское" в доход федерального бюджета 240 руб. 39 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2003 N А56-40803/02
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2003 года Дело N А56-40803/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В., при участии от ГУП "Водоканал СПб" Пчицкой Т.Ю. (доверенность от 25.12.2002 N 153-01-18), от ТСЖ "Невское" Передерий Л.А. (доверенность от 14.05.2003), рассмотрев 14.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2003 по делу N А56-40803/02 (судья Калинина Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невское" (далее - ТСЖ "Невское") о взыскании с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9615 руб. 56 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования услугами по канализированию горячей воды с 01.07.2000 по 31.12.2000.
Решением от 06.02.2003 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Невское" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Податель жалобы ссылается на следующее: нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применены судом без учета фактических обстоятельств по настоящему делу; то, что ответчик, по мнению суда, отказался вносить изменения в договор и поэтому не производил оплату за дополнительную услугу за период с 01.07.2000 по 31.12.2000, не соответствует действительности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Невское" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГУП "Водоканал СПб" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.03.98 N 15-50519/10-Н (далее - договор), пунктом 4.3 которого установлено, что количество сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, принимается равным количеству отпущенной питьевой воды.
На основании пункта 73 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, пунктов 3, 4 постановления Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга от 24.01.2000 N 2 "Об исключении затрат на водоотведение горячей воды из тарифов на тепловую энергию", а также Закона Санкт-Петербурга от 10.07.2000 N 348-34 "О тарифах и ставках на коммунальные услуги водоснабжения и канализации, предоставляемые населению Санкт-Петербурга" ГУП "Водоканал СПб" 22.02.2001 направило ТСЖ "Невское" дополнительное соглашение к договору, в котором содержалось предложение включить в договор дополнительную услугу по приему сточных вод от горячего водоснабжения и условия об оплате этой услуги с 01.07.2000.
ТСЖ "Невское" 22.02.2001 возвратило ГУП "Водоканал СПб" дополнительное соглашение с протоколом разногласий.
Стороны согласовали разногласия, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий. Пункт 3 дополнительного соглашения к протоколу согласования разногласий принят в редакции ответчика: "Условия настоящего дополнительного соглашения вступают в силу с 01.01.2001".
За период с 01.07.2000 по 31.12.2000 ТСЖ "Невское" пользовалось услугами ГУП "Водоканал СПб" по отведению сточных вод от использования горячей воды и оплату этих услуг не производило.
При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно удовлетворил предъявленные исковые требования на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2003 по делу N А56-40803/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невское" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Невское" в доход федерального бюджета 240 руб. 39 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)