Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,
при участии:
от истца - представитель Кочеткова Н.В. (доверенность от 31.12.2010 N 119-15/11)
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по делу N А65-24997/2010 (судья И.И. Абдрахманов),
по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (филиал Казанский), Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 14 463 920 руб. 55 коп. долга, 992 557 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (филиал Казанский) (далее - истец, ОАО "Таттеплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКХ Приволжского района") о взыскании 14 463 920,55 руб. долга, 992 557,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по делу N А65-24997/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу ОАО "Таттеплосбыт" (филиал Казанский) взыскано 14 463 920,55 руб. долга, 992 557,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 282,39 руб. расходы по уплате государственной пошлины (т. 3, л. 91 - 92).
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства заявленного истцом требования акты сверки объемов поставленной теплоэнергии как доказательства поставки истцом ресурсов в указанном им объеме и стоимости, поскольку указанные акты каждая из сторон подписала в своей редакции, что свидетельствует о наличии спора по объему и стоимости поставленных ресурсов.
Заявитель жалобы также считает необоснованным неприменение судом первой инстанции пунктов 16 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следствием чего явилось то, что при определении объема и стоимости поставленных истцом ресурсов не были учтены представленные ответчиком показания индивидуальных приборов учета.
Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца и выслушав мнение его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Татэнерго" и ООО "УК ЖКХ Приволжского района" заключен договор N 1008т от 01.09.2007 на снабжение тепловой энергии в горячей воде (с жилищными организациями).
В связи с реорганизацией ОАО "Татэнерго", а затем ОАО "Татэнергосбыт", правопреемником по договорам снабжения тепловой энергией стало ОАО "Таттеплосбыт".
Согласно п. 3.1.1. истец (энергоснабжающая организация) обязан подавать исполнителю (ответчику) тепловую энергию в количестве и качества, предусмотренных условиями договора.
В соответствии с п. 3.3.3 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать тепловую энергию и стоимость теплоносителя в количестве, определяемом: при наличии приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке - по показаниям приборов учета и в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" п. 3.2.1; при отсутствии приборов учета в соответствии с Порядком определения количества тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 8).
Истцом выполнены условия договора в полном объеме, ответчик, приняв переданную истцом тепловую энергию в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 на сумму 14 463 920,55 руб., стоимость оказанных услуг не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства по подаче ответчику тепловой энергии ОАО "Таттеплосбыт" исполнено, что подтверждено актами, показаниями приборов учета.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по подаче тепловой энергии по договору N 1008т от 01.09.2007 в сумме 14 463 920,55 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в соответствии со ст. 309, 539, 544 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 992 577,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2010 по 01.10.2010, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
Поскольку факт неоплаты оказанных истцом услуг по подаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан правильным, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 395 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку размер взысканных процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго пункта 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов определения коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.
Согласно пункту 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением N 491 от 13.08.2006 (далее Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Письмом от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" Министерством регионального развития России разъяснено, что в случае когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно технического обеспечения.
Положения абзаца 2 пункта 7 правил, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов, распределяется между собственниками в порядке, предусмотренном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов расчет размера платы производится в порядке ст. 19 Правил.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами предусмотрено, что при отсутствии коллективных приборов учета размер платы за потребленную холодную, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.
Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учета при отсутствии коллективных приборов учета не учитывает общедомовые затраты.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств заявленных требований, представленные истцом акты и показания приборов учета, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по делу N А65-24997/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N А65-24997/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N А65-24997/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,
при участии:
от истца - представитель Кочеткова Н.В. (доверенность от 31.12.2010 N 119-15/11)
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по делу N А65-24997/2010 (судья И.И. Абдрахманов),
по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (филиал Казанский), Республика Татарстан, г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района", Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании 14 463 920 руб. 55 коп. долга, 992 557 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (филиал Казанский) (далее - истец, ОАО "Таттеплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ответчик, ООО "УК ЖКХ Приволжского района") о взыскании 14 463 920,55 руб. долга, 992 557,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по делу N А65-24997/2010 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК ЖКХ Приволжского района" в пользу ОАО "Таттеплосбыт" (филиал Казанский) взыскано 14 463 920,55 руб. долга, 992 557,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 282,39 руб. расходы по уплате государственной пошлины (т. 3, л. 91 - 92).
Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства заявленного истцом требования акты сверки объемов поставленной теплоэнергии как доказательства поставки истцом ресурсов в указанном им объеме и стоимости, поскольку указанные акты каждая из сторон подписала в своей редакции, что свидетельствует о наличии спора по объему и стоимости поставленных ресурсов.
Заявитель жалобы также считает необоснованным неприменение судом первой инстанции пунктов 16 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следствием чего явилось то, что при определении объема и стоимости поставленных истцом ресурсов не были учтены представленные ответчиком показания индивидуальных приборов учета.
Представитель ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца и выслушав мнение его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Татэнерго" и ООО "УК ЖКХ Приволжского района" заключен договор N 1008т от 01.09.2007 на снабжение тепловой энергии в горячей воде (с жилищными организациями).
В связи с реорганизацией ОАО "Татэнерго", а затем ОАО "Татэнергосбыт", правопреемником по договорам снабжения тепловой энергией стало ОАО "Таттеплосбыт".
Согласно п. 3.1.1. истец (энергоснабжающая организация) обязан подавать исполнителю (ответчику) тепловую энергию в количестве и качества, предусмотренных условиями договора.
В соответствии с п. 3.3.3 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать тепловую энергию и стоимость теплоносителя в количестве, определяемом: при наличии приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке - по показаниям приборов учета и в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" п. 3.2.1; при отсутствии приборов учета в соответствии с Порядком определения количества тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 8).
Истцом выполнены условия договора в полном объеме, ответчик, приняв переданную истцом тепловую энергию в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 на сумму 14 463 920,55 руб., стоимость оказанных услуг не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства по подаче ответчику тепловой энергии ОАО "Таттеплосбыт" исполнено, что подтверждено актами, показаниями приборов учета.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по подаче тепловой энергии по договору N 1008т от 01.09.2007 в сумме 14 463 920,55 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в соответствии со ст. 309, 539, 544 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 992 577,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2010 по 01.10.2010, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
Поскольку факт неоплаты оказанных истцом услуг по подаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан правильным, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 395 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку размер взысканных процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго пункта 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов определения коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.
Согласно пункту 27 Правил N 306 в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на одного потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением N 491 от 13.08.2006 (далее Правила N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса место соединения коллективного прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Письмом от 20.03.2007 N 4967-СК/07 "О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307" Министерством регионального развития России разъяснено, что в случае когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно технического обеспечения.
Положения абзаца 2 пункта 7 правил, утвержденных Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов, распределяется между собственниками в порядке, предусмотренном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов расчет размера платы производится в порядке ст. 19 Правил.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами предусмотрено, что при отсутствии коллективных приборов учета размер платы за потребленную холодную, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.
Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учета при отсутствии коллективных приборов учета не учитывает общедомовые затраты.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств заявленных требований, представленные истцом акты и показания приборов учета, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2011 года по делу N А65-24997/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)