Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-17160/2010
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива-2 при Саратовском государственной университете,
к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК"
третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовэнерго"
о взыскании 90 310 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от жилищно-строительного кооператива-2 при Саратовском государственной университете - Чаплыгина А.Э. по доверенности от 22.04.2011,
от открытого акционерного общества "Волжская ТГК" - Абрамова С.Н. по доверенности N 30 от 14.12.2011,
от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С. по доверенности N 95 от 20.04.2011
установил:
жилищно-строительный кооператив-2 при Саратовском государственной университете (далее - истец, ЖСК-2 при СГУ, кооператив) обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 310 руб. 47 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЖСК-2 при СГУ, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Определением от 06.12.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО "Саратовэнерго".
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.
Представитель ОАО "Саратовэнерго" просит в иске отказать.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2004 по делу N А57-11813/04-15 с ЖСК-2 при СГУ в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией N 246 от 21.11.1995 за период с 01.03.2001 по 30.06.2004 в размере 363 163 руб. 10 коп.
27.01.2004 во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N С067744, который был направлен в Октябрьский РОСП для принудительного исполнения.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2007 произведена замена взыскателя ОАО "Саратовэнерго" на его правопреемника - ОАО "Саратовская ТГК", определением от 15.11.2007 произведена замена взыскателя ОАО "Саратовская ТГК" на ОАО "Волжская ТГК".
В ходе исполнительных действий со счета должника, находившегося в ЗАО АКБ "Конто" согласно инкассовым поручениям принудительно списаны денежные средства в размере 138 849 руб. 72 коп.
После закрытия ЗАО "АКБ "Конто" исполнительный лист N С067744 был предъявлен к исполнению в ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", в результате чего согласно инкассовым поручениям принудительно списаны денежные средства в размере 82 380 руб. 13 коп.
Всего, в принудительном порядке с ЖСК-2 при СГУ было взыскано 221 229 руб. 85 коп.
Вместе с тем, ЖСК-2 при СГУ добровольно перечислил в счет погашения вышеуказанной задолженности денежные средства в размере 232 717 руб. 30 коп., а именно: путем внесения в кассу ОАО "Саратовэнерго" согласно приходным ордерам в размере 33 000 руб.; безналичным путем по расчетному счету, находящемуся в ЗАО "АКБ "Конто" в размере 70 717 руб. 30 коп. согласно платежным поручениям; путем перечисления Комитетом по ЖКХ Администрации г. Саратова в адрес ОАО "Саратовэнерго" денежных средств в размере 79 000 руб. для погашения кредиторской задолженности согласно платежного поручения N 17 от 27.01.2005; безналичным путем по расчетному счету, находящемуся в ОАО "НВКбанк" в размере 50 000 руб. согласно платежным поручениям.
Истец, считая, что сумма переплаты по исполнительному листу N С067744 от 27.01.2004 составляет 90 310 руб. 47 коп., обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
Изучив доводы искового заявления и возражения на иск, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось ранее, решением арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2004 по делу N А57-11813/2004-15 с ЖСК-2 при СГУ в пользу ОАО "Саратовэнерго" была взыскана задолженность в сумме 363 163,10 руб. 27.01.2005 был выдан исполнительный лист N С067744 о взыскании с ЖСК-2 при СГУ указанной задолженности.
25.04.2007 определением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11813/2004-15 была произведена замена взыскателя в исполнительном листе N С067744 от 27.01.2005 с ОАО "Саратовэнерго" на его правопреемника ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания". Данным определением установлено, что согласно разделительному балансу ОАО "Саратовэнерго" часть непогашенной задолженности ЖСК-2 при СГУ перед ОАО "Саратовэнерго" в сумме 82 380,13 руб. перешла на баланс в ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания".
В связи с реорганизацией ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания" в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" определением от 15.11.2007 судом первой инстанции произведена замена взыскателя в исполнительном листе N С067744 от 27.01.2005 по делу N А57-11813/2004-15 с ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания" на его правопреемника ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".
Вместе с тем в материалах дела имеется копия инкассового поручения N 914 от 16.03.2005 (подлинник обозревался судом) с отметками банка, согласно которому ЖСК-2 при СГУ по делу N А57-11813/2004-15 уплатило сумму в размере 388 584,51 руб. Факт исполнения данного инкассового поручения, подтверждается выпиской банка о движении денежных средств на расчетном счете истца.
Таким образом, задолженность истца перед ОАО "Саратовэнерго", установленная решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11813/2004-15 была погашена в 2005 году, то есть до вынесения судом определения от 25.04.2007 о замене взыскателя ОАО "Саратовэнерго" на ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания" в исполнительном листе и, соответственно, до вынесения определения от 15.11.2007 о замене взыскателя ОАО "Саратовская ТГК" на ОАО "Волжская ТГК".
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если суд при рассмотрении дела придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы".
Поскольку истец в судебном заседании от 25.04.2007, в котором рассматривался вопрос о замене взыскателя в исполнительном листе N С067744 от 27.01.2005 не участвовал, не мог представить своих возражений, а, соответственно, не знал об обстоятельствах, которые были установлены при вынесении данного судебного акта (доказательств обратного нет), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия определений от 25.04.2007 и 15.11.2007 задолженность у истца перед ОАО "Саратовэнерго" отсутствовала, в связи с чем правовых оснований для замены взыскателя по делу N А57-11813/2004-15 в исполнительном листе N С067744 не имелось, а, следовательно, денежные средства в принудительном порядке в пользу ОАО "Волжская ТГК" были списаны без законных оснований.
Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме в размере 90 310 руб. 47 коп.
Вместе с тем в материалах дела имеется справка банка, согласно которой в пользу ОАО "Волжская ТГК" со счета истца были списаны денежные средства в размере 82 380 руб. 13 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО "Волжская ТГК" сумму неосновательного обогащения в размере 82 380 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод третьего лица, ОАО "Саратовэнерго" о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, списание денежных средств с расчетного счета истца было произведено в период с июля 2008 года по февраль 2009 года, следовательно, с момента списания данных денежных средств истец знал или должен был знать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску истекал в июле 2011 года - феврале 2012 года
Исковое заявление было подано в арбитражный суд Саратовской области 24 декабря 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. в пределах срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2011 года по делу N А57-17160/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская ТГК" в пользу жилищно-строительный кооператив-2 при Саратовском государственной университете 82 380 рублей 13 коп. сумму неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N А57-17160/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N А57-17160/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-17160/2010
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива-2 при Саратовском государственной университете,
к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК"
третье лицо: открытое акционерное общество "Саратовэнерго"
о взыскании 90 310 руб. 47 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от жилищно-строительного кооператива-2 при Саратовском государственной университете - Чаплыгина А.Э. по доверенности от 22.04.2011,
от открытого акционерного общества "Волжская ТГК" - Абрамова С.Н. по доверенности N 30 от 14.12.2011,
от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С. по доверенности N 95 от 20.04.2011
установил:
жилищно-строительный кооператив-2 при Саратовском государственной университете (далее - истец, ЖСК-2 при СГУ, кооператив) обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 310 руб. 47 коп.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЖСК-2 при СГУ, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Определением от 06.12.2011 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОАО "Саратовэнерго".
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.
Представитель ОАО "Саратовэнерго" просит в иске отказать.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2004 по делу N А57-11813/04-15 с ЖСК-2 при СГУ в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией N 246 от 21.11.1995 за период с 01.03.2001 по 30.06.2004 в размере 363 163 руб. 10 коп.
27.01.2004 во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист N С067744, который был направлен в Октябрьский РОСП для принудительного исполнения.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2007 произведена замена взыскателя ОАО "Саратовэнерго" на его правопреемника - ОАО "Саратовская ТГК", определением от 15.11.2007 произведена замена взыскателя ОАО "Саратовская ТГК" на ОАО "Волжская ТГК".
В ходе исполнительных действий со счета должника, находившегося в ЗАО АКБ "Конто" согласно инкассовым поручениям принудительно списаны денежные средства в размере 138 849 руб. 72 коп.
После закрытия ЗАО "АКБ "Конто" исполнительный лист N С067744 был предъявлен к исполнению в ОАО "Нижневолжский коммерческий банк", в результате чего согласно инкассовым поручениям принудительно списаны денежные средства в размере 82 380 руб. 13 коп.
Всего, в принудительном порядке с ЖСК-2 при СГУ было взыскано 221 229 руб. 85 коп.
Вместе с тем, ЖСК-2 при СГУ добровольно перечислил в счет погашения вышеуказанной задолженности денежные средства в размере 232 717 руб. 30 коп., а именно: путем внесения в кассу ОАО "Саратовэнерго" согласно приходным ордерам в размере 33 000 руб.; безналичным путем по расчетному счету, находящемуся в ЗАО "АКБ "Конто" в размере 70 717 руб. 30 коп. согласно платежным поручениям; путем перечисления Комитетом по ЖКХ Администрации г. Саратова в адрес ОАО "Саратовэнерго" денежных средств в размере 79 000 руб. для погашения кредиторской задолженности согласно платежного поручения N 17 от 27.01.2005; безналичным путем по расчетному счету, находящемуся в ОАО "НВКбанк" в размере 50 000 руб. согласно платежным поручениям.
Истец, считая, что сумма переплаты по исполнительному листу N С067744 от 27.01.2004 составляет 90 310 руб. 47 коп., обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
Изучив доводы искового заявления и возражения на иск, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указывалось ранее, решением арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2004 по делу N А57-11813/2004-15 с ЖСК-2 при СГУ в пользу ОАО "Саратовэнерго" была взыскана задолженность в сумме 363 163,10 руб. 27.01.2005 был выдан исполнительный лист N С067744 о взыскании с ЖСК-2 при СГУ указанной задолженности.
25.04.2007 определением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11813/2004-15 была произведена замена взыскателя в исполнительном листе N С067744 от 27.01.2005 с ОАО "Саратовэнерго" на его правопреемника ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания". Данным определением установлено, что согласно разделительному балансу ОАО "Саратовэнерго" часть непогашенной задолженности ЖСК-2 при СГУ перед ОАО "Саратовэнерго" в сумме 82 380,13 руб. перешла на баланс в ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания".
В связи с реорганизацией ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания" в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" определением от 15.11.2007 судом первой инстанции произведена замена взыскателя в исполнительном листе N С067744 от 27.01.2005 по делу N А57-11813/2004-15 с ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания" на его правопреемника ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".
Вместе с тем в материалах дела имеется копия инкассового поручения N 914 от 16.03.2005 (подлинник обозревался судом) с отметками банка, согласно которому ЖСК-2 при СГУ по делу N А57-11813/2004-15 уплатило сумму в размере 388 584,51 руб. Факт исполнения данного инкассового поручения, подтверждается выпиской банка о движении денежных средств на расчетном счете истца.
Таким образом, задолженность истца перед ОАО "Саратовэнерго", установленная решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11813/2004-15 была погашена в 2005 году, то есть до вынесения судом определения от 25.04.2007 о замене взыскателя ОАО "Саратовэнерго" на ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания" в исполнительном листе и, соответственно, до вынесения определения от 15.11.2007 о замене взыскателя ОАО "Саратовская ТГК" на ОАО "Волжская ТГК".
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что если суд при рассмотрении дела придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы".
Поскольку истец в судебном заседании от 25.04.2007, в котором рассматривался вопрос о замене взыскателя в исполнительном листе N С067744 от 27.01.2005 не участвовал, не мог представить своих возражений, а, соответственно, не знал об обстоятельствах, которые были установлены при вынесении данного судебного акта (доказательств обратного нет), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия определений от 25.04.2007 и 15.11.2007 задолженность у истца перед ОАО "Саратовэнерго" отсутствовала, в связи с чем правовых оснований для замены взыскателя по делу N А57-11813/2004-15 в исполнительном листе N С067744 не имелось, а, следовательно, денежные средства в принудительном порядке в пользу ОАО "Волжская ТГК" были списаны без законных оснований.
Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме в размере 90 310 руб. 47 коп.
Вместе с тем в материалах дела имеется справка банка, согласно которой в пользу ОАО "Волжская ТГК" со счета истца были списаны денежные средства в размере 82 380 руб. 13 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО "Волжская ТГК" сумму неосновательного обогащения в размере 82 380 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод третьего лица, ОАО "Саратовэнерго" о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, списание денежных средств с расчетного счета истца было произведено в период с июля 2008 года по февраль 2009 года, следовательно, с момента списания данных денежных средств истец знал или должен был знать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по заявленному иску истекал в июле 2011 года - феврале 2012 года
Исковое заявление было подано в арбитражный суд Саратовской области 24 декабря 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. в пределах срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2011 года по делу N А57-17160/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская ТГК" в пользу жилищно-строительный кооператив-2 при Саратовском государственной университете 82 380 рублей 13 коп. сумму неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)