Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 ноября 1999 г. Дело N КГ-А40/3614-99
Дирекция Заказчика Муниципального района "Бутырский" (ДЗ МР "Бутырский") обратилась с иском к жилищно - строительному кооперативу N 38 (ЖСК N 38) о взыскании 139107 руб. 22 коп., составляющих задолженность за пользование коммунальными услугами за период с 01.07.96 по март 1999 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.99, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанные судебные акты ЖСК N 38 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление арбитражного суда как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, вывод суда о наличии у ЖСК N 38 задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в истребуемой сумме не основан на материалах дела.
В судебном заседании представители ЖСК N 38 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ДЗ МР "Бутырский" возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, установил следующее.
01.07.95 между сторонами был заключен типовой договор N 227 на пользование коммунальными услугами и техническому обслуживанию домов N 21 и 37 ЖСК N 38, расположенных по ул. Яблочкова, сроком до 30.06.96.
Поскольку после окончания срока действия договора ДЗ МР "Бутырский" продолжала оказывать, а ЖСК N 38 принимал оказываемые коммунальные услуги, арбитражный суд пришел к выводу о том, что взаимоотношения сторон носят договорный характер. Данный вывод следует признать правильным, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям ст. 426, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности в сумме 139107 руб. 22 коп., арбитражный суд сослался на то, что стоимость услуг рассчитана на основе тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы. Объем работ по обслуживанию жилых домов ЖСК N 38, выполненный истцом за период с 01.07.96 по март 1999 г., определен с учетом Правил и норм эксплуатации жилищного фонда.
Между тем при рассмотрении дела суд не исследовал с достаточной полнотой вопрос о видах, объемах и стоимости коммунальных услуг, фактически оказанных истцом и принятых ЖСК N 38 за указанный период времени. Не проверил довод ответчика о том, что работы по техническому обслуживанию домов N 21 и 37 по ул. Яблочкова были выполнены РЭП-20 в рамках договора, заключенного с ЖСК N 38.
В нарушение ст. 124 АПК РФ в решении и постановлении суда не дано надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным ответчиком в обоснование своих возражений.
С учетом указанного принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон, дав в соответствии со ст. 59 АПК РФ оценку представленным в их подтверждение доказательствам.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду надлежит иметь в виду, что по утверждению ответчика относительно того, что в производстве Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы находятся гражданские дела по искам членов ЖСК N 38, в частности Соловьева В.В., к ДЗ МР "Бутырский" о взыскании денежных сумм, перечисленных в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку в силу п. 3 ст. 58 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
решение от 25.05.99 и постановление от 26.08.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15749/99-60-222 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.1999 N КГ-А40/3614-99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 ноября 1999 г. Дело N КГ-А40/3614-99
Дирекция Заказчика Муниципального района "Бутырский" (ДЗ МР "Бутырский") обратилась с иском к жилищно - строительному кооперативу N 38 (ЖСК N 38) о взыскании 139107 руб. 22 коп., составляющих задолженность за пользование коммунальными услугами за период с 01.07.96 по март 1999 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.99, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанные судебные акты ЖСК N 38 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление арбитражного суда как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, вывод суда о наличии у ЖСК N 38 задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг в истребуемой сумме не основан на материалах дела.
В судебном заседании представители ЖСК N 38 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители ДЗ МР "Бутырский" возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, установил следующее.
01.07.95 между сторонами был заключен типовой договор N 227 на пользование коммунальными услугами и техническому обслуживанию домов N 21 и 37 ЖСК N 38, расположенных по ул. Яблочкова, сроком до 30.06.96.
Поскольку после окончания срока действия договора ДЗ МР "Бутырский" продолжала оказывать, а ЖСК N 38 принимал оказываемые коммунальные услуги, арбитражный суд пришел к выводу о том, что взаимоотношения сторон носят договорный характер. Данный вывод следует признать правильным, поскольку он основан на материалах дела и соответствует требованиям ст. 426, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности в сумме 139107 руб. 22 коп., арбитражный суд сослался на то, что стоимость услуг рассчитана на основе тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы. Объем работ по обслуживанию жилых домов ЖСК N 38, выполненный истцом за период с 01.07.96 по март 1999 г., определен с учетом Правил и норм эксплуатации жилищного фонда.
Между тем при рассмотрении дела суд не исследовал с достаточной полнотой вопрос о видах, объемах и стоимости коммунальных услуг, фактически оказанных истцом и принятых ЖСК N 38 за указанный период времени. Не проверил довод ответчика о том, что работы по техническому обслуживанию домов N 21 и 37 по ул. Яблочкова были выполнены РЭП-20 в рамках договора, заключенного с ЖСК N 38.
В нарушение ст. 124 АПК РФ в решении и постановлении суда не дано надлежащей правовой оценки доказательствам, представленным ответчиком в обоснование своих возражений.
С учетом указанного принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы и возражения сторон, дав в соответствии со ст. 59 АПК РФ оценку представленным в их подтверждение доказательствам.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду надлежит иметь в виду, что по утверждению ответчика относительно того, что в производстве Бутырского межмуниципального суда СВАО г. Москвы находятся гражданские дела по искам членов ЖСК N 38, в частности Соловьева В.В., к ДЗ МР "Бутырский" о взыскании денежных сумм, перечисленных в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку в силу п. 3 ст. 58 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.99 и постановление от 26.08.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15749/99-60-222 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)