Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В., рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Светлогорска" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Попова Н.М.) по делу N А21-12782/2009,
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосистемы" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее - Компания) о взыскании 4 382 592 руб. 92 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2008 года по сентябрь 2009 года.
Решением суда от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2010, исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что он до 30.03.2009 не являлся управляющей организацией в отношении жилых домов, поскольку приобрел этот статус только после заключения договоров с собственниками помещений. Ответчик указывает на то, что сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку между ним и истцом существовали правоотношения из договоров возмездного оказания услуг по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение с населения, согласно которым Компании как исполнителю причитается вознаграждение.
Предприятие и Компания о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания осуществляет текущее содержание и ремонт жилого фонда на территории муниципального образования в соответствии с распоряжением главы Светлогорского городского округа от 29.12.2005 N 413-р "О формировании штата сотрудников муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Светлогорский городской округ" для обслуживания жилого фонда, находящегося на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ". Согласно постановлению главы муниципального образования "Светлогорский городской округ" от 28.06.2005 N 549 она также наделена функциями расчетно-кассового центра для приема платежей от населения.
В период с января 2008 года по сентябрь 2009 года Предприятие отпустило в жилые дома тепловую энергию на сумму 31 972 551 руб. 15 коп., из которых Компания оплатила только 27 589 958 руб. 23 коп.
Наличие у Компании 4 382 592 руб. 92 коп. задолженности послужило основанием обращения Предприятия в суд с иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Предприятия являются правомерными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Факт подачи тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами, ежемесячно направляемыми Предприятием ответчику, и последним не оспаривается.
Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), дано определение понятия "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договоров теплоснабжения не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При отсутствии заключенного договора к фактическим правоотношениям исполнителя коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организации подлежат применению положения Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При наличии общедомовых приборов учета размер платы за тепловую энергию определяется по их показаниям.
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 19 Правил N 307 определяется с использованием нормативов потребления коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение), которые устанавливаются для домов определенной группы в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, имеются ли в жилых домах приборы учета, а также не выяснено, какой способ расчета платы за тепловую энергию использован истцом в случае их отсутствия.
Из счетов-фактур видно, что тепловая энергия определялась не по нормативам, а расчетным путем. Подробный расчет истцом в первую инстанцию не представлен и судом не проверен. Из справок по фактическому отпуску тепловой энергии следует, что объем потребленной тепловой энергии рассчитывался по источнику тепла (листы дела 53 - 84), то есть нормативы во внимание не принимались.
Таким образом, в данном случае суд не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения. Поскольку кассационной инстанции полномочия по установлению этих обстоятельств, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судом первой инстанции, не предоставлены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить довод ответчика о том, что он до 30.03.2009 не являлся управляющей компанией и что 31.03.2009 им заключен с Предприятием договор теплоснабжения; оценить имеющиеся в деле доказательства, другие доводы и возражения сторон; проверить обоснованность размера иска исходя из положений Правил N 307, после чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А21-12782/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2010 ПО ДЕЛУ N А21-12782/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N А21-12782/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н. и Старченковой В.В., рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Светлогорска" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Горшелев В.В., Копылова Л.С., Попова Н.М.) по делу N А21-12782/2009,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосистемы" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" (далее - Компания) о взыскании 4 382 592 руб. 92 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2008 года по сентябрь 2009 года.
Решением суда от 13.01.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2010, исковые требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что он до 30.03.2009 не являлся управляющей организацией в отношении жилых домов, поскольку приобрел этот статус только после заключения договоров с собственниками помещений. Ответчик указывает на то, что сумма задолженности не соответствует действительности, поскольку между ним и истцом существовали правоотношения из договоров возмездного оказания услуг по начислению и сбору платежей за отопление и горячее водоснабжение с населения, согласно которым Компании как исполнителю причитается вознаграждение.
Предприятие и Компания о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания осуществляет текущее содержание и ремонт жилого фонда на территории муниципального образования в соответствии с распоряжением главы Светлогорского городского округа от 29.12.2005 N 413-р "О формировании штата сотрудников муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Светлогорский городской округ" для обслуживания жилого фонда, находящегося на территории муниципального образования "Светлогорский городской округ". Согласно постановлению главы муниципального образования "Светлогорский городской округ" от 28.06.2005 N 549 она также наделена функциями расчетно-кассового центра для приема платежей от населения.
В период с января 2008 года по сентябрь 2009 года Предприятие отпустило в жилые дома тепловую энергию на сумму 31 972 551 руб. 15 коп., из которых Компания оплатила только 27 589 958 руб. 23 коп.
Наличие у Компании 4 382 592 руб. 92 коп. задолженности послужило основанием обращения Предприятия в суд с иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Предприятия являются правомерными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Факт подачи тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами, ежемесячно направляемыми Предприятием ответчику, и последним не оспаривается.
Отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, поставленной на объекты последнего. Такой вывод следует из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), дано определение понятия "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, является обязанностью исполнителя, в том числе управляющей организации.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договоров теплоснабжения не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
При отсутствии заключенного договора к фактическим правоотношениям исполнителя коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организации подлежат применению положения Правил N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При наличии общедомовых приборов учета размер платы за тепловую энергию определяется по их показаниям.
При отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 19 Правил N 307 определяется с использованием нормативов потребления коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение), которые устанавливаются для домов определенной группы в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено, имеются ли в жилых домах приборы учета, а также не выяснено, какой способ расчета платы за тепловую энергию использован истцом в случае их отсутствия.
Из счетов-фактур видно, что тепловая энергия определялась не по нормативам, а расчетным путем. Подробный расчет истцом в первую инстанцию не представлен и судом не проверен. Из справок по фактическому отпуску тепловой энергии следует, что объем потребленной тепловой энергии рассчитывался по источнику тепла (листы дела 53 - 84), то есть нормативы во внимание не принимались.
Таким образом, в данном случае суд не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а апелляционная инстанция не устранила допущенные нарушения. Поскольку кассационной инстанции полномочия по установлению этих обстоятельств, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судом первой инстанции, не предоставлены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить довод ответчика о том, что он до 30.03.2009 не являлся управляющей компанией и что 31.03.2009 им заключен с Предприятием договор теплоснабжения; оценить имеющиеся в деле доказательства, другие доводы и возражения сторон; проверить обоснованность размера иска исходя из положений Правил N 307, после чего принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А21-12782/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)