Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 01 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от ТСЖ "Восстания-2" - представители Железнов - Липец А.А., протокол N 6 от 07.06.2010 г., Рамазанов И.Б., доверенность б/н. от 01.08.2010 г.,
от МУП "Водоканал" - представитель Ибрагимова А.А., доверенность N 34-0/2 от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ "Восстания - 2", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года по делу N А65-12103/2010 (судья Сотов А.С.) по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва, в лице Казанского филиала, г. Казань, к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань, ТСЖ "Восстания-2", г. Казань, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан", г. Казань, о взыскании 61 139 руб. страхового возмещения,
установил:
ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", ТСЖ "Восстания-2", с участием третьего лица - ООО "Аэроплан" о взыскании 61 139 руб. страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" отказано, в пользу ОАО "Военно-страховая компания" с ТСЖ "Восстания-2" взыскано 61 139 руб. страхового возмещения, 2 445 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.
ТСЖ "Восстания - 2", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились представители МУП "Водоканал", ООО "Аэроплан", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представители ТСЖ "Восстания-2" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель МУП "Водоканал" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
13 мая 2008 года ООО "Аэроплан" (страхователь) и ОАО "Военно-страховая компания" заключили договор имущественного страхования (полис N 0849014000484), предметом которого являлось страхование офисного помещения и офисного оборудования, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 62, территория ООО "Аэроплан", в том числе при повреждении и гибели в результате повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения (л.д. 6).
19 января 2010 года в результате залива водой были повреждены застрахованные офисное помещение и оборудование.
На основании заявления страхователя, страхового акта N 0849014000484-S0001Y, по платежному поручению ООО "Аэроплан" выплачено истцом страховое возмещение в размере 61139 руб. (л.д. 11 - 12, 25).
Факт залива офисного помещения и повреждения имущества страхователя подтверждается: актом от 20.01.2009, составленного с участием инженера, сантехника ТСЖ "Восстания 2", дольщиков жилого дома (л.д. 27); актом N 1 от 02.02.2009, составленным оценщиком Рахимовой Г.А. с участием собственников залитого помещения и представителя МУП "Водоканал" (л.д. 23).
Исходя из указанных актов, причиной затопления канализационной водой являлся подпор воды на магистральных канализационных сетях при отсутствии запорной арматуры (обратных клапанов).
Размер ущерба определен в отчете независимого оценщика Рахимовой Г.А. (л.д. 13 - 20) и не опровергнут ответчиками.
Согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.08.2009 и прилагаемой к нему схеме границ эксплуатационной ответственности ТСЖ "Восстания-2" несет ответственность за коммуникации, расположенные непосредственно в жилом доме N 62 по ул. Восстания и до канализационного колодца КК-1.
Принимая во внимание, что затопление канализационными водами произошло на территории ответственности ТСЖ "Восстания-2" и виду отсутствия запорной арматуры, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности взыскания ущерба в требуемом размере в порядке суброгации с ТСЖ "Восстания-2".
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку о времени и месте судебного заседания ТСЖ "Восстания-2" было извещено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 89).
Оспаривание права собственности на помещение, арендованное ООО "Аэроплан", возможно в самостоятельном порядке и не является предметом рассмотрения в настоящем деле.
Доказательств наступления залива застрахованного помещения канализационными водами по вине страхователя или иного лица, исправности системы канализации в границах собственной ответственности, в том числе оснащение ее запорной арматурой в месте происшествия, заявителем жалобы не представлено. При этом не имеет существенного правового значения факт подачи аварийной заявки в МУП "Водоканал", а не в ТСЖ.
Ссылки ТСЖ на невозможность осуществления доступа к системе канализации ООО "Аэроплан" не подтверждены документально.
На основании изложенного, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года по делу N А65-12103/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 ПО ДЕЛУ N А65-12103/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу N А65-12103/2010
Резолютивная часть объявлена 01 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:
от ТСЖ "Восстания-2" - представители Железнов - Липец А.А., протокол N 6 от 07.06.2010 г., Рамазанов И.Б., доверенность б/н. от 01.08.2010 г.,
от МУП "Водоканал" - представитель Ибрагимова А.А., доверенность N 34-0/2 от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ "Восстания - 2", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года по делу N А65-12103/2010 (судья Сотов А.С.) по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва, в лице Казанского филиала, г. Казань, к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань, ТСЖ "Восстания-2", г. Казань, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан", г. Казань, о взыскании 61 139 руб. страхового возмещения,
установил:
ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", ТСЖ "Восстания-2", с участием третьего лица - ООО "Аэроплан" о взыскании 61 139 руб. страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" отказано, в пользу ОАО "Военно-страховая компания" с ТСЖ "Восстания-2" взыскано 61 139 руб. страхового возмещения, 2 445 руб. 56 коп. расходов по госпошлине.
ТСЖ "Восстания - 2", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание не явились представители МУП "Водоканал", ООО "Аэроплан", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представители ТСЖ "Восстания-2" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель МУП "Водоканал" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
13 мая 2008 года ООО "Аэроплан" (страхователь) и ОАО "Военно-страховая компания" заключили договор имущественного страхования (полис N 0849014000484), предметом которого являлось страхование офисного помещения и офисного оборудования, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 62, территория ООО "Аэроплан", в том числе при повреждении и гибели в результате повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения (л.д. 6).
19 января 2010 года в результате залива водой были повреждены застрахованные офисное помещение и оборудование.
На основании заявления страхователя, страхового акта N 0849014000484-S0001Y, по платежному поручению ООО "Аэроплан" выплачено истцом страховое возмещение в размере 61139 руб. (л.д. 11 - 12, 25).
Факт залива офисного помещения и повреждения имущества страхователя подтверждается: актом от 20.01.2009, составленного с участием инженера, сантехника ТСЖ "Восстания 2", дольщиков жилого дома (л.д. 27); актом N 1 от 02.02.2009, составленным оценщиком Рахимовой Г.А. с участием собственников залитого помещения и представителя МУП "Водоканал" (л.д. 23).
Исходя из указанных актов, причиной затопления канализационной водой являлся подпор воды на магистральных канализационных сетях при отсутствии запорной арматуры (обратных клапанов).
Размер ущерба определен в отчете независимого оценщика Рахимовой Г.А. (л.д. 13 - 20) и не опровергнут ответчиками.
Согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.08.2009 и прилагаемой к нему схеме границ эксплуатационной ответственности ТСЖ "Восстания-2" несет ответственность за коммуникации, расположенные непосредственно в жилом доме N 62 по ул. Восстания и до канализационного колодца КК-1.
Принимая во внимание, что затопление канализационными водами произошло на территории ответственности ТСЖ "Восстания-2" и виду отсутствия запорной арматуры, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности взыскания ущерба в требуемом размере в порядке суброгации с ТСЖ "Восстания-2".
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку о времени и месте судебного заседания ТСЖ "Восстания-2" было извещено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 89).
Оспаривание права собственности на помещение, арендованное ООО "Аэроплан", возможно в самостоятельном порядке и не является предметом рассмотрения в настоящем деле.
Доказательств наступления залива застрахованного помещения канализационными водами по вине страхователя или иного лица, исправности системы канализации в границах собственной ответственности, в том числе оснащение ее запорной арматурой в месте происшествия, заявителем жалобы не представлено. При этом не имеет существенного правового значения факт подачи аварийной заявки в МУП "Водоканал", а не в ТСЖ.
Ссылки ТСЖ на невозможность осуществления доступа к системе канализации ООО "Аэроплан" не подтверждены документально.
На основании изложенного, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2010 года по делу N А65-12103/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)