Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года
по делу N А72-156/2009
по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, с участием третьих лиц: Семеновой Н.Л., Ивановой Л.С., Швайцбург В.С., Дудуровой Л.В., о признании незаконными решения от 28.11.2008 по делу N 4837/04-2008 и предписания от 28.11.2008 N 27,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконными решения от 28.11.2008 по делу N 4837/04-2008 и предписания от 28.11.2008 N 27.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции применили не подлежащие применению к договорным отношениям между гражданами и предприятием Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также не применили подлежащую применению Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) и третьи лица в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, и просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 02.09.2008 антимонопольным органом на основании заявления гражданки Семеновой Н.Л. в отношении предприятия было возбуждено дело N 4837/04-20908 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в навязывании гражданину-потребителю Семеновой Н.Л. невыгодных для нее условий договора теплоснабжения и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
28 ноября 2008 года комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела N 4837/04-2008 приняла решение о признании действий заявителя по расчету размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в домах по ул. Красноармейской, 12, ул. Нагорная, 26А с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Также вышеуказанным решением антимонопольного органа предприятию решено выдать предписание о прекращении применения в расчете размера платы за коммунальные услуги указанной Методики и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу ответчика для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 ноября 2008 года антимонопольным на основании указанного решения выдано предписание N 27, в соответствии с которым предприятию надлежало в срок до 10.01.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и отменить приказы от 01.10.2007 N 247/2 "О расчете тепловой энергии и теплоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения и отопления в индивидуальных жилых домах, находящихся в собственности граждан", от 29.10.2008 N 236 "О внесении изменений в приказ от 01.10.2007 N 247/2 "О расчете тепловой энергии и теплоносителя, поставленного на нужды горячего водоснабжения и отопления в индивидуальных жилых домах, находящихся в собственности граждан" и от 29.10 2008 N 237 "О внесении дополнений в приказ от 01.10.2007 N 271 "Об утверждении типового проекта договора теплоснабжения". О выполнении данного предписания предложено сообщить в срок до 15.01.2009.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 303, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При этом правомерно исходили из отсутствия оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
На основании статьи 22 Закона N 135-ФЗ к функциям антимонопольного органа относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения, предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Пунктом 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя для граждан, проживающих по ул. Красноармейской, 12. ул. Нагорная, 26А и в границах присоединенной сети занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии и поставки тепловой энергии гражданам.
Из содержания оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган признал необоснованным порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из тепловой нагрузки и метода водного баланса, с применением Методики N 105, и исходя из фактически принятого объема тепла на элеваторном узле ЦТП "Кирпичный".
Судами первой и апелляционной инстанций, правомерно отмечено, что действующим законодательством для граждан установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок и периодичность корректировки размера данной платы.
Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Как установлено судом первой инстанции, жилые дома по ул. Красноармейская, 12 и ул. Нагорная, 26А приборами учета не оборудованы.
Согласно постановлению главы города Ульяновска от 24.11.2005 N 2874 с 01.01.2006 в городе Ульяновске установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета, в размере 0.19 Гкал.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, узел учета тепловой энергии принадлежит предприятию и установлен на его сетях, при этом границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности элементов системы теплоснабжения и водоснабжения определен цоколь отдельно стоящего помещения элеваторного узла со стороны ввода тепловой сети в помещение элеватора.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
С учетом разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 следует, что заявитель должен нести ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что применение расчета количества тепловой энергии, потребленной гражданами исходя из фактически принятого объема тепла на элеваторном узле (в данном случае ЦТП "Кирпичный"), а не внешней стены жилого дома является неправомерным, судебная коллегия считает правильным.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что при определении размера платы за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) предприятие исходит из объема потребленного количества коммунальных ресурсов, определяемого согласно Методике N 105, которая является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы ЖКХ и потребителей - юридических лиц, потребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
Приказы от 01.10.2007 N 247/2 "О расчете тепловой энергии и теплоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения и отопления в индивидуальных жилых домах, находящихся в собственности граждан", от 29.10.2008 N 236 "О внесении изменений в приказ от 01.10.2007 N 247/2 и от 29.10.2007 N 237 "О внесении изменений и дополнений в приказ от 01.10.2007 N 271 устанавливают порядок расчета размера и внесения платы за коммунальные услуги (за отопление и горячее водоснабжение) с применением Методики N 105.
В силу изложенного, выводы судебных инстанций о нарушении предприятием установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при расчетах размера платы за коммунальные услуги, являются правильными.
Таким образом, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по делу N А72-156/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ульяновского муниципального Унитарного предприятия "Городской теплосервис" государственную пошлину, подлежащую уплате в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, поручив Арбитражному суду Ульяновской области выдачу исполнительного листа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2009 ПО ДЕЛУ N А72-156/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. по делу N А72-156/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года
по делу N А72-156/2009
по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, с участием третьих лиц: Семеновой Н.Л., Ивановой Л.С., Швайцбург В.С., Дудуровой Л.В., о признании незаконными решения от 28.11.2008 по делу N 4837/04-2008 и предписания от 28.11.2008 N 27,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконными решения от 28.11.2008 по делу N 4837/04-2008 и предписания от 28.11.2008 N 27.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные при неправильном применении норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные инстанции применили не подлежащие применению к договорным отношениям между гражданами и предприятием Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также не применили подлежащую применению Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) и третьи лица в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, и просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 02.09.2008 антимонопольным органом на основании заявления гражданки Семеновой Н.Л. в отношении предприятия было возбуждено дело N 4837/04-20908 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в навязывании гражданину-потребителю Семеновой Н.Л. невыгодных для нее условий договора теплоснабжения и нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
28 ноября 2008 года комиссия антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела N 4837/04-2008 приняла решение о признании действий заявителя по расчету размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в домах по ул. Красноармейской, 12, ул. Нагорная, 26А с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Также вышеуказанным решением антимонопольного органа предприятию решено выдать предписание о прекращении применения в расчете размера платы за коммунальные услуги указанной Методики и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу ответчика для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28 ноября 2008 года антимонопольным на основании указанного решения выдано предписание N 27, в соответствии с которым предприятию надлежало в срок до 10.01.2009 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и отменить приказы от 01.10.2007 N 247/2 "О расчете тепловой энергии и теплоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения и отопления в индивидуальных жилых домах, находящихся в собственности граждан", от 29.10.2008 N 236 "О внесении изменений в приказ от 01.10.2007 N 247/2 "О расчете тепловой энергии и теплоносителя, поставленного на нужды горячего водоснабжения и отопления в индивидуальных жилых домах, находящихся в собственности граждан" и от 29.10 2008 N 237 "О внесении дополнений в приказ от 01.10.2007 N 271 "Об утверждении типового проекта договора теплоснабжения". О выполнении данного предписания предложено сообщить в срок до 15.01.2009.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 25, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 303, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. При этом правомерно исходили из отсутствия оснований для признания незаконными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.
На основании статьи 22 Закона N 135-ФЗ к функциям антимонопольного органа относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения, предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Пунктом 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Таким образом, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: хозяйствующий субъект, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершение им действия (бездействие), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя для граждан, проживающих по ул. Красноармейской, 12. ул. Нагорная, 26А и в границах присоединенной сети занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии и поставки тепловой энергии гражданам.
Из содержания оспариваемого решения следует, что антимонопольный орган признал необоснованным порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из тепловой нагрузки и метода водного баланса, с применением Методики N 105, и исходя из фактически принятого объема тепла на элеваторном узле ЦТП "Кирпичный".
Судами первой и апелляционной инстанций, правомерно отмечено, что действующим законодательством для граждан установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок и периодичность корректировки размера данной платы.
Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что при отсутствии приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Как установлено судом первой инстанции, жилые дома по ул. Красноармейская, 12 и ул. Нагорная, 26А приборами учета не оборудованы.
Согласно постановлению главы города Ульяновска от 24.11.2005 N 2874 с 01.01.2006 в городе Ульяновске установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета, в размере 0.19 Гкал.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, узел учета тепловой энергии принадлежит предприятию и установлен на его сетях, при этом границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности элементов системы теплоснабжения и водоснабжения определен цоколь отдельно стоящего помещения элеваторного узла со стороны ввода тепловой сети в помещение элеватора.
Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Согласно пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
С учетом разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4967-СК/07 следует, что заявитель должен нести ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что применение расчета количества тепловой энергии, потребленной гражданами исходя из фактически принятого объема тепла на элеваторном узле (в данном случае ЦТП "Кирпичный"), а не внешней стены жилого дома является неправомерным, судебная коллегия считает правильным.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что при определении размера платы за коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) предприятие исходит из объема потребленного количества коммунальных ресурсов, определяемого согласно Методике N 105, которая является практическим пособием для теплоснабжающих организаций системы ЖКХ и потребителей - юридических лиц, потребляющие установки которых присоединены к водяным тепловым сетям систем коммунального теплоснабжения, при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
Приказы от 01.10.2007 N 247/2 "О расчете тепловой энергии и теплоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения и отопления в индивидуальных жилых домах, находящихся в собственности граждан", от 29.10.2008 N 236 "О внесении изменений в приказ от 01.10.2007 N 247/2 и от 29.10.2007 N 237 "О внесении изменений и дополнений в приказ от 01.10.2007 N 271 устанавливают порядок расчета размера и внесения платы за коммунальные услуги (за отопление и горячее водоснабжение) с применением Методики N 105.
В силу изложенного, выводы судебных инстанций о нарушении предприятием установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при расчетах размера платы за коммунальные услуги, являются правильными.
Таким образом, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года по делу N А72-156/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ульяновского муниципального Унитарного предприятия "Городской теплосервис" государственную пошлину, подлежащую уплате в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, поручив Арбитражному суду Ульяновской области выдачу исполнительного листа.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)