Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года
Полный текст постановления составлен 21 февраля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Зубаревой Л.Ф.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.
при участии:
от истца: Корягина Ю.А., доверенность N 56 от 31.12.2010 года
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первомайские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2010 года по делу N А03-8737/2010 (судья Мошкина Е.Н.)
по иску ООО "Алтайская электрическая сетевая компания"
к ООО "Первомайские коммунальные системы"
о взыскании 2 836 922 руб. 08 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания" (далее - ООО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" (далее - ООО "Первомайские КС", ответчик) о взыскании 578 851, 91 руб. неосновательного обогащения.
Впоследствии исковые требования были увеличены истцом до 2 836 922, 08 руб. и уточнены - заявлено о взыскании задолженности за оказанные в период с апреля по июль 2010 года коммунальные услуги (санитарная очистка, водоотведение, холодное водоснабжение, горячая вода, теплоснабжение, вывоз ТБО). Задолженность начислена за потребление услуг по следующим домам, обслуживаемым ответчиком в с. Санниково: ул. Советская, 19, ул. Трофимова, 3, 4, 6, 8, ул. Ефремова, 4, Центральный микрорайон 40/2, 40/1, 48/1. 48/2, 60, 118; в с. Фирсово:- ул. Песчаная, 1.
Обоснованы уточненные требования положениями ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (п. 9 ст. 2), статей 307, 309, 539 (п. 2), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006 N 307 (п. 3).
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 1 386 680, 81 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком в период с 23.09.2010 по 29.09.2010 по платежным поручениям NN 63, 64, 65, 66 на сумму 1 450 241, 27 руб. На уточненных требованиях настаивает. Уточнение иска судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято.
Решением от 13 ноября 2010 года иск удовлетворен, с ООО "Первомайские коммунальные системы" в пользу ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" взыскано 1 386 680 руб. 81 коп. долга, 14 577 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине.
На решение ответчиком подана апелляционная жалоба.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик ссылается на недоказанность объема и факта оказания услуг, необоснованность размера требований. Требования истца, полагает апеллянт, не подтверждены надлежащими доказательствами. Сумма исковых требований включает денежные средства, полученные истцом непосредственно от жильцов.
В отзыве истец доводы апелляционной жалобы не признал, указав, что в уточненных исковых требованиях истец принял во внимание оплату граждан в сумме 756 739, 89 руб., в связи с чем задолженность составляла 2 836 922 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, приведенных в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2010 года по делу N А03-8737/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, в период с апреля по июль 2010 года, включительно, филиал ООО "АЭСК" Первомайский", как энергоснабжающая организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, осуществлял производство и поставку жителям с. Санниково и с. Фирсово тепловой энергии, оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
В связи с неполной оплатой ответчиком, являющимся управляющей организацией, услуг по передаче тепловой энергии, отпуску горячей и холодной воды, водоотведения, услуг по канализированию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что к отношениям сторон применяются правила, установленные статьями 539 - 548 Гражданского кодекса РФ; объем оказанных истцом услуг подтверждается сальдовой ведомостью по эксплуатационным участкам по начислениям и оплате за период апрель 2010 г. - июль 2010 г. (по состоянию на 05.08.2010), а стоимость оказанных услуг - Решением ГУ экономики и инвестиций Алтайского края от 01.09.2009 N 48.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В подтверждение требований, как следует из материалов дела, истец представил сальдовую ведомость по эксплуатационным участкам за период апрель 2010 г. - июль 2010 г. (по состоянию на 05.08.2010), Решение ГУ экономики и инвестиций Алтайского края от 01.09.2009 N 48 "Об установлении тарифов на холодную воду и услуги по водоотведению, поставляемую и оказываемые, соответственно, ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" потребителям Первомайского района", информацией от 19.08.2010, предоставленной муниципальным образованием Санниковский сельсовет, о количестве проживающих жителей в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие задолженности ответчика перед истцом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Апелляционный суд считает, что основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете размера задолженности, как не соответствующий обстоятельствам дела, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Заявитель жалобы ссылается на полную оплату услуг, произведенную им по платежным поручениям за период с 23.09.2010 по 11.10.2010 на сумму 2 117 572, 15 руб. Данный довод был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, что следует из мотивировочной части решения.
Суд правильно указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, возражая против исковых требований, не представил доказательства объема фактически оказанных, по его мнению, услуг, за который произвел оплату.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, апелляционный суд не оценивает, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в соответствии с требованиями, установленными статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с изложенным, апелляционный суд признает несостоятельным довод апеллянта о том, что в сумму, подлежащую взысканию, включены денежные средства, полученные непосредственно от граждан.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2010 года по делу N А03-8737/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2011 N 07АП-380/11 ПО ДЕЛУ N А03-8737/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. N 07АП-380/11
Дело N А03-8737/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года
Полный текст постановления составлен 21 февраля 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Зубаревой Л.Ф.
Сухотиной В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.
при участии:
от истца: Корягина Ю.А., доверенность N 56 от 31.12.2010 года
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первомайские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2010 года по делу N А03-8737/2010 (судья Мошкина Е.Н.)
по иску ООО "Алтайская электрическая сетевая компания"
к ООО "Первомайские коммунальные системы"
о взыскании 2 836 922 руб. 08 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтайская электрическая сетевая компания" (далее - ООО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайские коммунальные системы" (далее - ООО "Первомайские КС", ответчик) о взыскании 578 851, 91 руб. неосновательного обогащения.
Впоследствии исковые требования были увеличены истцом до 2 836 922, 08 руб. и уточнены - заявлено о взыскании задолженности за оказанные в период с апреля по июль 2010 года коммунальные услуги (санитарная очистка, водоотведение, холодное водоснабжение, горячая вода, теплоснабжение, вывоз ТБО). Задолженность начислена за потребление услуг по следующим домам, обслуживаемым ответчиком в с. Санниково: ул. Советская, 19, ул. Трофимова, 3, 4, 6, 8, ул. Ефремова, 4, Центральный микрорайон 40/2, 40/1, 48/1. 48/2, 60, 118; в с. Фирсово:- ул. Песчаная, 1.
Обоснованы уточненные требования положениями ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (п. 9 ст. 2), статей 307, 309, 539 (п. 2), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства от 23.05.2006 N 307 (п. 3).
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 1 386 680, 81 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком в период с 23.09.2010 по 29.09.2010 по платежным поручениям NN 63, 64, 65, 66 на сумму 1 450 241, 27 руб. На уточненных требованиях настаивает. Уточнение иска судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято.
Решением от 13 ноября 2010 года иск удовлетворен, с ООО "Первомайские коммунальные системы" в пользу ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" взыскано 1 386 680 руб. 81 коп. долга, 14 577 руб. 04 коп. расходов по государственной пошлине.
На решение ответчиком подана апелляционная жалоба.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик ссылается на недоказанность объема и факта оказания услуг, необоснованность размера требований. Требования истца, полагает апеллянт, не подтверждены надлежащими доказательствами. Сумма исковых требований включает денежные средства, полученные истцом непосредственно от жильцов.
В отзыве истец доводы апелляционной жалобы не признал, указав, что в уточненных исковых требованиях истец принял во внимание оплату граждан в сумме 756 739, 89 руб., в связи с чем задолженность составляла 2 836 922 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, приведенных в отзыве, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2010 года по делу N А03-8737/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом в решении, в период с апреля по июль 2010 года, включительно, филиал ООО "АЭСК" Первомайский", как энергоснабжающая организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, осуществлял производство и поставку жителям с. Санниково и с. Фирсово тепловой энергии, оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
В связи с неполной оплатой ответчиком, являющимся управляющей организацией, услуг по передаче тепловой энергии, отпуску горячей и холодной воды, водоотведения, услуг по канализированию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что к отношениям сторон применяются правила, установленные статьями 539 - 548 Гражданского кодекса РФ; объем оказанных истцом услуг подтверждается сальдовой ведомостью по эксплуатационным участкам по начислениям и оплате за период апрель 2010 г. - июль 2010 г. (по состоянию на 05.08.2010), а стоимость оказанных услуг - Решением ГУ экономики и инвестиций Алтайского края от 01.09.2009 N 48.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В подтверждение требований, как следует из материалов дела, истец представил сальдовую ведомость по эксплуатационным участкам за период апрель 2010 г. - июль 2010 г. (по состоянию на 05.08.2010), Решение ГУ экономики и инвестиций Алтайского края от 01.09.2009 N 48 "Об установлении тарифов на холодную воду и услуги по водоотведению, поставляемую и оказываемые, соответственно, ООО "Алтайская электрическая сетевая компания" потребителям Первомайского района", информацией от 19.08.2010, предоставленной муниципальным образованием Санниковский сельсовет, о количестве проживающих жителей в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие задолженности ответчика перед истцом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться над лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Апелляционный суд считает, что основания для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции отсутствовали.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете размера задолженности, как не соответствующий обстоятельствам дела, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Заявитель жалобы ссылается на полную оплату услуг, произведенную им по платежным поручениям за период с 23.09.2010 по 11.10.2010 на сумму 2 117 572, 15 руб. Данный довод был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, что следует из мотивировочной части решения.
Суд правильно указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, возражая против исковых требований, не представил доказательства объема фактически оказанных, по его мнению, услуг, за который произвел оплату.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, апелляционный суд не оценивает, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в соответствии с требованиями, установленными статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с изложенным, апелляционный суд признает несостоятельным довод апеллянта о том, что в сумму, подлежащую взысканию, включены денежные средства, полученные непосредственно от граждан.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2010 года по делу N А03-8737/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия в полном объеме, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.
Судьи
ЗУБАРЕВА Л.Ф.
СУХОТИНА В.М.
ЗУБАРЕВА Л.Ф.
СУХОТИНА В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)