Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конкурсный управляющий Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Троицкая" (далее - станция) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления г. Моздок (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации местного самоуправления г. Моздок от 26.07.05 N 873 "О перераспределении земельного участка станции, расположенного по адресу: г. Моздок, ул. Железнодорожная, 7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Баркад" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.07, постановление признано недействительным, поскольку оно не содержит ссылок на земельное законодательство и не указаны основания для его изъятия.
Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда по следующим основаниям:
- на момент инвентаризации основных средств предприятия оспариваемого постановления обнаружено не было, соответственно у управляющего не возникло необходимости в его обжаловании, так как ему не было известно он нарушенном праве.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22.04.05 приказом Минсельхоза Республики Северная Осетия-Алания N 44, в соответствии с распоряжением от 22.04.05 Правительства Республики Северная Осетия-Алания N 349-р "О реорганизации ГУСП МТС "Троицкая", станция реорганизована путем присоединения и одновременного выделения из ее состава дочернего предприятия.
23.04.05 согласно акту приема-передачи вновь образованному предприятию передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Моздок, ул. Железнодорожная, 7.
26.07.05 постановлением главы администрации г. Моздока N 873 прекращено право бессрочного пользования станции на земельный участок площадью 2,04 га по адресу г. Моздок, ул. Железнодорожная, 7, в связи с передачей объектов недвижимого имущества другому балансодержателю. Этим же постановлением право бессрочного пользования на земельный участок передано предприятию.
Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону, обратился в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий станции заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления, обосновав его тем, что узнал об оспариваемом постановлении в июне 2007 года от главного бухгалтера предприятия.
В решении от 22.08.07 не содержится сведений о результатах рассмотренного ходатайства и мотивах восстановления процессуального срока, что противоречит требованиям процессуального законодательства. Однако принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований, фактически свидетельствует о восстановлении срока на подачу такого заявлении.
Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении нарушенного срока, апелляционный суд указал, что в процессе проведения инвентаризации имущества должника (станции) конкурсный управляющий должен был узнать об отсутствии у него прав на земельный участок. Поскольку управляющий обратился с заявлением в суд по истечении года с момента открытия конкурсного производства, суд признал причину пропуска срока неуважительной.
Однако указанные выводы недостаточно обоснованны и сделаны вследствие неполного выяснения фактических обстоятельств.
21.06.06 станция признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 29.06.06 по тому же делу конкурсным управляющим должника назначен Г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.
В материалах дела имеется инвентаризационная опись основных средств предприятия должника, которая проведена 12.01.06 с участием управляющего Г. В 2006 году конкурсным управляющим проведена экспертиза собственности имущества должника. Между тем из этих документов не видно о проведении инвентаризации земельного участка. Суды не выяснили, по какой причине эта работа не проводилась, находился ли земельный участок до момента обращения в суд в фактическом владении станции либо у предприятия и когда выбыл из владения заявителя. Когда администрация направляла оспариваемое постановление станции, и доказательства направления; при каких обстоятельствах конкурсному управляющему стало известно о наличии оспариваемого акта, и по какой причине не обращался в администрацию в период проведения инвентаризации. В материалах дела содержится акт, подтверждающий право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 2,04 га, первоначально выданный станции, затем внесено исправление с указанием предприятия. Судам следовало выяснить, кто представил указанный акт, кем внесены исправления, соответственно, имел ли возможность конкурсный управляющий своевременно узнать о принятии оспариваемого постановления из указанного акта. Суды не установили, весь ли земельный участок, ранее предоставленный станции, изъят постановлением N 873 либо его часть, с учетом оставшихся объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный без уважительных причин срок подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку указанные причины пропуска судами не выяснялись, обстоятельства по существу спора не оценивались, что привело к принятию незаконных судебных актов, их следует отменить, дело передать для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.07 и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 14.11.07 по делу N А61-1103/07-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2008 N Ф08-277/08 ПО ДЕЛУ N А61-1103/07-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. N Ф08-277/08
Дело N А61-1103/07-8
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - конкурсного управляющего Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Троицкая", заинтересованного лица - администрации местного самоуправления г. Моздок, третьего лица - Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Баркад", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Троицкая" на постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 14.11.07 по делу N А61-1103/07-8, установил следующее.Конкурсный управляющий Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологической станции "Троицкая" (далее - станция) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации местного самоуправления г. Моздок (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации местного самоуправления г. Моздок от 26.07.05 N 873 "О перераспределении земельного участка станции, расположенного по адресу: г. Моздок, ул. Железнодорожная, 7.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Баркад" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.07, постановление признано недействительным, поскольку оно не содержит ссылок на земельное законодательство и не указаны основания для его изъятия.
Постановлением апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда по следующим основаниям:
- на момент инвентаризации основных средств предприятия оспариваемого постановления обнаружено не было, соответственно у управляющего не возникло необходимости в его обжаловании, так как ему не было известно он нарушенном праве.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22.04.05 приказом Минсельхоза Республики Северная Осетия-Алания N 44, в соответствии с распоряжением от 22.04.05 Правительства Республики Северная Осетия-Алания N 349-р "О реорганизации ГУСП МТС "Троицкая", станция реорганизована путем присоединения и одновременного выделения из ее состава дочернего предприятия.
23.04.05 согласно акту приема-передачи вновь образованному предприятию передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Моздок, ул. Железнодорожная, 7.
26.07.05 постановлением главы администрации г. Моздока N 873 прекращено право бессрочного пользования станции на земельный участок площадью 2,04 га по адресу г. Моздок, ул. Железнодорожная, 7, в связи с передачей объектов недвижимого имущества другому балансодержателю. Этим же постановлением право бессрочного пользования на земельный участок передано предприятию.
Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону, обратился в суд.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий станции заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления, обосновав его тем, что узнал об оспариваемом постановлении в июне 2007 года от главного бухгалтера предприятия.
В решении от 22.08.07 не содержится сведений о результатах рассмотренного ходатайства и мотивах восстановления процессуального срока, что противоречит требованиям процессуального законодательства. Однако принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований, фактически свидетельствует о восстановлении срока на подачу такого заявлении.
Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении нарушенного срока, апелляционный суд указал, что в процессе проведения инвентаризации имущества должника (станции) конкурсный управляющий должен был узнать об отсутствии у него прав на земельный участок. Поскольку управляющий обратился с заявлением в суд по истечении года с момента открытия конкурсного производства, суд признал причину пропуска срока неуважительной.
Однако указанные выводы недостаточно обоснованны и сделаны вследствие неполного выяснения фактических обстоятельств.
21.06.06 станция признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 29.06.06 по тому же делу конкурсным управляющим должника назначен Г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.
В материалах дела имеется инвентаризационная опись основных средств предприятия должника, которая проведена 12.01.06 с участием управляющего Г. В 2006 году конкурсным управляющим проведена экспертиза собственности имущества должника. Между тем из этих документов не видно о проведении инвентаризации земельного участка. Суды не выяснили, по какой причине эта работа не проводилась, находился ли земельный участок до момента обращения в суд в фактическом владении станции либо у предприятия и когда выбыл из владения заявителя. Когда администрация направляла оспариваемое постановление станции, и доказательства направления; при каких обстоятельствах конкурсному управляющему стало известно о наличии оспариваемого акта, и по какой причине не обращался в администрацию в период проведения инвентаризации. В материалах дела содержится акт, подтверждающий право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 2,04 га, первоначально выданный станции, затем внесено исправление с указанием предприятия. Судам следовало выяснить, кто представил указанный акт, кем внесены исправления, соответственно, имел ли возможность конкурсный управляющий своевременно узнать о принятии оспариваемого постановления из указанного акта. Суды не установили, весь ли земельный участок, ранее предоставленный станции, изъят постановлением N 873 либо его часть, с учетом оставшихся объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный без уважительных причин срок подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку указанные причины пропуска судами не выяснялись, обстоятельства по существу спора не оценивались, что привело к принятию незаконных судебных актов, их следует отменить, дело передать для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.07 и постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 14.11.07 по делу N А61-1103/07-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)