Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Т., поступившую в Московский городской суд 16.03.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ,
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ. Заявленные требования мотивированы тем, что Т. является собственником квартиры N 220, расположенной по адресу: ***. В период с 01.01.2008 г. по 31.08.2010 г. включительно, ответчик нерегулярно и не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 03 коп.
Представитель ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в судебном заседании иск поддержал.
Представитель Т. иск признал частично, в размере *** руб. 39 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы от 18.01.2011 г. постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилья и ЖКУ в размере *** руб. 39 коп., понесенные судебные расходы (государственная пошлина) в размере 337 руб. 40 коп., а всего взыскать - *** руб. 79 коп.
В остальной части - в удовлетворении отказать.
Апелляционным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. решение мирового судьи отменено и постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Т. о взыскании задолженности по оплате жиля и ЖКУ удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилья и ЖКУ за период с 03.04.2008 г. по 01.09.2010 г. в размере *** руб. 74 коп. и государственную пошлину в размере 1185 руб. 65 коп., а всего взыскать *** руб. 39 коп.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Т. о взыскании задолженности по оплате жиля и ЖКУ за период с 01.01.2008 г. по 03.04.2008 г. отказать.
В кассационной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Мосгосстройнадзором 26.10.2007 г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ***.
03.04.2008 г. Т. приобрел в собственность 4-комнатную квартиру N 220, расположенную по адресу: ***. Государственная регистрация права собственности на квартиру была произведена 27.11.2008 г.
23.05.2005 г. функции по временному управлению и принятию в эксплуатацию комплекса объектов коммерческого жилья и объектов инфраструктуры застраиваемого жилого района Куркино были переданы ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", а именно дом 10 по адресу: ***. Согласно акту ключи от жилого помещения Т. переданы 03.12.2007 г.
Из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения.
На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком в период с 03.04.2008 г. по 01.09.2010 г. плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась не в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что спорное жилое помещение было передано Т. по акту передачи 03.04.2008 г. и соответственно у последнего с момента передачи квартиры возникла обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылку, ответчика на п. 4 договора купли-продажи спорного жилого помещения о том, что договор вступает в силу после регистрации сделки и права собственности на квартиру в Управлении Росреестра г. Москвы в установленном законодательством и нормативными актами порядке, суд обосновано признал несостоятельной, по основаниям, изложенным в определении судебной коллегии.
Вместе с тем районный суд правомерно отказал ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в требованиях о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 03.04.2008 г., поскольку договор купли-продажи и акт приема передачи жилого помещения был подписан только 03.04.2008 г. и с этого момента Т. фактически владеет жилым помещением. Соответственно обязанности нести расходы по содержанию объекта недвижимости у него возникло с 03.04.2008 г.
Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении норм материального права подлежат отклонению.
Иные ссылки заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.04.2012 N 4Г/1-2427
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2012 г. N 4г/1-2427
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Т., поступившую в Московский городской суд 16.03.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ,
установил:
ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ. Заявленные требования мотивированы тем, что Т. является собственником квартиры N 220, расположенной по адресу: ***. В период с 01.01.2008 г. по 31.08.2010 г. включительно, ответчик нерегулярно и не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб. 03 коп.
Представитель ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в судебном заседании иск поддержал.
Представитель Т. иск признал частично, в размере *** руб. 39 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы от 18.01.2011 г. постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилья и ЖКУ в размере *** руб. 39 коп., понесенные судебные расходы (государственная пошлина) в размере 337 руб. 40 коп., а всего взыскать - *** руб. 79 коп.
В остальной части - в удовлетворении отказать.
Апелляционным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. решение мирового судьи отменено и постановлено:
Исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Т. о взыскании задолженности по оплате жиля и ЖКУ удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" задолженность по оплате жилья и ЖКУ за период с 03.04.2008 г. по 01.09.2010 г. в размере *** руб. 74 коп. и государственную пошлину в размере 1185 руб. 65 коп., а всего взыскать *** руб. 39 коп.
В удовлетворении исковых требований ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Т. о взыскании задолженности по оплате жиля и ЖКУ за период с 01.01.2008 г. по 03.04.2008 г. отказать.
В кассационной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что Мосгосстройнадзором 26.10.2007 г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ***.
03.04.2008 г. Т. приобрел в собственность 4-комнатную квартиру N 220, расположенную по адресу: ***. Государственная регистрация права собственности на квартиру была произведена 27.11.2008 г.
23.05.2005 г. функции по временному управлению и принятию в эксплуатацию комплекса объектов коммерческого жилья и объектов инфраструктуры застраиваемого жилого района Куркино были переданы ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО", а именно дом 10 по адресу: ***. Согласно акту ключи от жилого помещения Т. переданы 03.12.2007 г.
Из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения.
На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьи 153 - 155 ЖК РФ определяют структуру платы за указанные услуги, а также порядок внесения платы за указанные услуги.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком в период с 03.04.2008 г. по 01.09.2010 г. плата за жилищно-коммунальные услуги вносилась не в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что спорное жилое помещение было передано Т. по акту передачи 03.04.2008 г. и соответственно у последнего с момента передачи квартиры возникла обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ссылку, ответчика на п. 4 договора купли-продажи спорного жилого помещения о том, что договор вступает в силу после регистрации сделки и права собственности на квартиру в Управлении Росреестра г. Москвы в установленном законодательством и нормативными актами порядке, суд обосновано признал несостоятельной, по основаниям, изложенным в определении судебной коллегии.
Вместе с тем районный суд правомерно отказал ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" в требованиях о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2008 г. по 03.04.2008 г., поскольку договор купли-продажи и акт приема передачи жилого помещения был подписан только 03.04.2008 г. и с этого момента Т. фактически владеет жилым помещением. Соответственно обязанности нести расходы по содержанию объекта недвижимости у него возникло с 03.04.2008 г.
Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении норм материального права подлежат отклонению.
Иные ссылки заявителя не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" к Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и ЖКУ - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)