Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12654/2011) ООО "Научно-техническая фирма "ЮККА-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 г. по делу N А56-8226/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "ЖУКОВА 68"
к ООО "Научно-техническая фирма "ЮККА-ТЕЛЕКОМ"
об освобождении помещения, взыскании задолженности за коммунальные услуги
при участии:
от истца: председатель правления Сидоров С.М., протокол заседания правления ТСЖ "Жукова 68" от 16.02.2008 г. (л.д. 31), паспорт
от ответчика: Яковлев Д.Ф. доверенность от 26.08.2011 г., паспорт
установил:
Товарищество собственников жилья "Жукова 68", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург г., Маршала Жукова пр-кт, 68, 1, ОГРН: 1037811074388 (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "ЮККА-ТЕЛЕКОМ", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург г., Савушкина ул., 125, 2, ОГРН: 1027807585332 (далее - ООО "НТФ "ЮККА-ТЕЛЕКОМ", Общество) об освобождении незаконно созданного помещения N 9-Н общей площадью 4,4 кв. м, расположенного на первом этаже лестничной клетки N 2 в жилом многоквартирном доме по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 68, коп. 1, лит. А, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 1 378 руб. 73 коп.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 06.06.2011 г. обязал Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "ЮККА-ТЕЛЕКОМ" освободить помещение общей площадью 4,4 кв. м, расположенное на первом этаже лестничной клетки N 2 в жилом многоквартирном доме по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 68, коп. 1, лит. А; в остальной части в иске отказал.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.06.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований Товарищества.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Податель апелляционной жалобы отмечает, спорное помещение изначально проектировалось как помещение, имеющее самостоятельное значение.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, что собственниками принято решение об обращении с иском об освобождении спорного помещения, наделении Товарищества полномочиями по представлению интересов собственников и подаче иска в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Товарищества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергается материалами дела.
Определение суда от 26.04.2011 г. о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 мая 2011 года в 15 часов 15 минут было направлено ООО "НТФ "ЮККА-ТЕЛЕКОМ" по юридическому адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 125, корп. 2. Указанное определение было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "организация не значится" (л.д. 65).
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда от 06.06.2011 г. также соответствует нормам материального права.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 г. по делу N А56-35590/2009, вступившим в законную силу, отказано в иске Обществу о признании права собственности на спорное помещение. По указанному делу судом установлено, что в акте государственной приемочной комиссии от 25.12.2002 г. отсутствует указание на приемку в эксплуатацию в составе жилого дома по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 68, коп. 1, лит. А помещения 9-Н.
Акт государственной приемочной комиссии от 25.12.2002 г., представленный в материалы настоящего дела, подтверждает, что в составе жилого дома по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 68, коп. 1, лит. А создано 170 квартир, встроенно-пристроенных помещений нет.
Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.07.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о спорном помещении.
Ссылаясь на незаконное использование ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Удовлетворяя требования Товарищества в части обязания Общества освободить помещение площадью 4,4 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлено доказательств согласования ответчиком размещения на первом этаже лестничной клетки N 2 в многоквартирном доме своего имущества в спорном помещении, не являющемся нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками принято решение об обращении с иском об освобождении спорного помещения, наделении Товарищества полномочиями по представлению интересов собственников и подаче иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Право действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты законных интересов этих собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий треть их лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, прямо предоставлено Товариществу положениями статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявляя требование об освобождении ответчиком помещения, являющегося частью общего имущества в многоквартирном доме, истец представляет интересы этих собственников, являющихся членами Товарищества.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение изначально проектировалось как помещение, имеющее самостоятельное значение, в нем находится имущество, принадлежащее ответчику, и оно предназначалось для размещения такого имущества, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждается материалами дела, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что Общество является законным владельцем спорного помещения как переданного ему застройщиком по договору долевого участия, является несостоятельным и не принимается апелляционным судом.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2011 года по делу N А56-8226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N А56-8226/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N А56-8226/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12654/2011) ООО "Научно-техническая фирма "ЮККА-ТЕЛЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 г. по делу N А56-8226/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "ЖУКОВА 68"
к ООО "Научно-техническая фирма "ЮККА-ТЕЛЕКОМ"
об освобождении помещения, взыскании задолженности за коммунальные услуги
при участии:
от истца: председатель правления Сидоров С.М., протокол заседания правления ТСЖ "Жукова 68" от 16.02.2008 г. (л.д. 31), паспорт
от ответчика: Яковлев Д.Ф. доверенность от 26.08.2011 г., паспорт
установил:
Товарищество собственников жилья "Жукова 68", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург г., Маршала Жукова пр-кт, 68, 1, ОГРН: 1037811074388 (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "ЮККА-ТЕЛЕКОМ", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург г., Савушкина ул., 125, 2, ОГРН: 1027807585332 (далее - ООО "НТФ "ЮККА-ТЕЛЕКОМ", Общество) об освобождении незаконно созданного помещения N 9-Н общей площадью 4,4 кв. м, расположенного на первом этаже лестничной клетки N 2 в жилом многоквартирном доме по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 68, коп. 1, лит. А, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 1 378 руб. 73 коп.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 06.06.2011 г. обязал Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "ЮККА-ТЕЛЕКОМ" освободить помещение общей площадью 4,4 кв. м, расположенное на первом этаже лестничной клетки N 2 в жилом многоквартирном доме по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 68, коп. 1, лит. А; в остальной части в иске отказал.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.06.2011 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований Товарищества.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Податель апелляционной жалобы отмечает, спорное помещение изначально проектировалось как помещение, имеющее самостоятельное значение.
По мнению подателя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, что собственниками принято решение об обращении с иском об освобождении спорного помещения, наделении Товарищества полномочиями по представлению интересов собственников и подаче иска в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Товарищества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергается материалами дела.
Определение суда от 26.04.2011 г. о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 мая 2011 года в 15 часов 15 минут было направлено ООО "НТФ "ЮККА-ТЕЛЕКОМ" по юридическому адресу: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 125, корп. 2. Указанное определение было возвращено в суд первой инстанции с отметкой почтового органа о том, что "организация не значится" (л.д. 65).
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда от 06.06.2011 г. также соответствует нормам материального права.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 г. по делу N А56-35590/2009, вступившим в законную силу, отказано в иске Обществу о признании права собственности на спорное помещение. По указанному делу судом установлено, что в акте государственной приемочной комиссии от 25.12.2002 г. отсутствует указание на приемку в эксплуатацию в составе жилого дома по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 68, коп. 1, лит. А помещения 9-Н.
Акт государственной приемочной комиссии от 25.12.2002 г., представленный в материалы настоящего дела, подтверждает, что в составе жилого дома по адресу: пр. Маршала Жукова, д. 68, коп. 1, лит. А создано 170 квартир, встроенно-пристроенных помещений нет.
Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27.07.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о спорном помещении.
Ссылаясь на незаконное использование ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Удовлетворяя требования Товарищества в части обязания Общества освободить помещение площадью 4,4 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не представлено доказательств согласования ответчиком размещения на первом этаже лестничной клетки N 2 в многоквартирном доме своего имущества в спорном помещении, не являющемся нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками принято решение об обращении с иском об освобождении спорного помещения, наделении Товарищества полномочиями по представлению интересов собственников и подаче иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Право действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты законных интересов этих собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий треть их лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, прямо предоставлено Товариществу положениями статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявляя требование об освобождении ответчиком помещения, являющегося частью общего имущества в многоквартирном доме, истец представляет интересы этих собственников, являющихся членами Товарищества.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорное помещение изначально проектировалось как помещение, имеющее самостоятельное значение, в нем находится имущество, принадлежащее ответчику, и оно предназначалось для размещения такого имущества, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждается материалами дела, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что Общество является законным владельцем спорного помещения как переданного ему застройщиком по договору долевого участия, является несостоятельным и не принимается апелляционным судом.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2011 года по делу N А56-8226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)