Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.Н., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беличенко А.А., по доверенности от 04.05.2012 года N 19,
от ответчика - Лещенко А.А., по доверенности от 11.09.2012 года,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ -4 Фрунзенского района г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2012 года по делу N А57-2340/2012, (судья Волосатых Е.А.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара; (ОГРН 1056315070305)
к товариществу собственников жилья N 4 Фрунзенского района, г. Саратов; (ОГРН 1026403679092)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 52585т от 01.01.2006 г. за период с 01.03.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 1663306,14 рублей
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара (далее по тексту ОАО "Волжская ТГК") к Товариществу собственников жилья - 4 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов (далее по тексту ТСЖ?4 Фрунзенского района) о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору N 52585т от 01.01.2006 г. в размере 1 663 306 руб. 14 коп. за период с 01.03.2010 г. по 31.01.2011 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья N 4 Фрунзенского района (г. Саратов) в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара) взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52585т от 01.01.2006 в размере 203 661,82 руб. и расходы по уплате госпошлины 3685,81 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Товарищество собственников жилья N 4 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова (абонент) был заключен договор N 52585т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с частью 5 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за период с 01.03.2010 г. по 31.01.2011 г. на общую сумму 27 297 781 руб. 36 коп.
Истец, считая задолженность Ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 1 605 394 руб. 99 коп., обратился в суд за взысканием задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения (что применимо к договору N 52585т) является публичным договором и в соответствии с п. 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ Правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая положения пункта 3 Правил N 307, Ответчик по настоящему делу, как Управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого ответчиком жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Согласно условиям пункта 5.1 договора теплоснабжения N 55014т учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления. Аналогичное положение содержится в пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, вступившим в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама-спецвыпуск" от 30.12.2005 года N 21 (51) и действующим до настоящего времени.
Принимая во внимание представленные истцом и ответчиком документы, обосновывающие представленный ими расчет и контррасчет, суд первой инстанции признал неправомерным использование истцом Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, предусматривающей расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что расчет ответчика за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.03.2010 г. по 31.01.2011 г., произведенный исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, учитывая частичную уплату долга ответчиком, суд первой инстанции взыскал с последнего 203 661,82 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в спорный период в некоторых жилых домах, где отсутствовали приборы учета, горячее водоснабжение отсутствовало больше дней, чем было учтено ОАО "Волжская ТГК", судебная коллегия не принимает во внимание в связи со следующим.
В обоснование своего довода ответчик ссылается на акты об отклонении параметров теплоносителя (качество теплоносителя), предусмотренных условиями договора о сверхнормативных потерях (утечках).
Вместе с тем, указанные документы подписаны в одностороннем порядке - только - ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова. Графа "подписи энергоснабжающей организации" надлежащим образом не заполнена, отсутствуют подписи представителей ОАО "Волжская ТГК". Таким образом, указанные ответчиком акты не принимаются во внимание судом первой инстанции.
Кроме того, ответчик утверждает, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячее водоснабжение ввиду непредставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги. Однако, доказательств, свидетельствующих об этом, ответчиком представлено не было.
Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг был определен в разделе 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).
Документы, представленные ответчиком, в подтверждение отсутствия горячего водоснабжения (односторонне подписанные акты), а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг произвел корректировку гражданам размера платы за тепловую энергию, свидетельствуют о недоказанности факта непредставления услуг в спорный период и об отсутствии оснований для снижения стоимости данных услуг.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2012 года по делу N А57-2340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-2340/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N А57-2340/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.Н., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беличенко А.А., по доверенности от 04.05.2012 года N 19,
от ответчика - Лещенко А.А., по доверенности от 11.09.2012 года,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ -4 Фрунзенского района г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2012 года по делу N А57-2340/2012, (судья Волосатых Е.А.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара; (ОГРН 1056315070305)
к товариществу собственников жилья N 4 Фрунзенского района, г. Саратов; (ОГРН 1026403679092)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 52585т от 01.01.2006 г. за период с 01.03.2010 г. по 31.01.2011 г. в размере 1663306,14 рублей
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара (далее по тексту ОАО "Волжская ТГК") к Товариществу собственников жилья - 4 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов (далее по тексту ТСЖ?4 Фрунзенского района) о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору N 52585т от 01.01.2006 г. в размере 1 663 306 руб. 14 коп. за период с 01.03.2010 г. по 31.01.2011 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья N 4 Фрунзенского района (г. Саратов) в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара) взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52585т от 01.01.2006 в размере 203 661,82 руб. и расходы по уплате госпошлины 3685,81 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Товарищество собственников жилья N 4 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ - 4 Фрунзенского района г. Саратова (абонент) был заключен договор N 52585т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с частью 5 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом за период с 01.03.2010 г. по 31.01.2011 г. на общую сумму 27 297 781 руб. 36 коп.
Истец, считая задолженность Ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 1 605 394 руб. 99 коп., обратился в суд за взысканием задолженности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения (что применимо к договору N 52585т) является публичным договором и в соответствии с п. 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ Правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее Правила N 307) ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая положения пункта 3 Правил N 307, Ответчик по настоящему делу, как Управляющая компания, является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемого ответчиком жилого дома, а истец - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
Согласно условиям пункта 5.1 договора теплоснабжения N 55014т учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления. Аналогичное положение содержится в пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, вступившим в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама-спецвыпуск" от 30.12.2005 года N 21 (51) и действующим до настоящего времени.
Принимая во внимание представленные истцом и ответчиком документы, обосновывающие представленный ими расчет и контррасчет, суд первой инстанции признал неправомерным использование истцом Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, предусматривающей расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что расчет ответчика за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.03.2010 г. по 31.01.2011 г., произведенный исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, учитывая частичную уплату долга ответчиком, суд первой инстанции взыскал с последнего 203 661,82 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в спорный период в некоторых жилых домах, где отсутствовали приборы учета, горячее водоснабжение отсутствовало больше дней, чем было учтено ОАО "Волжская ТГК", судебная коллегия не принимает во внимание в связи со следующим.
В обоснование своего довода ответчик ссылается на акты об отклонении параметров теплоносителя (качество теплоносителя), предусмотренных условиями договора о сверхнормативных потерях (утечках).
Вместе с тем, указанные документы подписаны в одностороннем порядке - только - ТСЖ-4 Фрунзенского района г. Саратова. Графа "подписи энергоснабжающей организации" надлежащим образом не заполнена, отсутствуют подписи представителей ОАО "Волжская ТГК". Таким образом, указанные ответчиком акты не принимаются во внимание судом первой инстанции.
Кроме того, ответчик утверждает, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячее водоснабжение ввиду непредставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги. Однако, доказательств, свидетельствующих об этом, ответчиком представлено не было.
Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг был определен в разделе 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 71 Правил N 307).
Документы, представленные ответчиком, в подтверждение отсутствия горячего водоснабжения (односторонне подписанные акты), а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг произвел корректировку гражданам размера платы за тепловую энергию, свидетельствуют о недоказанности факта непредставления услуг в спорный период и об отсутствии оснований для снижения стоимости данных услуг.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2012 года по делу N А57-2340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)