Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола Морозовой Е.О.,
с участием:
от ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" - Ступак Е.Н., доверенность от 21 января 2011 года,
от ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы - Марушкин А.А., доверенность от 01 сентября 2011 года N 04-04/009865,
от УФНС России по Пензенской области - Марушкин А.А., доверенность от 14 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-53/2011 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1", г. Пенза, к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании ненормативных актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС следующих решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ответчик, налоговый орган) (с учетом определения суда о выделении требований в отдельное производство от 22 февраля 2011 года): N 1078 от 30.09.2010 (за 3 квартал 2009 года, по п. 2, 2.1. в сумме 281657 руб., по п. 2.2. в сумме 475534 руб.), N 1139 от 30.09.2010 (за 4 квартал 2009 года, по п. 2, 2.1. в сумме 120713 руб., по п. 3. в сумме 1865825 руб.), а также просит признать недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению: N 1044 от 30.09.2010 в сумме 475534 руб. и N 1054 от 30.09.2010 года в сумме 1865825 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" отклонило приведенные в жалобах доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области поддержало доводы жалобы налогового органа.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзывов.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003616 (т. 1 л.д. 28 - 36).
06.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1073000 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 475534 руб. 00 коп.
Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 3738 от 20.07.2010 года (т. 1 л.д. 59 - 65). Проверкой установлены неуплата НДС в размере 281657 руб. 00 коп.; завышение НДС, предъявленного ко взысканию из бюджета в 3 квартале 2009 года в сумме 475534 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3738 налоговым органом приняты решение N 1078 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 281657 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 475534 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 66 - 71) и решение N 1044 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 475534 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 72).
07.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2956618 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1914308 руб. 00 коп.
Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации, но результатам которой составлен акт N 3783 от 21.07.2010 года (т. 1 л.д. 85 - 91), в котором указано на неуплату НДС в размере 120713 руб. 00 коп.; завышение НДС, предъявленного ко взысканию из бюджета в 4 квартале 2009 года в сумме 1914308 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3783 налоговым органом приняты решения N 1139 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 120713 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1914308 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 93 - 98) и решение N 1054 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1914308 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 99).
Заявитель обжаловал указанные выше решения в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Пензенской области. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Управлением ФНС России по Пензенской области приняты решения N 11-47/244 от 19.11.2010 года и N 11-47/217 от 19.11.2010 года, которыми оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 73 - 84, 100 - 112).
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Как следует из текста оспариваемых решений, причиной отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик, во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства", производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Заявитель является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проходили через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Данный вывод налогового органа является ошибочным, основан на неверном толковании норм права и не подтвержден материалами дела.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона. N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно Уставу ООО "УО "Жилье-23-1", предметом деятельности Общества являются управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (т. 1 л.д. 47 - 58).
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, дом 19/46; Суворова, дома 180, 182, 190, 194 и 196; ул. Карпинского, дома 10 и 10а; ул. Бекешская, дом 8 выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "УО "Жилье-23-1". На основании данного решения ООО "УО "Жилье-23-1" заключены договоры управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 16.10.2007 года и от 18.10.2007 года (т. 2 л.д. 47 - 75).
Общество является получателем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Главы администрации города Пензы от 22.08.2008 N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома" (т. 4 л.д. 21 - 22) и договором N 64 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года (т. 5 л.д. 55 - 56).
Согласно справки о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе в 2009 году от 02.02.2011 года N 130/5, платежных поручений и выписок по лицевым счетам заявителю в 2009 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 17986664 руб., без НДС (т. 4 л.д. 41, т. 5 л.д. 57 - 70).
Судом установлено, что силами подрядных организаций, на основании договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, Общество в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, предназначенных для финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается данными по счетам бухгалтерского учета 76.09., 91.02, 60.01, данными книг покупок и продаж (т. 1 л.д. 113 - 146, т. 2 л.д. 1 - 43, т. 3 л.д. 1 - 155).
06.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 3 квартал 2009 составила 3904459 руб. 00 коп., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1073000 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 475534 руб. 00 коп.
07.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 4 квартал 2009 года составила 6807318 руб. 00 коп., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2956618 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1914308 руб. 00 коп.
Согласно данных деклараций налогоплательщиком в налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) не включены субсидии на покрытие 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов, полученные из бюджетов различных уровней в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Факт того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговый орган не оспаривает.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта. 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договора N 64 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.
Довод представителей налогового органа о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС, в связи с чем Общество не имеет право на налоговые вычеты, противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.04.2008 года N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 года N 10841/10.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Довод налогового органа о неправомерности применения вычетов в связи с бюджетным финансированием правомерно отклонен судом.
Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3266/07.
На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-53/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N А49-53/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N А49-53/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 ноября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С., при ведении протокола Морозовой Е.О.,
с участием:
от ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" - Ступак Е.Н., доверенность от 21 января 2011 года,
от ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы - Марушкин А.А., доверенность от 01 сентября 2011 года N 04-04/009865,
от УФНС России по Пензенской области - Марушкин А.А., доверенность от 14 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционным жалобам ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-53/2011 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1", г. Пенза, к ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, г. Пенза, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании ненормативных актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными в части предложения налогоплательщику зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм и в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС следующих решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее - ответчик, налоговый орган) (с учетом определения суда о выделении требований в отдельное производство от 22 февраля 2011 года): N 1078 от 30.09.2010 (за 3 квартал 2009 года, по п. 2, 2.1. в сумме 281657 руб., по п. 2.2. в сумме 475534 руб.), N 1139 от 30.09.2010 (за 4 квартал 2009 года, по п. 2, 2.1. в сумме 120713 руб., по п. 3. в сумме 1865825 руб.), а также просит признать недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению: N 1044 от 30.09.2010 в сумме 475534 руб. и N 1054 от 30.09.2010 года в сумме 1865825 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы, УФНС России по Пензенской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управляющая организация "Жилье-23-1" отклонило приведенные в жалобах доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области поддержало доводы жалобы налогового органа.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб и отзывов.
Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрены в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзывов, пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующего.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-23-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1075836003616 (т. 1 л.д. 28 - 36).
06.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1073000 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 475534 руб. 00 коп.
Налоговым органом проведена камеральная проверка данной уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 3738 от 20.07.2010 года (т. 1 л.д. 59 - 65). Проверкой установлены неуплата НДС в размере 281657 руб. 00 коп.; завышение НДС, предъявленного ко взысканию из бюджета в 3 квартале 2009 года в сумме 475534 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3738 налоговым органом приняты решение N 1078 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 281657 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 475534 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 66 - 71) и решение N 1044 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 475534 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 72).
07.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2956618 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1914308 руб. 00 коп.
Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации, но результатам которой составлен акт N 3783 от 21.07.2010 года (т. 1 л.д. 85 - 91), в котором указано на неуплату НДС в размере 120713 руб. 00 коп.; завышение НДС, предъявленного ко взысканию из бюджета в 4 квартале 2009 года в сумме 1914308 руб. 00 коп.
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки N 3783 налоговым органом приняты решения N 1139 от 30.09.2010 года, которым заявителю предложено зачесть переплату по НДС в счет доначисленных сумм в размере 120713 руб. 00 коп., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1914308 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 93 - 98) и решение N 1054 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 30.09.2010 года, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1914308 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 99).
Заявитель обжаловал указанные выше решения в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Пензенской области. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Управлением ФНС России по Пензенской области приняты решения N 11-47/244 от 19.11.2010 года и N 11-47/217 от 19.11.2010 года, которыми оспариваемые решения налогового органа утверждены, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 73 - 84, 100 - 112).
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Как следует из текста оспариваемых решений, причиной отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик, во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства", производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС, по мнению налогового органа, является неправомерным. Заявитель является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, денежные средства на оплату подрядных работ проходили через счета заявителя "транзитом", сам он не нес никаких затрат и не выполнял никаких работ. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет бюджетных средств, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Данный вывод налогового органа является ошибочным, основан на неверном толковании норм права и не подтвержден материалами дела.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Статьей 18 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
В силу п. 6 ст. 20 Федерального закона. N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно Уставу ООО "УО "Жилье-23-1", предметом деятельности Общества являются управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержание и ремонта многоквартирных жилых домов, заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома с организациями различных форм собственности, заключение договоров на оказание коммунальных услуг в жилищном и нежилом фонде, подготовка предложений и необходимой документации для капитального ремонта многоквартирных жилых домов и т.п. (т. 1 л.д. 47 - 58).
Протоколами собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Пенза ул. Свердлова, дом 19/46; Суворова, дома 180, 182, 190, 194 и 196; ул. Карпинского, дома 10 и 10а; ул. Бекешская, дом 8 выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрана ООО "УО "Жилье-23-1". На основании данного решения ООО "УО "Жилье-23-1" заключены договоры управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 16.10.2007 года и от 18.10.2007 года (т. 2 л.д. 47 - 75).
Общество является получателем бюджетных средств в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, Постановлением Главы администрации города Пензы от 22.08.2008 N 1420 "Об утверждении порядка выплаты товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений в многоквартирном доме средств на долевое финансирование капитального ремонта жилого многоквартирного дома" (т. 4 л.д. 21 - 22) и договором N 64 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года (т. 5 л.д. 55 - 56).
Согласно справки о финансировании расходов по капитальному ремонту в г. Пензе в 2009 году от 02.02.2011 года N 130/5, платежных поручений и выписок по лицевым счетам заявителю в 2009 году из бюджетов различных уровней были выделены денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в размере 17986664 руб., без НДС (т. 4 л.д. 41, т. 5 л.д. 57 - 70).
Судом установлено, что силами подрядных организаций, на основании договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, Общество в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его управлении. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС. Оплата услуг по ремонту производилась за счет средств, предназначенных для финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Оказанные подрядными организациями услуги по капитальному ремонту жилых домов отражены заявителем в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается данными по счетам бухгалтерского учета 76.09., 91.02, 60.01, данными книг покупок и продаж (т. 1 л.д. 113 - 146, т. 2 л.д. 1 - 43, т. 3 л.д. 1 - 155).
06.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 3 квартал 2009 составила 3904459 руб. 00 коп., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 1073000 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 475534 руб. 00 коп.
07.04.2010 года заявителем в адрес налогового органа представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2009 года, в соответствии с которой налоговая база по НДС за 4 квартал 2009 года составила 6807318 руб. 00 коп., общая сумма НДС, подлежащая вычету заявлена в размере 2956618 руб. 00 коп., сумма НДС, исчисленная к возмещению - 1914308 руб. 00 коп.
Согласно данных деклараций налогоплательщиком в налоговую базу от реализации товаров (работ, услуг) не включены субсидии на покрытие 95% стоимости капитального ремонта многоквартирных домов, полученные из бюджетов различных уровней в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.
Факт того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговый орган не оспаривает.
Исходя из положений пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 162 НК РФ, пункта 2 статьи 162, пункта 1 статьи 153, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 156, пункта 2 статьи 158, пункта 1 статьи 159, подпункта. 2 пункта 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, бюджетные средства, полученные заявителем от Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы на основании договора N 64 о предоставлении субсидий на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов от 08.06.2009 года подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах налоговая база должна определяться в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата налоговым органом не оспариваются.
Довод представителей налогового органа о том, что рассматриваемые операции не являются объектом налогообложения НДС, в связи с чем Общество не имеет право на налоговые вычеты, противоречат приведенным нормам законодательства, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 01.04.2008 года N 12611/07 и N 13419/07, от 16.11.2010 года N 10841/10.
Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
Довод налогового органа о неправомерности применения вычетов в связи с бюджетным финансированием правомерно отклонен судом.
Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 года N 3266/07.
На основании изложенного, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованном применении заявителем налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2009 года и для отказа в возмещении НДС.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 сентября 2011 года по делу N А49-53/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)