Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
21 марта 2007 г. Дело N КГ-А40/1976-07
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Брагиной Е.А., Волкова С.В., при участии в заседании от истца - ЖСК "Углерод" - К., дов. б/н от 17.11.2006 и удостоверение адвоката N 2276 от 27.02.2003; от ответчиков: Департамента имущества г. Москвы - М., дов. N Д-06/3353 от 16.11.2006 и удостоверение N 40563, УФРС по Москве - неявка, извещено, рассмотрев 21 марта 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы (ответчика) на постановление от 20 ноября 2006 года N 09АП-9185/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., по иску ЖСК "Углерод" к ДИгМ, ГУ ФРС по Москве о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Углерод" (далее - ЖСК "Углерод") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, далее - УФРС по Москве) о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м; о признании права собственности ЖСК "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4 - 20, 5а, 5б, 6а, 9а, 10а, общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв. м, помещение N V, комнаты 1 - 40, 1а, 4а, 10а, 11а, 13а, 14а, 16а, 16б, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 22б, 33а, 34а, 34б, 35а, 36а, 36б, 39а общей площадью 572,6 кв. м, помещение N VII, комната N 1, общей площадью 19,5 кв. м, помещение N X, комнаты 1 - 4, общей площадью 40,0 кв. м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29, помещение N 1, комнаты 1 - 8, общей площадью 170,9 кв. м, а также об обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ЖСК "Углерод" на указанные помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 50, т. 2).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 по делу N А40-1893/06-52-19 признано недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29. В удовлетворении требования ЖСК "Углерод" к ДИгМ о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29, отказано. В удовлетворении иска к УФРС по Москве отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности города Москвы на здание школы N 917 по альтернативному адресу, при наличии в ЕГРП основного адреса, нарушает права ЖСК. поэтому зарегистрированное право подлежит признанию недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством, действующим в период с 1960 - 1980 гг., не предусматривалась возможность строительства жилищно-строительными кооперативами нежилых помещений для кооператива за счет средств членов кооператива.
Поскольку истец не обращался в УФРС по Москве за регистрацией права собственности на спорные помещения и ответчиком не было ему отказано, то суд признал требование об обязании произвести регистрацию права не основанным на законе.
Постановлением от 20.11.2006 N 09АП-91852/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 отменено в части. Суд апелляционной инстанции признал право собственности ЖСК "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4 - 20, 5а, 5б, 6а, 9а, 10а общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв. м, помещение N V, комнаты 1 - 40, 1а, 4а, 10а, 11а, 13а, 14а, 16а, 16б, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 22б, 33а, 34а, 34б, 35а, 36а, 36б, 39а общей площадью 572,6 кв. м помещение N VII, комната N 1, общей площадью 19,5 кв. м, помещение N X, комнаты 1 - 4, общей площадью 40,0 кв. м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29, помещение N I, комнаты 1 - 8, общей площадью 170,9 кв. м.
В удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м судом апелляционной инстанции отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции от 24.05.2006 оставлено без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит правил о государственной регистрации прав на объекты недвижимости по альтернативным адресам, не предусмотрено это и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.
Требование истца о признании за ним права собственности на спорные помещения судом апелляционной инстанции удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что спорные помещения построены за счет средств ЖСК "Углерод".
В кассационной жалобе ДИгМ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ДИгМ указывает, что по смыслу действующего законодательства все пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью. Факт нахождения и принадлежности спорных помещений в городской собственности, как полагает заявитель, доказан материалами дела.
Отзывы на кассационную жалобу от истца - ЖСК "Углерод" и ответчика - УФРС по Москве не поступили.
УФРС по Москве, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ДИгМ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца - ЖСК "Углерод" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее. Решением Исполкома Моссовета от 06.11.1980 N 3317 согласована сводная смета строительства жилого дома корпус N 110 в микрорайоне N 1 - 2 Черницына в сумме 1428240 руб., из них 1195420 руб. - стоимость жилой части здания, 232820 руб. - стоимость нежилой части здания (л.д. 141 - 143 т. 1). Платежным поручением от 15.01.1976 N 1 ЖСК "Углерод" оплатил 40% сметной стоимости в размере 692390 руб. Платежным поручением от 10.04.1981 N 12 ЖСК "Углерод" оплатил 60% сметной стоимости в размере 737154 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МГТУ ЦБ РФ от 19.07.2005 N 07-31-3-21/50951 (л.д. 53 - 54 т. 1).
При таких обстоятельствах признание судом апелляционной инстанции за истцом права собственности на спорные помещения следует признать обоснованным, поскольку указанные помещения построены за счет средств ЖСК "Углерод", а доказательств того, что нежилые помещения были оплачены за счет государственных капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, а также доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорных помещений в управлении городской администрации, ответчиком - ДИгМ в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем, с момента постройки жилого дома по настоящее время все расходы по эксплуатации и содержанию спорных нежилых помещений общей площадью 1105,5 кв. м несет истец, что подтверждается соответствующим актом осмотра нежилых помещений от 04.04.2006 (л.д. 71 т. 2).
Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего отношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29.
Кроме того, регистрация права собственности города Москвы на нежилое здание (школа, 1973 года постройки, уникальный номер - 2114453) по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29 была обусловлена тем, что по указанному адресу значатся два объекта - здание школы и жилое здание ЖСК "Углерод", 1980 года постройки.
В настоящее время право собственности города Москвы, как усматривается из выписки из ЕГРП от 11.04.2006 N 19/052/2006-189 (л.д. 57 т. 2), зарегистрировано на объект недвижимости - нежилое помещение (здание школы) по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29А.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ДИгМ направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2006 года N 09АП-9185/2006-ГК по делу N А40-1893/06-52-19 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2007, 28.03.2007 N КГ-А40/1976-07 ПО ДЕЛУ N А40-1893/06-52-19
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
21 марта 2007 г. Дело N КГ-А40/1976-07
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Брагиной Е.А., Волкова С.В., при участии в заседании от истца - ЖСК "Углерод" - К., дов. б/н от 17.11.2006 и удостоверение адвоката N 2276 от 27.02.2003; от ответчиков: Департамента имущества г. Москвы - М., дов. N Д-06/3353 от 16.11.2006 и удостоверение N 40563, УФРС по Москве - неявка, извещено, рассмотрев 21 марта 2007 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы (ответчика) на постановление от 20 ноября 2006 года N 09АП-9185/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., по иску ЖСК "Углерод" к ДИгМ, ГУ ФРС по Москве о признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Углерод" (далее - ЖСК "Углерод") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, далее - УФРС по Москве) о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м; о признании права собственности ЖСК "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4 - 20, 5а, 5б, 6а, 9а, 10а, общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв. м, помещение N V, комнаты 1 - 40, 1а, 4а, 10а, 11а, 13а, 14а, 16а, 16б, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 22б, 33а, 34а, 34б, 35а, 36а, 36б, 39а общей площадью 572,6 кв. м, помещение N VII, комната N 1, общей площадью 19,5 кв. м, помещение N X, комнаты 1 - 4, общей площадью 40,0 кв. м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29, помещение N 1, комнаты 1 - 8, общей площадью 170,9 кв. м, а также об обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ЖСК "Углерод" на указанные помещения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 50, т. 2).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 по делу N А40-1893/06-52-19 признано недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29. В удовлетворении требования ЖСК "Углерод" к ДИгМ о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29, отказано. В удовлетворении иска к УФРС по Москве отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности города Москвы на здание школы N 917 по альтернативному адресу, при наличии в ЕГРП основного адреса, нарушает права ЖСК. поэтому зарегистрированное право подлежит признанию недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством, действующим в период с 1960 - 1980 гг., не предусматривалась возможность строительства жилищно-строительными кооперативами нежилых помещений для кооператива за счет средств членов кооператива.
Поскольку истец не обращался в УФРС по Москве за регистрацией права собственности на спорные помещения и ответчиком не было ему отказано, то суд признал требование об обязании произвести регистрацию права не основанным на законе.
Постановлением от 20.11.2006 N 09АП-91852/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2006 отменено в части. Суд апелляционной инстанции признал право собственности ЖСК "Углерод" на нежилые помещения общей площадью 1105,5 кв. м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29: помещение N I, комнаты N 1, 2, 4 - 20, 5а, 5б, 6а, 9а, 10а общей площадью 285,2 кв. м, помещение N IV комната N 1 общей площадью 13,3 кв. м, помещение N V, комнаты 1 - 40, 1а, 4а, 10а, 11а, 13а, 14а, 16а, 16б, 16в, 19а, 20а, 21а, 22а, 22б, 33а, 34а, 34б, 35а, 36а, 36б, 39а общей площадью 572,6 кв. м помещение N VII, комната N 1, общей площадью 19,5 кв. м, помещение N X, комнаты 1 - 4, общей площадью 40,0 кв. м, помещения, расположенные в подвале здания по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 29, помещение N I, комнаты 1 - 8, общей площадью 170,9 кв. м.
В удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности г. Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29, общей площадью 4498,4 кв. м судом апелляционной инстанции отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции от 24.05.2006 оставлено без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит правил о государственной регистрации прав на объекты недвижимости по альтернативным адресам, не предусмотрено это и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219.
Требование истца о признании за ним права собственности на спорные помещения судом апелляционной инстанции удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что спорные помещения построены за счет средств ЖСК "Углерод".
В кассационной жалобе ДИгМ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ДИгМ указывает, что по смыслу действующего законодательства все пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью. Факт нахождения и принадлежности спорных помещений в городской собственности, как полагает заявитель, доказан материалами дела.
Отзывы на кассационную жалобу от истца - ЖСК "Углерод" и ответчика - УФРС по Москве не поступили.
УФРС по Москве, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ДИгМ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца - ЖСК "Углерод" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее. Решением Исполкома Моссовета от 06.11.1980 N 3317 согласована сводная смета строительства жилого дома корпус N 110 в микрорайоне N 1 - 2 Черницына в сумме 1428240 руб., из них 1195420 руб. - стоимость жилой части здания, 232820 руб. - стоимость нежилой части здания (л.д. 141 - 143 т. 1). Платежным поручением от 15.01.1976 N 1 ЖСК "Углерод" оплатил 40% сметной стоимости в размере 692390 руб. Платежным поручением от 10.04.1981 N 12 ЖСК "Углерод" оплатил 60% сметной стоимости в размере 737154 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МГТУ ЦБ РФ от 19.07.2005 N 07-31-3-21/50951 (л.д. 53 - 54 т. 1).
При таких обстоятельствах признание судом апелляционной инстанции за истцом права собственности на спорные помещения следует признать обоснованным, поскольку указанные помещения построены за счет средств ЖСК "Углерод", а доказательств того, что нежилые помещения были оплачены за счет государственных капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, а также доказательств, подтверждающих фактическое нахождение спорных помещений в управлении городской администрации, ответчиком - ДИгМ в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем, с момента постройки жилого дома по настоящее время все расходы по эксплуатации и содержанию спорных нежилых помещений общей площадью 1105,5 кв. м несет истец, что подтверждается соответствующим актом осмотра нежилых помещений от 04.04.2006 (л.д. 71 т. 2).
Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего отношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд апелляционной инстанций правомерно отказал в удовлетворении иска в части признания недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29.
Кроме того, регистрация права собственности города Москвы на нежилое здание (школа, 1973 года постройки, уникальный номер - 2114453) по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29 была обусловлена тем, что по указанному адресу значатся два объекта - здание школы и жилое здание ЖСК "Углерод", 1980 года постройки.
В настоящее время право собственности города Москвы, как усматривается из выписки из ЕГРП от 11.04.2006 N 19/052/2006-189 (л.д. 57 т. 2), зарегистрировано на объект недвижимости - нежилое помещение (здание школы) по адресу: г. Москва, Щелковское ш., д. 29А.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ДИгМ направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2006 года N 09АП-9185/2006-ГК по делу N А40-1893/06-52-19 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)